Civilinė byla Nr. e2YT-1886-304/2019

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00280-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.5

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 2 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė,

sekretoriaujant Viktorijai Stanienei,

dalyvaujant pareiškėjai N. P., jos atstovei advokatei Rasai Valiukienei,

suinteresuoto asmens E. B. atstovui advokatui Audriui Karpinskui,

suinteresuotam asmeniui R. B.,

išvadą teikiančios institucijos atstovei Lendrai Bukauskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos N. P. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys E. B., R. B., išvadą teikianti institucija Telšių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir rūpybos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja prašo suinteresuotą asmenį E. B. pripažinti neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; 4) savitvarkos įgūdžių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje; 6) pilietinių teisių srityje; 7) kreipimosi į teismą ir viešojo administravimo įstaigas srityje; 8) paveldėjimo teisinių santykių srityje. Pareiškime bei teismo posėdžio metu nurodė, kad jos motina E. B. dėl psichinės sveikatos būklės negali savarankiškai pasirūpinti savimi, nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti nurodytose srityse, ji turi būti prižiūrima, jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Motina nepažįsta artimųjų, pati savimi pasirūpinti negali, savarankiškai negali disponuoti pinigais. Neprašo pripažinti E. B. neveiksnia nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, nes ji turto neturi. Pripažinus E. B. neveiksnia, prašo nustatyti jai globą, o globėja paskirti pareiškėją.

Suinteresuotas asmuo R. B. sutiko su pareiškimu. Nurodė, kad E. B. yra jo motina. Motina savimi pasirūpinti negali, ją tinkamai prižiūri sesuo, sutinka, kad ji būtų paskirta globėja.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą bei surašytą išvadą.

Pareiškimas tenkintinas.

Dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse

E. B. nuo 2017 m. rugsėjo 18 d. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, nuo 2018 m. gegužės 21 d. – specialusis nuolatinės slaugos poreikis. E. B. yra UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ įskaitoje, jai diagnozuota nepatikslinta kraujagyslinė demencija. 

2019 m. birželio 14 d. – liepos 15 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-161/2019 konstatuota, kad E. B. nustatyta nepatikslinta kraujagyslinė demencija (įgyta silpnaprotystė). Dėl įgytos silpnaprotystės (nepatikslintos kraujagyslinės demencijos) reiškinių E. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 5) savitvarkos įgūdžių srityje; 6) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 7) pilietinių teisių srityje (asmens teisės būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisė ir pan.); 8) gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo įstaigas srityje; 9) paveldėjimo teisinių santykių srityje. Teismo psichiatrijos ekspertizės išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems byloje esantiems įrodymams, ja abejoti nėra pagrindo (CPK 185 straipsnio 1 dalis, 218 straipsnis).

Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, UAB „Žemaitijos psichikos sveikatos centras“ socialinės darbuotojos išvadą, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad E. B. nesugeba pasirūpinti savo poreikiais, turi sunkumų atlikti bet kokią veiklą, sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir pripažinti ją neveiksnia šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) savitvarkos įgūdžių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 6) pilietinių teisių srityje (asmens teisės būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisė ir pan.); 7) gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo įstaigas srityje; 8) paveldėjimo teisinių santykių srityje (CK 2.10 straipsnio l dalis, CPK 178, 185 straipsniai). Nors ekspertizės akte nurodyta, kad E. B. negali suprasti savo veiksmų esmės nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje, ji šioje srityje nepripažintina neveiksnia, nes nekilnojamojo turto neturi.

Dėl globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis nustato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, todėl teismas šiuos klausimus sprendžia kartu. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto asmens E. B. teises ir interesus yra pagrindas jai nustatyti globą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis).

Išvadą teikianti institucija išvadoje rekomendavo E. B. nustatyti globą, jos globėja skirti pareiškėją.

Pareiškėja teismo posėdžio metu patvirtino, kad sutinka būti paskirta motinos E. B. globėja. Byloje pateiktas jos rašytinis sutikimas. Kiti asmenys būti E. B. globėjais noro nepareiškė. E. B. gyvena su dukra (pareiškėja), kuri ja rūpinasi. Medicininiuose pažymėjimuose nurodyta, kad N. P. gali globoti, ji nėra psichiatro ir narkologo įskaitoje. Be to, ji neteista, administracine tvarka nebausta. Suinteresuoti asmenys prieštaravimų dėl globėjos kandidatūros nepateikė.

Darytina išvada, kad pareiškėja yra tinkama būti kito asmens globėju, turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas, todėl ji skirtina savo motinos E. B. globėja (CK 3.242 straipsnio 1, 3 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467-468, 507-508 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą patenkinti.

Pripažinti E. B., a. k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo srityje, susijusioje su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, paveldėjimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) savitvarkos įgūdžių srityje; 5) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 6) pilietinių teisių srityje (asmens teisės būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisė ir pan.); 7) gebėjimo kreiptis į teismą ir viešojo administravimo įstaigas srityje; 8) paveldėjimo teisinių santykių srityje.

E. B. šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose srityse nustatyti globą ir jos globėja paskirti N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Paskirtam globėjui išaiškintinos jo teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244 straipsniuose (CPK 508 straipsnio 4 punktas): globėjas yra savo globotinių (neveiksnių asmenų tam tikroje srityje) atstovas pagal įstatymą ir gina jų teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai, kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto, kurių dydį bei jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; neveiksnaus asmens tam tikroje srityje turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens tam tikroje srityje interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų; jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam asmeniui tam tikroje srityje, globėjas privalo ją atlyginti.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėja                                                  Judita Staševičienė