Civilinė byla Nr. e2-2100-798/2016

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00055-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gruodžio 15 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo bankrutavusio Konsorciumo bendros jungtinės veiklos sutarties pagrindu uždarosios akcinės bendrovės „Viagas-Arkras“ administratoriaus atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2016 m. spalio 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-388-212/2016, kuria netenkintas prašymas skirti baudą I. M.,

n u s t a t ė :

1. Ginčo esmė

1. Pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu Konsorciumo bendros jungtinės veiklos sutarties pagrindu uždarosios akcinės bendrovės „Viagas-Arkras“ (toliau – Konsorciumas) tikrajai narei I. M. skirti 1 000 Eur baudą, kadangi ji, kaip vis dar tikroji Konsorciumo narė pagal Juridinių asmenų registre esančius duomenis, nevykdo Panevėžio apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutarties, kuria bendrovei iškelta bankroto byla, įpareigojimų ir neperduoda bankroto administratoriui nei įmonės turto pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, nei visų dokumentų.
2. Panevėžio apygardos teismas 2016 m. spalio 7 d. nutartimi netenkino pareiškėjo prašymo skirti baudą I. M.. Pareiškėjas dėl šios nutarties pateikė atskirąjį skundą, kurį Panevėžio apygardos teismas priėmė ir persiuntė Lietuvos apeliaciniam teismui.

Apeliacinis procesas nutraukiamas

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis).
4. CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatyti atvejai, kai pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) CPK numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. 
5. Nagrinėjamu atveju Konsorciumo bankroto administratorius atskiruoju skundu skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria atmestas jo prašymas paskirti baudą už Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punkte numatytos pareigos bankroto administratoriui perduoti  įmonės turtą, sudarytą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus nevykdymą. t. y. atskiruoju skundu siekiama nutarties, kuria bauda atsakingam asmeniui nebuvo paskirta, teisėtumo įvertinimo apeliacine tvarka.
6. Visgi, CPK X skyriaus nuostatos, reglamentuojančios teismo nuobaudų rūšis bei jų skyrimą, nenumato galimybės skųsti teismo nutartį, kuria pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 106 straipsniu, skyrė arba atsisakė skirti proceso dalyviui baudą. Remiantis CPK 107 straipsnio 1 dalimi tik asmuo, kuriam yra paskirta bauda, gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti arba sumažinti. Remiantis minėto straipsnio 2 dalimi, atskirasis skundas gali būti paduodamas tik asmens, kuriam bauda paskirta, ir tik dėl teismo nutarties, kuria pareiškimas panaikinti ar sumažinti baudą, paduotas CPK 107 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atmetamas.
7. Atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, aukščiau aptartą teisinį reglamentavimą, akivaizdu, kad pirmosios instancijos teismo nutartis atmesti bankroto administratoriaus prašymą dėl baudos skyrimo negalėjo būti skundžiama atskiruoju skundu, kadangi tai nėra apeliacijos objektas. Dėl to, apeliacinis procesas, pradėtas pagal bankroto administratoriaus atskirąjį skundą, nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu,

n u t a r i a :

nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo bankrutavusio Konsorciumo bendros jungtinės veiklos sutarties pagrindu uždarosios akcinės bendrovės „Viagas-Arkras“ administratoriaus atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2016 m. spalio 7 d. nutarties.

Teisėjas                            Antanas Rudzinskas