Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.6.-135-913-2013].doc
Bylos nr.: A2.6.-135-913/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Anykðèiø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje (ATPK 111-155 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje (ATPK 111-155 str.):
Transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimai (ATPK 123-134, 137-1373 str.):
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinė byla Nr. A.2.6.-135-913/2013

Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00095-2013-2

              Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4; 52.3 (N)

 

                         ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

          N U T A R I M A S

                                                           2013 m. vasario 25 d.

                                                                         Anykščiai

             

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Š.,

viešame posėdyje išnagrinėjo V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

 

n u s t a t ė :

 

V. Š. 2013 m. vasario 17 d., 18.06 val., A. Baranausko a., Anykščiuose, vairavo automobilį SAAB 9-5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2.45 promilių neblaivumo laipsnis. Pažeidimą padarė pakartotinai, o teisė vairuoti yra atimta. Tokia savo veika V. Š. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 1302 straipsnyje.

Posėdžio metu V. Š. prisipažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad jis vairavo automobilį SAAB, priklausanti jo draugui Ž. B.. Gailisi dėl pažeidimo.

Be paties V. Š. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – 2013-02-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-2339190-13, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad V. Š. alkoholio matavimo prietaisu buvo nustatytas sunkus – 2.45 promilių neblaivumas, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK specialisto Aleksandro Zaicevo tarnybiniu pranešimu, pažyma apie asmens baustumą, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, asmens duomenimis.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad V. Š. 2013 m. vasario 17 d., 18.06 val., A. Baranausko a., Anykščiuose, vairavo automobilį SAAB 9-5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2.45 promilių neblaivumo laipsnis. Pažeidimą padarė pakartotinai, o teisė vairuoti yra atimta. Atsižvelgiant į tai, kad ankstesnis nutarimas, 2011-09-22 priimtas V. Š. atžvilgiu pagal ATPK 126 str. 4 d. nėra įvykdytas, o ATPK 36 str. numatytas terminas nėra suėjęs, todėl V. Š. veika pagal 1302 straipsnį kvalifikuota teisingai (ATPK 284 str. 1 d.).

Teismas, skirdamas V. Š. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti yra ta, kad V. Š. pripažino ir gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Tačiau skiriant nuobaudą taip pat atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę ir į tai, kad V. Š. jau yra baustas už vairavimą esant neblaiviam. Akivaizdu, kad pakartotinai pažeisdamas įstatymą jis išvadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės, nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia - jis toliau daro tokios pačios rūšies administracinės teisės pažeidimus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.). Įvertinus tai, V. Š. skirtina nuobauda, numatytos sankcijos vidurkyje, t.y. už pažeidimą, numatytą ATPK 1302 str. skirtinas 25 parų administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 302 str. 1 d.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288  str., teisėja

 

n u t a r i a :

 

V. Š. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 1302 straipsnyje ir skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo V. Š. sulaikymo dienos.

Konfiskuoti transporto priemonę SAAB 9-5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikomą stovėjimo aikštelėje UAB „Gedvi“, Stoties g. 4A, Anykščiuose, priklausančią Ž. B..

Nutarimo dėl transporto priemonės konfiskavimo vykdymą pavesti antstoliui (ATPK 320 str. 1 d. 1 p.).

Nutarimą dėl arešto vykdymo pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                            Jolanta Gasparavičienė

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 126 str. Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų
  • ATPK 36 str. Terminas, kuriam pasibaigus laikoma, kad asmeniui nebuvo paskirta administracinė nuobauda
  • ATPK 284 str. Aplinkybės, išaiškintinos nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą
  • ATPK 31 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės
  • ATPK 20 str. Administracinės nuobaudos tikslai
  • ATPK 320 str. Nutarimą konfiskuoti daiktą ir pajamas vykdantys organai