Civilinė byla Nr. 2-1859-759/2017

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01313-2017-6

     Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

     2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 12 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjo ieškovo UAB ,,Ukmergės šiluma“ ieškinį atsakovui V. R. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Ukmergės šiluma“ kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo V. R. 332,60 Eur skolą už šildymą, 22,31 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

         Atsakovui V. R. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2017 m. rugpjūčio 21 d. viešo paskelbimo internetiniame tinklapyje www.teismai.lt būdu, pasiūlant per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą 20 dienų nuo pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš VĮ Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, unikalus numeris 8198-7002-3014:0009, esantis (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovui V. R. (b. l. 6-7). Su atsakovu sutartis dėl šilumos, karšto vandens tiekimo, šilumos ir karšto vandens sistemos priežiūros nėra sudaryta, tačiau tai neatleidžia atsakovo nuo pareigos mokėti ieškovui už tiekiamas šilumos paslaugas. Nesudarius rašytinės sutarties su šilumos tiekėju, laikytina, kad šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama šiluma, faktinių naudotojų (atsakovo), nuo pastato šilumos įrenginių prijungimo prie šilumos perdavimo datos iki šalys sudarys šilumos pirkimo – pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas. Kadangi atsakovo butas yra prijungtas prie centrinio šildymo katilinės, butui yra teikiama šiluma, vonios kambario gyvatuko šildymas, karštas vanduo, todėl teismas laiko, kad šilumos pirkimo – pardavimo sutartis tarp ieškovo ir atsakovo yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas. Priskaitymų ir mokėjimų sąrašas patvirtina, kad per laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. atsakovas liko skolingas už šilumos energiją, šilumos palaikymą vonios kambaryje esančiame gyvatuke 332,60 Eur skolą ir 22,31 Eur delspinigius (b. l. 5). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu už teikiamą šilumos energiją (CPK 178, 185 straipsniai), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.6, 6.38, 6.63, 6.383 straipsniais, iš atsakovo V. R. ieškovo naudai priteistina  332,60 Eur skola.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūros sutarčių bendrosios sąlygos, kurių 22 punktas nustato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato šildymo ir karšto vandens sistemos priežiūrą, pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali būti skaičiuojami iki 0,02 procentų dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo V. R. ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“ naudai priteistina 22,31 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (354,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20 Eur žyminis mokestis, iš atsakovo  priteistinos ieškovo naudai CPK 79, 88 straipsnių, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285 – 288 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 332,60 Eur (trijų šimtų trisdešimt dviejų eurų 60 centų) skolą, 22,31 Eur (dvidešimt dviejų eurų 31 cento) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (354,91 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Ukmergės šiluma”, j. a. k. 182714850, buveinės adresas Šviesos g. 17, Ukmergės m., a/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke Swedbank, banko kodas 73000, naudai.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Ukmergės rajono apylinkės teismui, per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies  reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti atsakovams.

Teisėja                                                                                                  Snieguolė Bielskienė