Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-17468 -270/2015
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16812-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.2.4;2.1.1;2.1.2;2.14.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. gruodžio 1 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs O. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
n u s t a t ė:
O. K. 2015-10-30, apie 17.00 val., viešoje vietoje, Kauno g. 3, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais O. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. K. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos narinėjimą teismui nepateikė. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Iš byloje esančio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. K. paaiškinimo matyti, jog ji su pažeidimu sutiko, nurodė, jog administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ji vartojo 2 čekius narkotinės medžiagos – heroino, kuriuos pirko čigonų tabore, yra priklausoma nuo narkotikų apie 15 metų, nuo priklausomybės nesigydo (b.l. 2). Be pažeidėjos visiško prisipažinimo, jos kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4,5), iš kurių seka, jog policijos pareigūnai patruliuodami 2015-10-30, apie 17.30 val., viešoje vietoje, Kauno g. 3, Vilniuje, pastebėjo O. K., kuri buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, jos judesiai buvo nekoordinuoti, nesiorientavo aplinkoje, akių vyzdžiai buvo susitraukę, t.y. požymiais būdingas asmenims vartojantiems narkotines medžiagas, sulaikytoji O. K. pripažino, kad vartojo narkotinę medžiagą – heroiną.
O. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.
O. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia, į padaryto pažeidimo pobūdį, į jos atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei lengvinančių aplinkybių nebuvimą, ji ankščiau ne kartą bausta už analogiško pažeidimo padarymą ir turi galiojančias administracines nuobaudas, šiuos pažeidimus daro sistemingai, todėl už šio pažeidimo padarymą teismas skiria ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytą baudą artimą vidurkio dydžio baudai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-
n u t a r i a:
O. K. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jai 70 (septyniasdešimt) eurų dydžio baudą.
Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 3022-3024 str.).
Teisėjas Olegas Zaicevas
Nuorašas tikras