Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2-381-373/2015

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00308-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.

(S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                     NUTARIMAS

2015 m. balandžio 20 d.

     Utena

              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustato             

              R. K. 2015-04-02, apie 17.01 val., iš prekybos centro ,,Norfa XXL“, esančio adresu J. Basanavičiaus g. 127, Utena, savitarnos salės pagrobė 6 pakelius, po 500 gr. kavos ,,Jacobs Kronung“, kurios vertė 29,34 EUR.

              Šiais veiksmais R. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.             

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad R. K. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).             

              R. K. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka, gailisi. Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, poėmio aktu, pažyma/pakvitavimu, tarnybiniu pranešimu, asmens duomenimis, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

              Skiriant R. K. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai galisi padaręs pažeidimą, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

              Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į tai, kad R. K. administracinius teisės pažeidimus daro sistemingai, jam paskirtų piniginių baudų nemoka, niekur nedirba, laikytina, kad tokios rūšies nuobaudos neefektyvios ir nepasiekia Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. keliamų tikslų, t.y. nubausti bei auklėti administracinius teisės pažeidimus darantį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad jis nedarytų naujų teisės pažeidimų. Įvertinus šiuos neigiamus R. K. asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jam skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas (LR ATPK 302 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria

              R. K. pagal LR ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 20 parų administracinio arešto.             

              Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo pavesti vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariatui tuojau pat po jo priėmimo.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                         Laima Dumskienė