Administracinė byla Nr. A2.9.-4966-201/2013

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04774-2013-1

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 48.5.; 52.3.                                                               

(S)

Registro objektas ROIK: 07-13-7950034

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. lapkričio 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant pažeidėjai, išnagrinėjo G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

G. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad ji 2013-10-22, apie 15.00 val., būdama bausta pagal ATPK 181 str. 2 d., nenaudojo tėvų valdžios, auklėdama savo dukrą V. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuri prie Taikos pr. 86 namo, Klaipėdoje, uostė aerozolį. G. S. jau buvo bausta už tėvų valdžios nepanaudojimą vaiko interesais. Tokiu būdu G. S. nepanaudojo tėvų valdžios dukters interesais ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje. Savo pasiaiškinime pažeidėja nurodė, kad jos dukra neuostė jokio aerozolio, ją apipurškė.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

LR ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Nors pasiaiškinime pažeidėja nurodė, kad jos dukra neuostė jokio aerozolio, šią aplinkybę paneigia kiti byloje esantys įrodymai. Be to, įvykio metu pažeidėjos įvykio vietoje nebuvo, todėl pažeidėja jos nurodytos aplinkybės pati tiesiogiai nematė. Iš policijos pareigūno R. P. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2013-10-22, 14.52 val., buvo gautas pranešimas, kad prie Taikos pr. 86 namo, Klaipėdoje, esanti mergina kažką uosto. Nuvykus į vietą policijos pareigūnai pamatė dvi svirduliuojančias mergaites, kurios rankose turėjo oro gaiviklius. Iš policijos pareigūno E. Š. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2013-10-22, apie 15.20 val., GMP į Klaipėdos vaikų ligoninę atvežė V. S., gim. 2000-10-30, kuri medikams paaiškino, kad 2013-10-22, apie 15.00 val., prie Taikos pr. 86 namo, Klaipėdoje, uostė aerozolį. Jai buvo nustatytas apsinuodijimas dujomis.

Ištyrus surinktus įrodymus konstatuotina, kad G. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarmybiniais pranešimais bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 2 d., sudėtį, nes G. S. jau buvo bausta už analogišką teisės pažeidimą, ir jai skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.

Byloje G. S. atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus lengvinančių aplinkybių nenustatyta.  Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – anksčiau 6 kartus bausta administracine tvarka, iš jų 5 kartus už analogiškus pažeidimus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 181 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., 313 str.,

n u t a r i a :

G. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 2 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 250 Lt (dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą būtina pateikti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto pirmojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Adolfina Simaitienė