Civilinė byla Nr. e2-2916-588/2019

Teisminio proceso Nr.2-10-3-00417-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;  2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

 (S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 26 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Palangos šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei R. J., trečiasis asmuo Palangos miesto savivaldybės administracija, dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 424,53 Eur skolą, 9,72 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Esant įstatymų numatytiems pagrindams, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių atsakovės atžvilgiu.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – per darbovietės administraciją, tačiau ji per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė UAB „Palangos šilumos tinklai“, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., kai abiejų šalių valia – tiekti ir vartoti šilumos energiją – realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 str. 1 d., Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012-08-07 įsakymu Nr. 1-155 patvirtintu Šilumos pirkimo - pardavimo sutarčių standartinių sąlygų aprašo (Žin., 2012, Nr. 95-4878) 6-7 p. tiekia į atsakovės 2015-09-01 Nuomos sutarties Nr. 78-PTN pagrindu valdomą butą, esantį (duomenys neskelbtini), Palanga, kuris nuosavybės teise priklauso Palangos miesto savivaldybės administracijai, šilumos energiją. 

Už laikotarpį nuo 2018-09-01 iki 2019-04-30 ieškovė suteikė atsakovei paslaugų už 524,04 Eur. Už suteiktas paslaugas atsakovė turėjo atsiskaityti pagal pateiktas sąskaitas, tačiau prievolės tinkamai nevykdė, sumokėjo tik dalį skolos – 99,51 EUR. Kadangi nustatytu terminu atsakovė už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, liko skolinga ieškovei 424,53 Eur. 

Atsakovė R. J. praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, už kiekvieną pavėluotą dieną laikotarpiui nuo 2018-09-01 iki 2019-05-31 paskaičiuoti 9,72 EUR delspinigiai.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus CPK 285 str. 2 d., numatyta tvarka, nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai vartojimo energijos (šilumos energijos) pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.383-6.391 str.). Ieškovė tiekė atsakovei šilumos energiją į jos nuomos sutarties pagrindų valdomą butą, o atsakovė turėjo ir turi pareigą už suvartotą šilumos energiją bei karšto vandens ir šildymo tiekimo sistemų priežiūrą sumokėti ieškovei nustatytą kainą. Atsakovė savo prievolių ieškovei tinkamai neįvykdė – vartojo tiekiamą šilumos energiją, tačiau už ją neatsiskaitė, todėl atsakovė laikoma pažeidusia savo prievoles ieškovei (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, patvirtinančių, kad savo prievoles ieškovei įvykdė tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieškovei neįvykdymo faktą (CPK 178 str.). Pagal CK 6.256 str. 1 d., kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iš atsakovės priteistina 424,53 Eur skola ir 9,72 Eur delspinigiai.

Taip pat iš atsakovės R. J. ieškovės UAB „Palangos šilumos tinklai“ naudai priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, nes skolininkas, praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti įstatymu nustatytas palūkanas (CK 6.37 str., 6.210 str.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur išlaidos už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą bei 0,84 Eur išlaidos už gyventojų registro išrašą apie asmenį  (CPK 79 str., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. J. 424,53 (keturių šimtų dvidešimt keturių eurų 53 ct) skolą, 9,72 Eur (devynių eurų 72 ct) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 434,25 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2019-07-11 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16,71 Eur (šešiolikos eurų 71 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Palangos šilumos tinklai“.

Atsakovė šio sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka skųsti negali, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl šio sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą gali skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.

Teisėja                                                   Diana Vercinskė