Civilinė byla Nr. e2YT-4642-632/2023

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00573-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3;

 (S)

3.2.6.1; 3.4.5.5 

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 21 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vydai Dovydaitienei,

dalyvaujant pareiškėjo Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui A. M., 

suinteresuoto asmens V. R. atstovei advokatei D. R.,

institucijos, teikiančios išvadą, Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovei L. L.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims T. R., I. Š. ir V. R., atstovaujamam advokatės D. R., institucija, teikianti išvadą, VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centras, dėl sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu peržiūrėjimo.

Teismas

nustatė:

1.       pareiškėjas Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydamas peržiūrėti 2004 m. (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje, kuriuo V. R. buvo pripažintas neveiksniu, ir prašoma V. R. pripažinti neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkių buitinių sandorių tvarkymu, lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, kilnojamo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, dalyvavimo ūkinėje veikloje; kitose turtinių santykių srityse, bei šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, darbo teisinių santykių srityje. Pripažinus V. R. neveiksniu tam tikrose srityse, jo globėja paskirti seserį T. R., nes anksčiau paskirta globėja mirė.

2.       Pareiškimas grindžiamas tuo, jog V. R. 2004 m. (duomenys neskelbtini)  Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimu pripažintas neveiksniu, globėja paskirta I. R. (duomenys neskelbtini) mirė. V. R. nuo vaikystės neįgalus, jam nustatytas (duomenys neskelbtini), jam pakartotinai nuo 2012-11-22  nustatytas 25 procentų darbingumo lygis ir nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Teigiama, jog V. R. dėl sveikatos būklės ((duomenys neskelbtini)) negali teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų teisingai valdyti, jam būtina nuolatinė kitų asmenų priežiūra ir globa. Argumentuojama, jog be kitų asmenų pagalbos V. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų daugumoje turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Jis skaito ir rašo, tačiau minimaliai, apie save ir aplinką turi ribotą supratimą. Dėl savo būsenos negali pilnai suprasti savo poreikių, savarankiškų nuoseklių veiksmų neatlieka, socialinis funkcionavimas sutrikęs, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje negalimas, yra priklausomas nuo kitų asmenų.  Be to, pareiškime nurodoma, jog V. R. be kito asmens pagalbos negebėtų kreiptis dėl asmens dokumento pakeitimo, į medikus ar kitus specialistus, bendrauti su jais, negalėtų pasirūpinti vaistų išrašymu, įsigijimu ir tinkamu jų vartojimu. V. R. negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo sprendimo priėmimo ar nepriėmimo, rinkimuose dalyvauti nesugebėtų, nes nesuprastų jų esmės. Paaiškina, jog dėl turimos negalios V. R. be kitų asmenų ir globėjos priežiūros gyventi negali. Po buvusios globėjos, mamos R. R. mirties jį prižiūri ir juo rūpinasi sesuo T. R., kuri sutinka toliau globoti brolį bei būti turto administratore.

3.       Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas A. M. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti visiškai pareiškime nurodytais motyvais.

4.       Suinteresuoto asmens V. R. atstovė advokatė D. R. ir atsiliepimu, ir teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. 

5.       Institucijos, teikiančios išvadą, VšĮ Radviliškio rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovė L. L. su pareiškimu sutiko ir siūlė jį tenkinti. Paaiškino, kad V. R. nuo vaikystės neįgalus, jam konstatuotas (duomenys neskelbtini), liga nepagydoma. Prasmingas kontaktas su V. R. sunkus, jis liūdi dėl mamos mirties, bendrauti nenori. Siūlo pareiškimą tenkinti ir globėja paskirti I. Š., kuri gerai susitvarko su savo pareigomis.

Teismas

konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

6.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą. Fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos ar silpnaprotystės negali suprasti ar iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti tam tikroje srityje, gali būti teismine tvarka pripažįstamas neveiksniu ar ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 2.11 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa, o ribotai veiksniam – rūpyba.

7.       2015 m. kovo 26 d. CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad iki 2016 m. sausio 1 d. priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos CPK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu gali kreiptis šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys arba sprendimą, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, turi peržiūrėti jį priėmęs teismas savo iniciatyva per šioje dalyje nurodytą terminą.

8.       V. R. 2004 m. (duomenys neskelbtini) Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimu pripažintas neveiksniu, 2004 m. (duomenys neskelbtini) nutartimi globėja paskirta I. R., kuri (duomenys neskelbtini) mirė.

9.       Iš ankstesnės civilinės bylos esančių duomenų ir teismo psichiatrinės ekspertizės akto matyti, kad V. R. konstatuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų  negali teisingai valdyti. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad V. R. psichinė būklė po atliktos ekspertizės pagerėjo. Priešingai, iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir prie bylos pridėtų V. R. medicininių dokumentų spręstina, kad jo psichinė būklė nesikeičia, jis liūdi dėl artimiausio žmogaus mirties, dar labiau užsisklendė. Atsižvelgiant į šiuos ir kitus įrašus V. R. medicininiuose dokumentuose po 2004 m. (duomenys neskelbtini) teismo sprendimo, matyti, kad jo psichinė sveikatos būklė nesikeičia, teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi byloje esančiais dokumentais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 466 straipsnio 1 dalis, 469 straipsnio 1 dalis).

10.       Nagrinėjamoje byloje pateiktoje VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centras Psichikos sveikatos centro 2023 m. kovo 30 d. išvadoje nurodoma, jog visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse V. R. negeba pats, be kito asmens pagalbos, savimi pasirūpinti ir priimti kasdienius sprendimus. Byloje surinktų rašytinių įrodymų visumos, suinteresuoto asmens V. R. atstovės paaiškinimais teismo posėdyje, institucijos teikiančios išvadą pateiktos išvados bei šios institucijos atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu, kurie yra išsamūs, patvirtinantys vienas kitą, pagrindu, teismas daro pagrįstą išvadą, jog V. R. sveikatos būklė po 2004 m. (duomenys neskelbtini) priimto sprendimo pripažinti jį neveiksniu nėra pasikeitusi, jis nesugeba savimi pasirūpinti, priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir globa, todėl pareiškimas tenkintinas visiškai ir V. R. pripažintinas neveiksniu prašomose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

11.       Nagrinėjamu atveju teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog sprendimas, kuriuo V. R. pripažintas neveiksniu, keistinas.

12.       Peržiūrėjus teismo sprendimą ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, jam nustatytina globa ir paskiriamas globėjas, kuris veikia srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu, taip pat globėjas nustatytinas ir visišku turto administratoriumi. Nagrinėjamuoju atveju V. R. po jo globėjos I. R. mirties rūpinasi jo sesuo T. R., todėl ji neabejotinai ir toliau geriausiai atliks globėjos pareigas (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 185 straipsnis, 468 straipsnis, 469 straipsnis).

13.       Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje pareiškėja yra atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), o suinteresuotas asmuo V. R. buvo atstovaujamas pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimą, valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, todėl atstovavimo išlaidos nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 468 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti Radviliškio rajono apylinkės teismo 2004 m. (duomenys neskelbtini) sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir pripažinti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

1. Turtinių santykių srityse: 

1.1.         Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais;

1.2.        Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

1.3. Kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas jais;

1.4.        Paveldėjimo teisiniai santykiai;

1.5.        Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

2. Asmeninių neturtinių santykių srityse:

2.1.        Šeimos santykių sritis;

2.2.        Asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.3.        Darbo teisinių santykių sritis;

2.4.        Pilietinių teisių sritis;

2.5.        Asmens dokumentų gavimo sritis.

3. Pripažinti ribotai veiksniu neturtinių santykių srityse:

3.1        Savitvarkos įgūdžių srityje;

3.2        Sveikatos priežiūros srityje.

V. R. globėja ir visiška turto administratore paskirti T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Išlaidas už V. R. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą palikti valstybei.

Sprendimą globos nustatymo (palikimo), globėjo paskyrimo (palikimo) dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėjas                                                Augustinas Mitkus