Civilinė byla Nr. e2-3413-517/2020
Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00006-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 21 d.
Ukmergė
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Orsada“ ieškinį atsakovui UAB „UT Katilai“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovas UAB „Orsada“ kreipėsi į teismą su ieškiniu (po skolininko prieštaravimų dėl teismo įsakymo išdavimo), kuriuo prašo priteisti iš atsakovo UAB „UT Katilai“ 5033,60 Eur skolą, 500,00 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovė UAB „Orsada“ ir atsakovė UAB „UT Katilai“ 2019 m. balandžio 30 d. sudarė nuomos sutartį Nr. l, kuria šalys susitarė, kad UAB „Orsada“ išnuomoja ratinį ekskavatorių laikotarpiui nuo 2019 m. gegužės 20 d. iki atliks visus reikalingus darbus, bet anksčiau nei 2019 m. spalio 30 d. Šalys sutarė, kad ekskavatoriaus nuomos kaina nurodytam laikotarpiui yra 26,00 Eur/val. plius PVM. Taip pat šalys sutarė, kad nuomojamu laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 20 d. iki 2019 m. spalio 30 d. darbo valandų skaičius per mėnesį bus nemažesnis nei 160 valandų. Nesant išdirbtam valandų skaičiui, nuomininkas įsipareigoja apmokėti minimalias valandas (160 valandų per mėnesį). Taigi, šalys pasirašydamos nuomos sutartį sutarė, kad nepriklausomai nuo to ekskavatorius nurodytą laikotarpį dirbs ar jis nedirbs, nuomininkas apmoka nuomotojui minimalias 160 valandų per mėnesį, kas sudaro - (160 val. X 26,00 Eur = 4160,00 Eur plius PVM). Šiuo pagrindu ieškovė (nuomotoja) UAB „Orsada” atsakovui (nuomininkui) UAB „UT Katilai“ 2019 m. spalio 30 d. išrašė PVM sąskaitą - faktūrą ORS 95 – 5033,60 Eur sumai su PVM už spalio mėnesį ir ją išsiuntė el. paštu: info@utkatilai.lt. Atsakovė UAB „UT Katilai“ atsisakė priimti pateiktą PVM sąskaitą - faktūrą, nurodant, kad: „į statybos darbų aikštelę Jūsų transporto priemonė nebuvo atvykusi nei vieną spalio mėnesio dieną“. Ieškovo teigimu, nuomojamas ekskavatorius pagal atsakovo nurodymą, buvo pristatytas į statybos objektą, esantį Draugystės pr., Šiaulių m., ir perduotas nuomininkui laikinai naudotis, kuriame atsakovė vykdė rangos darbus pagal sutartį su AB „Šiaulių energija“, kur buvo remontuojama ir keičiama šiluminė trasa. Ekskavatorius - krautuvas šiame objekte išbuvo iki 2019 m. spalio vidurio. Kadangi gatvėje ekskavatorių toliau buvo laikyti nesaugu, darbai šiame objekte jau buvo pasibaigę, ir atsakovė nepateikė jokio nurodymo, į kokį kitą objektą ekskavatorių - krautuvą reikia pristatyti, tai ekskavatoriaus - krautuvo vairuotojas, jį spalio mėnesio antroje pusėje, parsivarė į namus ir laukė tolimesnių nurodymų iš nuomininko. Ieškovo teigimu, atsakovė neinformavo ieškovės, kad ekskavatorius jam nebėra reikalingas, neprašė nuomos sutartis nutraukti anksčiau laiko, jo atgal neperdavė, neprašė jo kur nors kitur pristatyti darbų atlikimui, o pretenzijas pradėjo reikšti tik pasibaigus nuomos sutarties laikui, taip siekiant išvengti apmokėjo už spalio mėnesį. Visą spalio mėnesį ekskavatorius - krautuvas buvo rezervuotas nuomininko poreikių tenkinimui. Kadangi UAB „UT katilai“ kaip ekskavatoriaus nuomininkas pagal nuomos sutarties 2 punktą įsipareigojo, kad nesant išdirbtam valandų skaičiui, nuomininkas įsipareigoja apmokėti minimalias valandas (160 valandų per mėnesį), o ekskavatoriaus nuomos laikotarpis yra nuo 2019 m. gegužės 20 d. iki 2019 m. spalio 30 d., todėl nuomininko UAB „UT katilai“ atsisakymas apmokėti minimalias 160 valandas už 2019 m. spalio mėnesį, yra visiškai nepagrįstas. Ieškovo teigimu, nuomos sutarties 5.1 p. numato, kad: „Nuomotojas sumoka Nuomininkui per 20 kalendorinių dienų nuo Nuomotojo el. paštu pateiktos PVM sąskaitos – faktūros“. Nuomotojas UAB „Orsada” 2019 m. spalio 30 d. PVM sąskaitą - faktūrą išsiuntė el. paštu 2019 m. lapkričio 4 d., todėl ją atsakovė turėjo apmokėti iki 2019 m. lapkričio 24 d., tačiau jos nepamokėjo. Be to, šalys susitarė, kad laiku neapmokėjus šioje sutartyje nustatytų mokėjimų nuomininkas moka delspinigius, sudarančius 0,5 proc. nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Delspinigiai iki civilinės bylos iškėlimo dienos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 25 d. iki 2020 m. sausio 3 d. sudaro 1006,72 Eur (5033,60 Eur X 0,5 proc. X 40 k.d. = 1006,72 Eur. Ieškovė, atsižvelgdama į tai, kad priskaičiuota delspinigių suma yra ganėtinai didelė, sutinka ją sumažinti iki 500,00 Eur ir prašo šią sumą priteisti iš atsakovės.
Atsakovui UAB „UT Katilai“ ieškinio, jo priedų kopija bei teismo pranešimas įteikti 2020 m. kovo 12 d. tinkamai elektroninėmis ryšių priemonėmis (CPK 1751straipsnio 10 dalis).
Iš atsakovo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Orsada“ ir atsakovas UAB „UT Katilai“ 2019 m. balandžio 30 d. sudarė nuomos sutartį Nr. l (toliau – Sutartis), kuria šalys susitarė, kad UAB „Orsada“ išnuomoja UAB „UT Katilai“ ratinį ekskavatorių laikotarpiui nuo 2019 m. gegužės 20 d. iki atliks visus reikalingus darbus, bet anksčiau nei 2019 m. spalio 30 d. Šia sutartimi atsakovas (nuomininkas) įsipareigojo mokėti ieškovui (nuomotojui) už ekskavatoriaus – krautuvo nuomą po 26,00 Eur už vieną valandą plius PVM. Sutarties 2 punktu šalys sutarė, kad nuomojamu laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 20 d. iki 2019 m. spalio 30 d. darbo valandų skaičius per mėnesį bus nemažesnis nei 160 valandų. Sutarties 5.1 punktu šalys susitarė, kad nuomotojas sumoka nuomininkui nuomos mokestį per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nuomotojo (el. paštu) pateiktos PVM sąskaitos-faktūros. Ieškovas už suteiktas transporto paslaugas atsakovui išrašė: 2019 m. rugpjūčio 30 d. PVM sąskaitą-faktūrą ORS 87 – 4593,16 Eur sumai, nurodant šią sumą apmokėti iki 2019 m. rugsėjo 19 d.; 2019 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą ORS 95 – 5033,60 Eur sumai, nurodant šią sumą apmokėti iki 2019 m. lapkričio 20 d. Kaip nurodė ieškovas, atsakovui šią sąskaitą-faktūrą išsiuntė el. paštu, kaip nurodyta tarp šalių sudarytos nuomos sutarties 5.1 punkte, tačiau atsakovas skolos nepadengė. Iš ieškovo pateiktų duomenų matyti, jog atsakovas 2019 m. spalio 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą ORS 95 gavo, tačiau nurodo, jog atsisako ją priimti, teigdamas, kad į statybos darbų aikštelę transporto priemonė atvykusi nebuvo. Ieškovas siuntė atsakovui pretenzijas dėl prievolės įvykdymo, tačiau atsakovas prievolės sumokėti už 2019 m. spalio mėnesio transporto priemonės nuomą neįvykdė bei pateikė 2019 m. lapkričio 22 d. atsakymą į pretenziją, kuriame nurodė, jog 2019 m. spalio mėnesį nuomojamo ekskavatoriaus su operatoriumi statybos objekte nebuvo. Pakartotiniu 2019 m. lapkričio 27 d. prašymu Nr. S-151 ieškovas pareikalavo sumokėti 5033,60 Eur už ekskavatoriaus nuomą 2019 m. spalio mėnesį, nurodant, jog nuomojamas ekskavatorius pagal nuomininko UAB „UT Katilai“ žodinį nurodymą, buvo pristatytas į statybos objektą, esantį Draugystės pr., Šiaulių m., ir perduotas nuomininkui laikinai naudotis, kuriame atsakovas vykdė rangos darbus pagal sutartį su AB „Šiaulių energija“, kur buvo remontuojama ir keičiama šiluminė trasa. Ekskavatorius - krautuvas šiame objekte išbuvo iki 2019 m. spalio vidurio. Kadangi gatvėje ekskavatorių toliau buvo laikyti nesaugu, darbai šiame objekte jau buvo pasibaigę, ir atsakovas nepateikė jokio nurodymo, į kokį kitą objektą ekskavatorių - krautuvą reikia pristatyti, tai ekskavatoriaus - krautuvo vairuotojas, jį spalio mėnesio antroje pusėje, parsivarė į namus ir laukė tolimesnių nurodymų iš nuomininko. Ieškovo teigimu, iš nuomininko UAB „UT Katilai“ iki nuomos sutarties pabaigos 2019 m. spalio 30 d. jokių nurodymų ar pretenzijų, kad nuomojamas ekskavatorius būtų kur nors nepristatytas ir kt. nebuvo gauta. Duomenų, kad atsakovas padengė įsiskolinimą už transporto priemonės nuomą, byloje nėra.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal transporto priemonių nuomos teikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugas sutartį nuomotojas įsipareigoja perduoti nuomininkui laikinai naudotis už užmokestį transporto priemonę ir suteikti tos transporto priemonės vairavimo ir techninės priežiūros paslaugas, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.512 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą. Jeigu šalis neįvykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.205 straipsnis, 6.213 straipsnis). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas nėra sumokėjęs ieškovui 5033,60 Eur skolos už transporto priemonės nuomą (CPK 178 ir 185 straipsniai).
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovas prievolių tinkamai ir laiku atsiskaityti už suteiktas ekskavatoriaus nuomos paslaugas nevykdė, todėl yra pagrindas ieškinį tenkinti, priteisti ieškovui UAB „Orsada“ iš atsakovo UAB „UT Katilai“ 5033,60 Eur skolos (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.512 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis).
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 500,00 Eur delspinigių, paskaičiuotų po 0,5 procentus už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 25 d. iki 2020 m. sausio 3 d., viso už 40 dienų. Ieškovo paskaičiavimu delspinigiai sudaro 1006,72 Eur., tačiau jų dydį ieškovas sumažina iki 500,0 Eur. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Iš teismui pateiktos nuomos sutarties 5.2 punkto matyti, jog šalys susitarė, kad laiku nesumokėjęs šioje sutartyje nustatytų mokėjimų nuomininkas moka delspinigius, sudarančius 0,5 procento nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad ieškovo reikalavimas dėl delspinigių yra pagrįstas ir teisėtas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 500,00 Eur delspinigiai.
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos 8 (aštuonių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (5533,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 4 dalis).
Ieškinį patenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 125,00 Eur žyminis mokestis ir 544,50 Eur teisinės pagalbos išlaidos iš atsakovo priteistinos ieškovo naudai CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškovo UAB ,,Orsada“ ieškinį atsakovui UAB „UT Katilai“ tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „UT Katilai“, į.k. 302618728, registruotas buveinės adresas: Lelijų 1-oji g. 2B, Šemetiškių k., Ukmergės r., kitas žinomas adresas: Linkmenų g. 13, Vilnius, a.s. Nr. LT62 7044 0600 0781 4757, SEB banke, 5033,60 Eur (penkių tūkstančių trisdešimt trijų eurų 60 centų) skolą, 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) delspinigius, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5533,60 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 125,00 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų) žyminio mokesčio išlaidas, 544,50 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt keturių eurų 50 centų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti ieškovo UAB „Orsada“, į.k. 304355856, buveinės adresas: Liepų g. 2, Gergždelių k., Šiaulių r., a.s. LT09 7180 4000 2646 7329, AB Šiaulių banke, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.
Teisėjas Rinaldas Adamonis