Baudžiamoji byla Nr. e1-568-876/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14026-2020-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.3; 1.1.7.2.4; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. gegužės 19 d.
Šakiai
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Judita Sungailaitė,
išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Frančiako pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistumas išnykęs,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
nustatė:
R. L. 2020 m. balandžio 10 d. apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini), vairavo pačiam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai 2020 m. balandžio 10 d. 10.35 val. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0091“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 1,97 promilių girtumas.
Kaltinamasis R. L., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. balandžio 9 d. jis kartu su draugais (duomenys neskelbtini)vartojo alkoholį. Į pavakarę jis draugams pasakė, kad jau daugiau gerti nebenori ir nuėjo miegoti. Sekančios dienos ryte, apie 9 val. pas jį į namus atėjo pažįstamas I. K., kuris paprašė nuvežti į (duomenys neskelbtini) apsipirkti Velykų šventėms. Kadangi jis per visą naktį buvo išsimiegojęs ir jautėsi blaivus tai sutiko I. K. nuvežti į (duomenys neskelbtini). Jie dar kartu atsigėrė kavos ir išvažiavo į (duomenys neskelbtini). Ten apsipirko ir (duomenys neskelbtini) gatve važiavo namo, kur ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jis vairavo jam priklausantį automobilį „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnai jam nustatė 1,97 promilių girtumą. 2020 m. balandžio 10 dieną jis alkoholio nevartojo, alkoholį buvo vartojęs iš vakaro. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (b. l. 48–50).
Kaltinamojo R. L. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas bei kita baudžiamosios bylos medžiaga:
2020 m. balandžio 10 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato (toliau – Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK) ikiteisminio tyrimo pareigūnų tarnybiniais pranešimais dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį R. L. atžvilgiu nurodant, jog 2020 m. balandžio 10 d. apie 09.52 val. buvo gautas panešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), prie „Aibės“ parduotuvės neblaivus vairuotojas ruošiasi važiuoti „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvykus į (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui buvo sustabdytas minėtas automobilis, kurį vairavo R. L. Nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, svirduliavo, 2020 m. balandžio 10 d. 10.35 val. atliktas R. L. pirmasis patikrinimas, kurio rezultatas 1,97 promilės ir 11.01 val. atliktas antrasis patikrinimas, kurio rezultatas 2,15 promilės. R. L. teisę vairuoti transporto priemones turi, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdraustas transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimu; automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią adresu Tauragė, Paberžių g. 7. R. L. neneigė vartojęs alkoholį, teigė, jog alkoholį vartojo iš vakaro; ant bet kokių dokumentų pasirašyti atsisakė. Įvykis užfiksuotas tarnybinio automobilio „VW Caddy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), filmavimo kameromis (b. l. 1–3, 4–6, 23–25);
2020 m. balandžio 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, foto lentelėmis prie protokolo, kuriuose užfiksuota įvykio vieta – sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemas; automobilis „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), baltos spalvos; automobilio salone sudėti įvairūs maisto produktai, penkios plastikinio alaus 1 lito talpos (b. l. 7–9, 10–16);
2020 m. balandžio 10 d. perdavimo–priėmimo aktu, kvitu B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės aprašu, kurių pagrindu daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas į individualią įmonę (toliau – IĮ) „Jomamotors“ saugojimo aikštelę, esančią adresu Tauragė, Paberžių g. 7 (b. l. 20, 21, 22);
2020 m. balandžio 10 d. Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK ikiteisminio tyrimo pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl nustatytų girtumų, kuriame nurodoma, jog R. L. alkoholio matavimo prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0091“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. balandžio 10 d. pirmu pūtimu 10.35 val. nustatytas 1,97 promilių girtumas, antru pūtimu 11.01 val. – 2,15 promilių girtumas (paklaida +/- 1,7 proc.); keleivio vietoje sėdėjusiam I. K. tuo pačiu prietaisu nustatytas2,80 promilių girtumas (b. l. 26–27);
alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0091“, kurio patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) galioja iki 2020 m. gegužės 18 d., panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kurioje užfiksuotas R. L. neblaivumo nustatymo faktas; R. L. su jam nustatytais neblaivumo laipsniais buvo supažindintas, registracijos žurnale tai patvirtinti savo parašu atsisakė (b. l. 28, 29);
2020 m. balandžio 10 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. balandžio 10 d. nustatyti R. L. neblaivumo požymius – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai; eiti tiesia linija – pėda po pėdos gali; asmuo nurodė, kad alkoholį vartojo prieš dieną; 10.35 val. alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0091“, patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), atliktas R. L. pirmasis patikrinimas, kurio rezultatas 1,97 promilės ir 11.01 val. atliktas antrasis patikrinimas, kurio rezultatas 2,15 promilės (b. 1. 30); 2020 m. balandžio 10 d. sprendimu nušalinti R. L. nuo transporto priemonių vairavimo, nustačius, kad vairuotojas neblaivus (1,97 promilės) (b. l. 31);
valstybės įmonės „Regitra“ duomenų bazės informacija, iš kurios matyti, kad automobilio „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas–savininkas yra R. L., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 32); viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenimis, kuriais nustatyta 1998 metų lengvojo automobilio „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertė be PVM – 604 Eur (b. l. 33).
Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką gali būti skiriama bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.
Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam R. L. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirti 30 parų arešto bausmę; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu; vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuoti „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini); vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti teisę 4 metus vairuoti kelių transporto priemones.
Kaltinamasis R. L. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi (b. l. 53–54).
Skiriant kaltinamajam R. L. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y.: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą; į kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia – asmuo žino, kad įstatymai imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones asmeniui esant neblaiviam, suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip elgtis; į tai, kad nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,97 promilės); į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalsta iš neatsakingo, nepagarbaus požiūrio į eismo saugumą, savo ir kitų asmenų sveikatą bei gyvybę, dėl alkoholinių gėrimų vartojimo; į nusikalstamos veikos stadiją – formali nusikaltimo sudėtis, nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta; į kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, amžių, socialinę brandą, teistumą – vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, administracine tvarka 2019 m gruodžio 30 d. baustas bauda už automobilio, kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra, vairavimą; Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra (b. l. 38–39), neteistas (b. l. 35–36), gydytojo psichiatro ar priklausomybės ligų gydymo įskaitose nėra registruotas (b. l. 41); į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.
Atsižvelgdamas į išvardintas aplinkybes, įvertinus kaltinamojo turimą išsilavinimą, turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis – nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, pakeistų gyvenimo būdą ir elgesį, bus pasiekta kaltinamajam R. L. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skiriant vidurkio dydžio (45 parų) arešto bausmę. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. L. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtas arešto bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu ir skirtina galutinė – 30 parų arešto bausmė.
Byloje nustatyta, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,97 promilės girtumo laipsnis, t. y. nusikaltimą padarė pažeisdamas reikalavimus keliamus naudojimuisi specialia teise vairuoti transporto priemones. Vadovaujantis BK 68 straipsniu kaltinamajam kartu su bausme turi būti skirta ir baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.
Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, kaltinamojo girtumo laipsnį, į tokias įvykio aplinkybes kaip asmuo vairavo neblaivus miestelyje šviesiu paros metu kai automobilių srautas yra didesnis, automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, taip pat neapdraustas transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimu, siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę kaltinamajam R. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 4 metams.
Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas taikomas, kai kaltininkui ar kitiems asmenims priklausantis turtas įstatymo nurodytais aspektais buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką. Turto konfiskavimas yra būtina priemonė siekiant užtikrinti vairavimo apsvaigus kriminalizavimo tikslus, o šių tikslų įgyvendinimas, netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant buvo padaryta nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas kaltininkui vairuojant jam pačiam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę – automobilį „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 32). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, jog minėtas automobilis yra nusikaltimo padarymo priemonė, šiuo metu saugoma individualioje įmonėje ,,Jomamotors“, adresu: Tauragės m., Paberžių g. 7, kaip atitinkanti konfiskuotino turto požymius, konfiskuotina (BK 72 straipsnio 2 dalis).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonė „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotina ir perduotina valstybės nuosavybėn;
Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis R. L. laikinai sulaikytas nebuvo.
2020 m. balandžio 24 d. R. L. paskirta kardomoji priemonė – specialios teisės vairuoti transporto priemonę sustabdymas (b. l. 51–52), iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista, o pradėjus vykdyti bausmę, – naikintina.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę, bausmę atliekant Marijampolės pataisos namuose (Marijampolė, Sporto g. 7).
Vadovaujantis BK 68 straipsniu R. L. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 4 (keturis) metus, įskaitant ir tokią teisę įgyti, terminą skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 24 d.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi transporto priemonę – automobilį „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), priklausantį R. L., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.
Kardomąją priemonę – specialios teisės vairuoti transporto priemonę sustabdymą R. L. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, – panaikinti.
Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Išaiškinti kaltinamajam, kad po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalės ne vėliau kaip per septynias dienas darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Marijampolės pataisos namus (Sporto g. 7, Marijampolė).
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas
Teisėja Judita Sungailaitė