Civilinė byla Nr. 2-528-676/2015
(Proceso Nr. 2-06-3-14108-2014-2)
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6;
116.5.1.
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. sausio 20 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui K. B., dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1569,68 Lt skolos, 392,64 Lt palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54 Lt bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 1996-12-20 atsakovas su pradiniu kreditoriumi UAB „Bitė Lietuva“ sudarė Mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugų naudojimo sutartį Nr. M017937 (toliau - Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo teikiamos mobiliojo skaitmeninio korinio (GSM) ryšio tinklo paslaugos, o atsakovas įsipareigojo už teikiamas paslaugas atsiskaityti Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais pagal pateiktas sąskaitas. Atsakovas už suteiktas paslaugas neapmokėjo, liko skolingas pradiniam kreditoriui 454,61 EUR (1569,68 Lt) skolos.
2006-09-25 Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinis kreditorius UAB „Bitė Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusią skolą perleido Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas tinkamai. Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, todėl Lindorff Oy laikytinas tinkamu ieškovu (CK 6.101 str. 1 d.).
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.) UAB „Bitė Lietuva“ tinkamai vykdė savo pareigą teikti paslaugas, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus pažeidė, neatsiskaitė sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iš sutarties kilusį prievolės įvykdymo terminą) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Kadangi UAB „Bitė Lietuva“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovo skolą Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, todėl ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 454,61 EUR (1569,68 Lt) skolos (CK 6.261 str.).
Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovui netesybas – delspinigius ir palūkanas (CK 6.258 str.). Iš atsakovo priteistina 113,72 EUR (392,64 Lt) palūkanų ir 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).
Ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,64 EUR (54,00 Lt) žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, iš atsakovo K. B. 454,61 EUR (1569,68 Lt) skolos, 113,72 EUR (392,64 Lt) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 568,33 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2014-11-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,64 EUR (54,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėjas Raimondas Dilys