Civilinė byla Nr. 2-323-322/2018
Teisminio proceso Nr. 2-23-3-01230-2017-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.8; 3.2.6.1
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugsėjo 20 d.
Kelmė
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė,
sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,
dalyvaujant ieškovei J. Š., jos atstovui advokatui Simui Šuminui,
atsakovės Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos atstovei D. B.,
atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Roseba“ atstovei O. J.,
trečiajam asmeniui L. D.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Roseba“ ir Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybai dėl įpareigojimo paneigti paskleistus tikrovės neatitinkančius duomenis ir neturtinės žalos priteisimo, trečiasis asmuo L. D..
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė J. Š. teismui pateiktame ir vėliau patikslintame ieškinyje nurodo, jog 2017 m. gegužės 9 d. buvo paskelbta viešai prieinama Kelmės rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos ataskaita KA-4 „Neformaliojo vaikų švietimo organizavimas, prieinamumas ir finansavimas Kelmės rajono savivaldybėje“, ši ataskaita taip pat buvo pristatyta viešame Kelmės rajono savivaldybės Kontrolės komiteto posėdyje ir 2017 m. birželio 9 d. bei 2017 m. birželio 10 d. aprašyta UAB „Roseba“ leidžiamame visuomenei plačiai prieinamame Kelmės rajono laikraštyje „Bičiulis“. Ataskaitoje bei jos pristatymo Kelmės rajono savivaldybės Kontrolės komiteto posėdyje metu buvo raštu ir žodžiu vienašališkai paskleista objektyviais įrodymais nepagrįsta, visuomenę klaidinanti, tikrovės neatitinkanti bei gerą pedagogės J. Š. vardą žeminanti informacija. Minėta informacija, jos nepatikrinus, birželio 9 ir 10 dienomis buvo paskleista dar ir per visuomenės informavimo priemonę - Kelmės rajono laikraštyje „Bičiulis“ publikuotame L. D. straipsnyje „Lėšų skyrė kiek norėjo ir kam norėjo?“
Ieškovė taip pat nurodo, jog Ataskaitoje Kelmės rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos ėmėsi tiesioginių veiksmų, siekdama užkirsti kelią pedagogei toliau užsiimti vykdoma veikla - rekomendavo „nedelsiant imtis priemonių įstatymų nustatyta tvarka nutraukti J. Š. NVŠ programų, įgyvendinamų Kelmės rajono savivaldybėje, finansavimą“. Kadangi Ataskaitoje apie pedagogę pateikta tikrovės neatitinkanti informacija, pedagogės nuomone, tokie ataskaitos raginimai prilyginami neteisėtam Institucijos mėginimui su ja susidoroti, be kita ko, viršijant Kontrolės ir audito tarnybos kompetenciją ir jai suteiktus įgaliojimus. Ataskaitoje bei viešame Kontrolės komiteto posėdyje, tendencingai pateikus informaciją, pagarsinus tariamus ir nebūtus pedagogės J. Š. veiklos pažeidimus, atskleidus tikrovės neatitinkančius faktus, buvo tiesiogiai nulemtas pedagogės sveikatos problemų paūmėjimas bei pajamų sumažėjimas, kadangi buvo iš esmės pakenkta pedagogės geram vardui. Kontrolės ir audito tarnybos objektyviais faktais nepagrįsta vieša audito ataskaita ir jos neatsakingas pagarsinimas Kelmės savivaldybės Kontrolės komiteto posėdyje nepagrįstai sukėlė visuomenės nepasitikėjimą J. Š. kaip pedagoge ir darbo su moksleiviais specialiste.
Ieškovė ieškinį grindžia tuo, kad aukščiau išskirta Ataskaitoje bei laikraščio straipsnyje minima informacija apie pedagogę J. Š. neatitinka tikrovės dėl to, kad vykdydama NVŠ veiklą, jokiais atvejais ir pagal jokius teisės aktus nėra tiesiogiai atskaitinga Kelmės rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybai, todėl neturi pareigos ir neprivalo šiai institucijai teikti jokių dokumentų bei informacijos, susijusios su jos vykdoma veikla. Ieškovės įsitikinimu, jokie galiojantys teisės aktai Kontrolės ir audito tarnybai nesuteikia teisės atlikti tikrinimus ir stebėseną NVŠ programų teikimo vietoje, vertinti NVŠ teikėjų teikiamų neformaliojo švietimo programų įgyvendinimo kokybės. Be to, ieškovei niekada nebuvo pateikti Kontrolės ir audito tarnybos tariamai atliktų patikrinimų aktai, o ir nesankcionuotas neprisistačiusių asmenų atvykimas dalyvauti pedagogės vedamose neformalaus švietimo pamokose negali būti prilyginamas patikrinimui. Ieškovė mano, kad neįgaliotų asmenų, be kita ko, neturinčių teisės dirbti su nepilnamečiais bei vykdyti jų apklausas, nesankcionuotas dalyvavimas pedagogės vykdomose pamokose, laikytina ne oficialiai institucijos vykdoma veikla, o savavaldžiavimu, piktnaudžiavimu ar įgaliojimų viršijimu. Tai, kad Kelmės rajono savivaldybės administracijos Švietimo, sporto ir kultūros skyrius galimai nepateikė Institucijai kokių nors prašytų dokumentų nereiškia, kad J. Š., vykdydama NVŠ veiklą, padarė kokius nors pažeidimus, o be to, kaip jau minėta, konstatuoti tokių pažeidimų galimo padarymo fakto Institucija neturi, kadangi neturi oficialios įstatyminės kompetencijos ir įgalinimų kontroliuoti bei audituoti šios pedagogės vykdomos veiklos ar vertinti jos kokybės. Ieškovės nuomone, Kelmės savivaldybės Kontrolės ir audito tarnyba nėra institucija, turinti teisę reikalauti NVŠ veiklą vykdančios pedagogės pateikti kokius nors dokumentus, o ir tokių reikalavimų Institucija pedagogei faktiškai nepateikė. Neaišku pagal kokius atrankos kriterijus Institucija galimai neteisėtoms patikroms ir galimai neteisėtam vertinimui pasirinko būtent pedagogę J. Š., o ne bet kurį kitą NVŠ veiklą vykdžiusį pedagogą. Minėta ataskaita ir viešas jos pristatymas Komiteto posėdyje pakirto pedagogės J. Š. reputaciją, žemina specialistės garbę ir orumą, menkina jos bei jos vykdomų NVŠ programų gerą vardą ir patikimumą kolegų bei ypač moksleivių tėvų aplinkoje Kelmės rajone ir už jo ribų. Ieškovės profesinei reputacijai neginčijamai buvo padaryta ir tebėra daroma ypač didelė žala. Svarbu ir tai, kad Institucija pedagogės niekada neprašė ir nereikalavo pateikti jokių dokumentų, o žurnalistė, rašiusi straipsnį, nesusisiekė su pedagoge J. Š. ir neišklausė jos pozicijos, aukščiau aprašytų faktų bei aplinkybių visiškai nesiaiškino ir jas pateikė visiškai vienašališkai, todėl neobjektyviai ir tokiu būdu padarė ypač didelę žalą pedagogės reputacijai. Ataskaitoje ir Straipsnyje aprašytų aplinkybių jį rengusi žurnalistė papildomai ir apskritai nesiaiškino, nesikreipė į J. Š., kad būtų išklausyta ir antrosios pusės nuomonė bei akivaizdžiai siekė kuo didesnio skaitytojų dėmesio šiai naujienai. Tokie nepagrįstos informacijos publikavimo padariniai yra pedagogės nepageidaujami ir jai žalingi. Specialistė patyrė ir tebepatiria didelių finansinių nuostolių dėl netektų moksleivių NVŠ programose, dėl būtinybės gydytis paūmėjus sveikatos problemoms, o taip pat turėjo neplanuotų ir nepageidautų finansinių išlaidų teisinėms paslaugoms, be kita ko, patyrė didelę neturtinę žalą dėl sugadintos reputacijos ir išgyvento pažeminimo.
Atsižvelgiant į tai, kad Ataskaitoje raštu viešai apie J. Š. paskelbta tikrovės neatitinkanti informacija, o laikraščio „Bičiulis“ straipsnio tekste apie pedagogę tendencingai suformuota neigiama nuomonė dėl jos tariamai netinkamai vedamų užsiėmimų ieškovė prašo:
1) įpareigoti atsakovę Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybą paneigti tikrovės neatitinkančius duomenis, esančius 2017 m. gegužės 9 d. audito ataskaitoje Nr. KA-4 „Neformaliojo vaikų švietimo organizavimas, prieinamumas ir finansavimas Kelmės rajono savivaldybėje“, žeminančius ieškovės J. Š. garbę ir orumą, tinklalapyje http://www.kelme.lt/lit/ 2017-metu-auditai paskelbti paneigimo tekstą. Prašomi paneigti teiginiai:
– „3.2. Laisvoji mokytoja J. Š. nepateikė tarp jos ir vaikų sudariusių sutartis dėl dalyvavimo NVŠ programose 2016 m. sutarčių ir negalime pateisinti šiai NVŠ teikėjai išmokėtų lėšų teisėtumo, taip pat jos vykdomų užsiėmimų metu, Kontrolės ir audito tarnybai, nesudarė galimybių patikrinti jos vykdomų NVŠ programų įgyvendinimo kokybės, mokinių dalyvaujančių jos užsiėmimuose lankomumo bei kitų rodiklių įrodančių jos NVŠ programų atitiktį reikalavimams. (30 p.)“. (Ataskaitos 7 lapas)
– „Rekomenduojame nedelsiant imtis priemonių įstatymų nustatyta tvarka nutraukti J. Š. NVŠ programų, įgyvendinamų Kelmės rajono savivaldybėje, finansavimą. Vertinant audito metu nustatytus NVŠ programų įgyvendinimo stebėsenos rezultatus ir tai, kad laisvoji mokytoja J. Š. nepateikė tarp jos ir vaikų 2016 m. sudariusių sutartis dėl dalyvavimo NVŠ programose sutarčių, todėl negalima pateisinti šiai NVŠ teikėjai išmokėtų lėšų teisėtumo, taip pat jos vykdomų užsiėmimų metu, Kontrolės ir audito tarnybai, nesudarė galimybių patikrinti jos vykdomų NVŠ programų įgyvendinimo kokybės, mokinių dalyvaujančių jos užsiėmimuose lankomumo bei kitų rodiklių įrodančių jos NVŠ programų atitiktį reikalavimams. (3 išvada)“. (Ataskaitos 9 lapas)
– „Audito metu, paprašius pateikti tarp NVŠ teikėjų J. Š., R. Š. ir vaikų 2016 m. sudariusių sutartis dėl dalyvavimo šių teikėjų NVŠ programose, sutartys nebuvo pateiktos, atsižvelgiant į tai, negalima pateisinti šioms NVŠ teikėjoms išmokėtų lėšų teisėtumo.“ (Ataskaitos 29 lapas)
– „Laisvoji mokytoja J. Š. nepateikė tarp jos ir vaikų sudariusių sutartis dėl dalyvavimo NVŠ programose 2016 m. sutarčių ir negalime pateisinti šiai NVŠ teikėjai išmokėtų lėšų teisėtumo, taip pat jos vykdomų užsiėmimų metu nesudarė galimybių patikrinti jos vykdomų NVŠ programų įgyvendinimo kokybės, mokinių dalyvaujančių jos užsiėmimuose lankomumo bei kitų rodiklių įrodančių jos NVŠ programų atitiktį reikalavimams, vertinant tai ir audito metu nustatytus NVŠ programų įgyvendinimo stebėsenos rezultatus, mūsų nuomone, NVŠ teikėjo paraiškoje deklaruota informacija apie laisvosios mokytojos J. Š. programas skiriasi nuo NVŠ programų stebėsenos rezultatų, užsiėmimuose noriai dalyvauja mažiau nei pusė visų sąrašuose esančių vaikų, kiti vaikai įtraukti į sąrašus, kad būtų didesnis vaikų skaičius, įgyvendinamų neformaliojo švietimo programų kokybė neatitinka NVŠ tikslų, principų, metodų, neaišku, kokios vaikų kompetencijos yra ugdomos užsiėmimų metu, kadangi užsiėmimu metu, didžioji dalis mokinių užsiima jiems priimtina veikla, nesusijusia su programa. Rekomenduojame nedelsiant nutraukti J. Š. NVŠ programų, įgyvendinamų Kelmės rajono savivaldybėje, finansavimą.“ (Ataskaitos 30 lapas)
– „Audito metu, atlikome tikrinimus ir stebėseną NVŠ programų teikimo vietoje, vertinome NVŠ teikėjų teikiamų neformaliojo švietimo programų įgyvendinimo kokybę. Atrankos būdu, buvo atrinkta laisvoji mokytoja J. Š.. Į jos užsiėmimus nuvykome 7 kartus. Remiantis atliktų patikrinimų NVŠ programų teikimo vietoje fiksuotais stebėsenos rezultatais, nustatėme, kad: nei vienas užsiėmimas nevyko sklandžiai, keturiuose užsiėmimuose dalyvavo mažiau nei pusė vaikų, turėjusių dalyvauti užsiėmimuose, vienas užsiėmimas neįvyko ir mokiniams nebuvo pranešta iš anksto, kad užsiėmimo nebus. Trijų užsiėmimų metu, neturėjome galimybių užregistruoti atvykusių vaikų, stebėti programos įgyvendinimo kokybę, palyginti NVŠ teikėjo programos įgyvendinimo vietoje stebėsenos rezultatus ir jų atitiktį NVŠ teikėjo paraiškoje deklaruotai informacijai apie programą, kadangi laisvoji mokytoja J. Š. prieštaravo. Laisvoji mokytoja J. Š. beveik visų užsiėmimų metu prieštaravo, kad Kontrolės ir audito tarnyba patikrintų jos vykdomą NVŠ veiklą, nepateikė prašytų pateikti dokumentų: 2017 metų jos grupių sąrašų, 2016 m. tarp NVŠ teikėjos J. Š. ir vaikų sudariusių sutartis dėl dalyvavimo šios teikėjos NVŠ programoje, sutartys nebuvo pateiktos, kadangi J. Š. teigimu, ji jas sunaikino, atsižvelgiant į tai, negalima pateisinti šiai NVŠ teikėjai išmokėtų lėšų teisėtumo.“ (Ataskaitos 32 lapas).
2)įpareigoti atsakovę – uždarąją akcinę bendrovę „Roseba“ paneigti tikrovės neatitinkančius duomenis, išspausdintus 2017 m. birželio 10 d. Kelmės rajono laikraštyje „Bičiulis“, straipsnyje pavadinimu „Lėšų skyrė kiek norėjo ir kam norėjo?“ bei internetiniame portale www.biciulis.net (paskelbta 2017 d. birželio 9 d.) žeminančius ieškovės J. Š. garbę ir orumą, ir laikraštyje „Bičiulis“ bei tinklalapyje www.biciulis.net paskelbti paneigimo tekstą. Prašomi paneigti teiginiai:
– „Kontrolierė pastebėjo, kad NVŠ lėšų gavėjai nevykdė lėšų naudojimo sutartyje numatyto įsipareigojimo – neteikė ataskaitų.“
– „Audito metu paprašius pateikti tarp NVŠ teikėjų J. Š., R. Š. ir vaikų, 2016 m. sudariusių sutartis dėl dalyvavimo šių teikėjų NVŠ programose, sutartys nebuvo pateiktos, nors jos turi būti saugomos 3 metus. Atsižvelgiant į tai, negalima buvo pateisinti šioms NVŠ teikėjoms išmokėtų lėšų teisėtumo.“
– „Be to, J. Š., jos vykdomų užsiėmimų metu, nesudarė galimybių patikrinti jos vykdomų NVŠ programų įgyvendinimo kokybės, mokinių, dalyvaujančių jos užsiėmimuose, lankomumo.“
– „Vertinant tai ir audito metu nustatytus NVŠ programų įgyvendinimo stebėsenos rezultatus, Kontrolės ir audito tarnybos nuomone, NVŠ teikėjo paraiškoje deklaruota informacija apie laisvosios mokytojos J. Š. programas skiriasi nuo NVŠ programų stebėsenos rezultatų. Užsiėmimuose noriai dalyvauja mažiau nei pusė visų sąrašuose esančių vaikų, kiti vaikai įtraukti į sąrašus, kad būtų didesnis vaikų skaičius. Įgyvendinamų neformaliojo švietimo programų kokybė neatitinka NVŠ tikslų, principų, metodų, neaišku, kokios vaikų kompetencijos yra ugdomos užsiėmimų metu, kadangi užsiėmimų metu didžioji dalis mokinių užsiima jiems priimtina veikla, nesusijusia su programa.“
– „Audito metu buvo atlikti tikrinimai ir stebėsena NVŠ programų teikimo vietoje. Atrankos būdu buvo atrinkta laisvoji mokytoja J. Š.. Į jos užsiėmimus buvo nuvykta 7 kartus. Nustatyta, kad nė vienas užsiėmimas nevyko sklandžiai, keturiuose užsiėmimuose dalyvavo mažiau nei pusė vaikų, turėjusių dalyvauti užsiėmimuose. Vienas užsiėmimas neįvyko ir mokiniams apie tai nebuvo pranešta iš anksto. Trijų užsiėmimų metu Kontrolės ir audito tarnyba neturėjo galimybių užregistruoti atvykusių vaikų, stebėti programos įgyvendinimo kokybę, kadangi laisvoji mokytoja J. Š. tam prieštaravo. Be to, ši mokytoja nepateikė reikalaujamų dokumentų.“
– „B. atsakė, kad 2016 m. pas šią mokytoją užsiėmimus lankė 100 vaikų ir kas mėnesį ji gaudavo 1 000 Eur. Šiemet mokytojos užsiėmimus lanko 75 mokiniai.“
3) Priteisti iš atsakovės Kontrolės ir audito tarnybos ieškovei 1311,50 Eur negautų pajamų ir 2188,50 Eur neturtinės žalos atlyginimo bei iš abiejų atsakovių Kelmės rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos ir UAB „Roseba“ bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė UAB „Roseba“ teismui pateiktu atsiliepimu prašo ieškovės ieškinį atmesti kaip visiškai nepagrįstą. Nurodo, jog Kelmės rajono laikraščio „Bičiulis“ žurnalistė L. D. Kelmės rajono gyventojams pateikė informaciją apie Kelmės rajono savivaldybės pavaldžių įstaigų darbą. Atkreipia dėmesį, kad pirminis viešas visuomenės informavimo šaltinis apie šioje byloje nagrinėjamą ginčą yra Kelmės rajono savivaldybės internetinis puslapis, kurio leidėjas yra Kelmės rajono savivaldybės administracija. Kol oficiali Kontrolės ir audito tarnybos kontrolieriaus atlikto audito išvada yra nenuginčyta įstatymų nustatyta tvarka, nėra teisinio pagrindo paneigti ieškovės, laisvosios mokytojos J. Š. NVŠ veiklos nustatytų trūkumų. Auditorės išvados yra oficialus dokumentas, atspindintis laisvosios mokytojos J. Š. darbą NVŠ veikloje(1 t., b. l. 81-87).
Atsakovė Kelmės rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnyba atsiliepime į ieškinį prašo jį atmesti, kadangi Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba yra biudžetinė įstaiga, atskaitinga Kelmės rajono savivaldybės tarybai. Kelmės SKAT nėra Kelmės rajono savivaldybės administracijos struktūroje, juo labiau, nėra jai pavaldi. Savivaldybės kontrolierius, prižiūrėdamas, ar teisėtai, efektyviai, ekonomiškai ir rezultatyviai valdomas ir naudojamas savivaldybės turtas ir patikėjimo teise valdomas valstybės turtas, kaip vykdomas savivaldybės biudžetas ir naudojami kiti piniginiai ištekliai, atlieka išorės finansinį ir veiklos auditą savivaldybės administracijoje, savivaldybės administravimo subjektuose ir savivaldybės kontroliuojamose įmonėse. Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba 2017 m. gegužės 9 d. pateikė audito ataskaitą Nr. KA - 4 „Neformaliojo vaikų švietimo organizavimas, prieinamumas ir finansavimas Kelmės rajono savivaldybėje“. Audito tikslas buvo susipažinti su pagrindiniais teisės aktais, reglamentuojančiais audituojamo subjekto - neformaliojo vaikų švietimo sritį, išnagrinėti audituojamo subjekto sampratą ir organizacinę struktūrą ir metodus, kuriais vykdoma ir valdoma jo veikla, nustatyti iš to kylančias rizikas, įvertinti neformaliojo vaikų švietimo organizavimą, prieinamumą ir finansavimą Kelmės rajono savivaldybėje. Audituojamas subjektas - Kelmės rajono savivaldybės administracija. Atsižvelgiant į nustatytus rizikos veiksnius, buvo pasirinkti audito pavyzdžiai, šiuo atveju, neformaliojo mokinių švietimo teikėjai, tame tarpe ir J. Š.. Apie apsilankymus laisvosios mokytojos J. Š. vedamuose užsiėmimuose įstaigų (BĮ Kelmės rajono „Kražantės“ progimnazijos ir VŠĮ Kelmės profesinio rengimo centro) vadovai nebuvo informuojami, nes ne šios įstaigos buvo audituojami subjektai. Laikotarpiu 2017 m. vasario 23 d. iki 2017 m. balandžio 18 d. NVŠ teikėjos J. Š. NVŠ užsiėmimuose Kontrolės ir audito tarnybos pareigūnai apsilankė 7 kartus. Siekiant sutikrinti renginį lankiusių mokinių skaičių su registru ir netrukdyti programos vykdymo procesui, buvo atvykstama prieš renginio pradžią. Kadangi būdavo ir vėluojančių vaikų, jų buvo laukiama už uždarų durų arba laukiama renginio pabaigos. Renginių metu J. Š. kėlė emocinę įtampą, deklaravo priešiškumą, nenorą bendradarbiauti, neteikė informacijos apie renginyje dalyvaujančius vaikus, siuntinėjo mokinius pažiūrėti, ar tikrintojai dar neišvyko. Apsilankymų metu buvo nustatyta, kad mokinių skaičius, nurodytas registre, nesutampa su faktiškai lankančiais, užsiimama tik su keletu mokinių, o kiti neįtraukiami į renginį ir neturi ką veikti. Auditorėms pradėjus lankytis renginiuose, J. Š. keitė renginių datą, laiką arba kai kurie jų neįvykdavo. Kadangi NVŠ lėšos skiriamos vienam NVŠ programoje dalyvaujančiam mokiniui, NVŠ programą įgyvendinantys švietimo teikėjai (iš jų ir J. Š.) galimai siekė kuo daugiau mokinių įtraukti į programą ir gauti didesnį finansavimą, nepriklausomai nuo to, ar mokiniai faktiškai lanko renginius. Užsiėmimuose buvo pasiųstas registracijos lapas, kad jie galėtų susirašyti, kas dalyvauja užsiėmimuose. Tai buvo daroma su tikslu patikrinti Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnyboje gautą žodinę informaciją, kad užsiėmimuose dalyvauja ne tie mokiniai, kurie yra užregistruoti Mokinių registre. Buvo fiksuojami šie NVŠ užsiėmimų stebėsenos rezultatai: ar užsiėmimas vyksta sklandžiai, užsiėmimuose dalyvaujančių vaikų skaičius, sutikrinami vaikų vardai ir pavardės su turimais sąrašais. Taip pat buvo vertinama, kaip Kelmės rajono savivaldybės administracijos specialistai vykdo priežiūrą ir kontrolę. Kelmės rajono savivaldybės administracija raštu informavo, kad negali pateikti laisvosios mokytojos J. Š. sutarčių su mokiniais ar jų tėvais, nes pačios J. Š. teigimu, sutartys yra sunaikintos, nors šias sutartis J. Š. pagal Bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklę turėjo saugoti 10 m. Ne tik pats sutarčių nepateikimo faktas sąlygojo tai, kad nebuvo patvirtintas išmokėtų lėšų teisėtumas, bet ir tai, kad, neturėdami tėvų duomenų, neturėjo galimybės įsitikinti, ar tikrai sutartys buvo pasirašytos. Informacijos ir dokumentų, reikalingų atliekant auditą, buvo prašoma savivaldybės administracijos, o kadangi kai kurie dokumentai ir informacija J. Š. nebuvo pateikta ar renkama, dėl to savivaldybės administracija neturėjo ir nepateikė Kontrolės ir audito tarnybai. Neaišku, kuo remiantis argumentuojama, kad auditoriai neturi kompetencijos tikrinti vykdomos veiklos, nes didelės kompetencijos įvertinti, ar vaikai plečia žinias, ar ugdo dainavimo įgūdžius nereikia. Auditoriui nėra pareigos atsiskaityti audituojamam subjektui apie darbo metodus, auditorius nepriklausomai nuo bet kokio spaudimo pats savarankiškai pasirenka darbo programą ir audito atlikimo techninius būdus; auditorius turi teisę rinkti informaciją tokią, kokia jam reikalinga ir ten, kur ją gali gauti; auditorius laisvai išreiškia savo nuomonę remdamasis atlikto audito rezultatais. Audito ataskaitoje pateikti duomenys, nustatyti audito metu. Dėl rekomendacijos nedelsiant imtis priemonių įstatymų nustatyta tvarka nutraukti J. Š. NVŠ vykdomų programų finansavimą, aptariant audito ataskaitos projekte pateiktų rekomendacijų įgyvendinimo veiksmus ir atsižvelgiant į tai, kad savivaldybėje nebuvo patvirtintos procedūros, kaip ir kokiomis procedūromis, esant pažeidimams dėl NVŠ programos vykdymo proceso ar ugdymo kokybės, NVŠ programos atitiktis panaikinama, nebuvo numatyta teikėjo atsakomybė už netinkamą lėšų naudojimą ir ugdymo proceso organizavimą, buvo aptarta patvirtinti minėtas procedūras, vykdyti stebėseną ir tik tada imtis veiksmų. Audito ataskaitoje nurodyti dalykai nesukelia J. Š. jokių teisinių pasekmių ir neturi jokių pasekmių dėl nepriekaištingos reputacijos (1 t., 100-105).
2018 m. vasario 12 d. nutartimi nustatyta, jog pasirengimas nagrinėti bylą teisme vyks paruošiamųjų dokumentų būdu (1 t., b. l. 126-127).
Ieškovė teismui pateiktu dubliku prašo visiškai tenkinti ieškinį (1 t., b. l. 131-137),
Atsakovės UAB „Roseba“ ir Kelmės rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnyba triplikuose į dubliką nurodo, su ieškiniu nesutinkančios ir prašo jį atmesti (1 t., b. l. 141-144).
Teismo posėdyje ieškovė ieškinį prašo tenkinti.
Atsakovių atstovės prašo ieškinį atmesti.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Teismų praktikoje pripažįstama, kad garbė ir orumas pagal CK 2.24 straipsnį gali būti ginami nustačius šių faktų visumą: 1) duomenų paskleidimo faktą; 2) faktą, kad duomenys yra apie ieškovą; 3) faktą, kad duomenys žemina asmens garbę ir orumą; 4) faktą, kad paskleisti duomenys neatitinka tikrovės. Preziumuojama, kad paskleisti duomenys neatitinka tikrovės, kol juos paskleidęs asmuo neįrodo priešingai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141-690/2016), todėl kitas CK 2.24 straipsnio taikymo sąlygas privalo įrodyti ieškovas (CPK 12, 178 straipsniai). Asmens garbės ir orumo gynimą reglamentuojančio CK 2.24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo turi teisę reikalauti teismo tvarka paneigti paskleistus duomenis, žeminančius jo garbę ir orumą ir neatitinkančius tikrovės, taip pat atlyginti tokių duomenų paskleidimu jam padarytą turtinę ir neturtinę žalą. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad tai, ar konkrečiame teiginyje yra paskelbta žinia, ar išsakyta nuomonė, turi būti sprendžiama vadovaujantis tuo, kad žinia yra informacija apie faktus ir jų duomenis. Faktas – tai tikras, nepramanytas įvykis, dalykas, reiškinys; duomenys – fakto turinį atskleidžianti informacija; žinia – informacija apie faktus ir jų duomenis, t. y. reiškinius, dalykus, savybes, veiksmus, įvykius, grindžiamus tiesa, kurią galima užtikrinti patikrinimo bei įrodymo priemonėmis. Žinia yra laikomas teiginys, kuriuo kas nors tvirtinama, konstatuojama, pasakoma ar pateikiama kaip objektyviai egzistuojantis dalykas. Tuo tarpu nuomonė yra asmens subjektyvus faktų ir duomenų vertinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1-219/2015).
Ginčo esmė šioje byloje yra atsakovės Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos ( toliau – Tarnyba) 2017 m. gegužės 9 d. ataskaitoje Nr. KA-4 „Neformaliojo vaikų švietimo organizavimas, prieinamumas ir finansavimas Kelmės rajono savivaldybėje" išdėstyti ir viešame kontrolės komiteto posėdyje paviešinti teiginiai apie ieškovę J. Š., kurių pagrindu Kelmės laikraštyje „Bičiulis" 2017 m. birželio 9 d. buvo išspausdintas straipsnis (autorė L. D.) „Lėšų skyrė, kiek norėjo ir kam norėjo?". Ataskaitoje ir laikraščio straipsnyje paskleisti teiginiai apie ieškovę J. Š., o būtent, kad mokytoja J. Š., kaip neformaliojo vaikų švietimo ( toliau- NVŠ) teikėja ir lėšų gavėja, nepateikė Tarnybai tarp jos ir vaikų sudarytų sutarčių už 2016 metus, taip pat nesudarė galimybių Tarnybai patikrinti jos vykdomų NVŠ programų įgyvendinimo kokybės, mokinių, dalyvaujančių jos užsiėmimuose lankomumo bei kitų rodiklių, įrodančių jos NVŠ programų atitiktį reikalavimams, kad nei vienas J. Š. vestas užsiėmimas nevyko sklandžiai, keturiuose užsiėmimuose dalyvavo mažiau, nei pusė vaikų, užsiėmimuose noriai dalyvauja mažiau nei pusė visų sąrašuose esančių vaikų, kiti vaikai įtraukti į sąrašus, kad būtų didesnis vaikų skaičius, įgyvendinamų neformaliojo švietimo programų kokybė neatitinka NVŠ tikslų, principų, metodų ir neaišku, kokios vaikų kompetencijos yra ugdomos užsiėmimų metu. Taip pat ataskaitoje suformuluota ir rekomendacija nedelsiant nutraukti J. Š. vykdomų programų finansavimą.
Nustatyta, kad Kelmės rajono savivaldybės kontrolierius 2016 m. birželio 17 d. pavedimu atlikti auditą pavedė valstybės tarnautojams( D. B. - savivaldybės kontrolierei ir B. B. - savivaldybės kontrolieriaus pavaduotojai) atlikti Kelmės rajono savivaldybės 2016 metų konsoliduotųjų ataskaitų finansinį( teisėtumo) auditą, kurio tikslas - įvertinti biudžeto vykdymo ataskaitų rinkinių 2016 metų duomenis, konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinių 2016 metų duomenis, savivaldybės turto valdymo, panaudojimo ir disponavimo jais teisėtumą per 2016 metus ir atlikus vertinimą pareikšti nepriklausomą nuomonę. Audito metu buvo vertinama neformaliojo mokinių švietimo paslaugų organizavimas, teikimas ir prieinamumas Kelmės rajono savivaldybėje; neformaliojo mokinių švietimo finansavimas ir šio švietimo plėtra; neformaliojo mokinių švietimo kokybės užtikrinimas ir neformaliojo mokinių švietimo teikėjų priežiūra bei lėšų panaudojimas. Kaip nurodė atsakovo atstovė D. B., audituojamas subjektas buvo Kelmės rajono savivaldybės administracija – vaikų neformalaus švietimo asignavimų valdytojas, atsakingas už NVŠ organizavimą savo teritorijoje, teikėjų tinklo formavimą, neformaliojo švietimo mokyklų steigėjo funkcijų vykdymą, mokyklų finansavimą ir kt., atsižvelgiant į nustatytus rizikos veiksnius buvo pasirinkti audito pavyzdžiai, neformaliojo mokinių švietimo teikėjai, tame tarpe ir laisvoji mokytoja J. Š., kuri užsiėmimus vedė Kelmės rajono „Kražantės“ progimnazijoje ir VŠĮ Kelmės profesinio rengimo centre bei už kiekvieną vaiką gavo pinigines lėšas.
Pagal Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos nuostatų 13.1 punktą Tarnyba atlieka išorės finansinį ir veiklos auditą, patikrinimus bei kitas kontrolės funkcijas savivaldybės administracijoje, savivaldybės administravimo subjektuose ir savivaldybės kontroliuojamose įmonėse. Analogiškai savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos funkcijas apibrėžia Savivaldos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 1 punktas „Savivaldybės kontrolierius (savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba), prižiūrėdamas (prižiūrėdama), ar teisėtai, efektyviai, ekonomiškai ir rezultatyviai valdomas ir naudojamas savivaldybės turtas ir patikėjimo teise valdomas valstybės turtas, kaip vykdomas savivaldybės biudžetas ir naudojami kiti piniginiai ištekliai atlieka išorės finansinį ir veiklos auditą savivaldybės administracijoje, savivaldybės administravimo subjektuose ir savivaldybės kontroliuojamose įmonėse. Taigi teismas daro išvadą, kad audituojamas subjektas buvo ne laisvoji mokytoja J. Š., o Kelmės rajono savivaldybės administracija. Iš teismui pateiktos sutarties( b.l.136, 2 tomas), matosi, kad savivaldybės administracija su laisvuoju mokytoju sudaro neformaliojo švietimo lėšų naudojimo sutartį, pagal kurią įsipareigoja lėšų gavėjui pervesti lėšas neformaliojo vaikų švietimo programų įgyvendinimui, o lėšų gavėjas įsipareigoja naudoti lėšas pagal programos sąmatą. Pagal Kelmės rajono savivaldybės tarybos 2017-02-23 sprendimu Nr. T-33 patvirtinto „Kelmės rajono savivaldybės neformaliojo vaikų švietimo lėšų skyrimo ir panaudojimo tvarkos aprašo“ 24 punktą NVŠ programą vertina Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu sudaryta NVŠ programų vertinimo komisija, kuri nustato, ar NVŠ programa atitinka nustatytus reikalavimus ir gali būti finansuojama NVŠ lėšomis; pagal 30 punktą NVŠ programų įgyvendinimo priežiūrą vykdo Švietimo, kultūros ir sporto skyrius.
2017 m. gegužės 9 d. Tarnyba pateikė audito ataskaitą Nr. KA-4 „ Neformaliojo vaikų švietimo organizavimas, prieinamumas ir finansavimas Kelmės rajono savivaldybėje“( b.l.31-67, 2 tomas), ataskaita pristatyta viešame 2017 m. gegužės 29 d. Kelmės rajono savivaldybės Kontrolės komiteto posėdyje( posėdžio garso įrašas b.l.167, 1 tomas) taip pat ataskaitos pagrindu Kelmės rajono laikraštyje „Bičiulis“ 2017 m. birželio 9 d. išspausdintas straipsnis „Lėšų skyrė kiek norėjo ir kam norėjo ?“( b.l.29-32, 1 tomas).
Dėl atsakovės Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos ataskaitos teiginių.
Kaip anksčiau aptarta audituojamas subjektas buvo Kelmės rajono savivaldybės administracija, o ne laisvoji mokytoja J. Š.. Teismas nenustatė, kad ieškovė J. Š., vykdydama NVŠ veiklą, būtų atskaitinga Tarnybai, todėl ji neprivalėjo Tarnybai teikti tarp jos ir užsiėmimuose dalyvaujančių vaikų tėvų sudarytų sutarčių. Akivaizdu, kad ir Tarnyba, atlikdama auditą, dėl 2016 m. sudarytų sutarčių kreipėsi būtent į audituojamą subjektą - Kelmės rajono savivaldybės administraciją, tačiau 2017m. kovo 10d. raštu administracijos direktorė Tarnybai pateikė atsakymą, kad 2016 m. sutarčių negali pateikti, nes, laisvosios mokytojos J. Š. teigimu, sutartys yra sunaikintos, nes jų galiojimo laikas pasibaigė 2016 m. gruodžio 31 d.( b.l.110, 1 tomas). Vienok, iš Kelmės rajono savivaldybės administracijos švietimo, kultūros ir sporto skyriaus informacijos( b.l.60,1 tomas), matosi, kad laisvoji mokytoja J. Š. buvo sudariusi rašytines sutartis su 2016 metais NVŠ programose dalyvaujančių vaikų tėvais ir šių sutarčių kopijas pateikė Kelmės rajono savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros ir sporto skyriui, ir kad sutarčių kopijos perduotos Lietuvos mokinių neformaliojo švietimo centrui ( toliau – Centras), pastarasis 2017 m. rugsėjo 7 d. raštu patvirtino, kad Kelmės rajono savivaldybės administracijos Švietimo skyrius yra pateikęs Centrui 2016 metais NVŠ programose dalyvavusių pedagogų sutarčių su vaikų tėvais kopijas, tarp jų ir J. Š. ( b.l.59, 1 tomas). Pagal Kelmės rajono savivaldybės NVŠ lėšų skyrimo ir panaudojimo tvarkos aprašą, ieškovės, kaip NVŠ teikėjos pareiga yra per 3 darbo dienas nuo sutarties pasirašymo registruoti vaikus Mokinių registre ir pateikti sutartis Švietimo, kultūros ir sporto skyriui, ką ieškovė ir padarė. Ieškovė taip pat nurodė, kad betarpiškai niekas jos neprašė sutarčių pateikti, o kad buvo priešingai, teismas nenustatė, nes atsakovo atstovė nepateikė objektyvių įrodymų, kad betarpiškai asmeniškai kreipėsi į ieškovę dėl sutarčių pateikimo ir kad ieškovė sutarčių nepateikė. Atsakovės, Kontrolės ir audito tarnybos atstovė bei liudytojos teismo posėdyje teigė, kad prašė minėtus dokumentus pateikti Kelmės rajono savivaldybės administracijos Švietimo, kontrolės ir sporto skyriaus ir minėtų dokumentų nepateikė būtent audituojamas subjektas. Tačiau taip pat Kontrolės ir audito tarnybos atstovė D. B. nurodė, kad sutartis siekė gauti, siekiant įsitikinti J. Š. teikiamų NVŠ paslaugų kokybe, susisiekti su mokinių tėvais, paklausti, ar jų vaikai lankė užsiėmimus, nors liudytoja apklausta N. D. nurodė, kad Tarnyba NVŠ paslaugų kokybės apskritai nevertino ir sutartys buvo reikalingos patikrinti, ar pagrįstai buvo skirtos lėšos J. Š. programų vykdymui. Taigi, Kontrolės ir audito tarnybos darbuotojai neturėjo vieningos nuomonės, kokiu tikslu prašė minėtų sutarčių. Pažymėtina ir tai, kad atsakovės atstovė D. B. teismo posėdyje nurodė audito metu žinojusi, kad J. Š. 2016 m. sutarčių su mokinių tėvais kopijas audituojamas subjektas Kelmės rajono savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros ir sporto skyrius išsiuntė į Lietuvos mokinių neformaliojo švietimo centrą. Taigi, sutarčių Tarnybai nepateikė ne J. Š., o audituojamas subjektas, tiksliau audituojamo subjekto Švietimo, kultūros ir sporto skyrius, kuriam sutartis J. Š. buvo pateikusi, nes sutarčių kopijos buvo perduotos į Lietuvos mokinių neformaliojo švietimo centrą ir Kontrolės ir audito tarnyba žinojo, kur minėtas sutarčių kopijas gauti. Nors atsakovo atstovė D. B. teisme patvirtino žinojusi, kur yra sutarčių kopijos, tačiau auditorė N. D., apklausiama liudytoja, teismui nurodė, kad audito atlikimo metu tokios informacijos neturėjo ir apie esančias sutarčių kopijas nieko nežinojo.
Taigi jokių įrodymų, patvirtinančių, kad pateikti sutartis Kontrolės ir audito tarnybai buvo J. Š. pareiga, nenustatyta, todėl pripažintina, kad ataskaitos teiginys jog sutarčių nepateikė būtent laisvoji mokytoja J. Š. ir dėl to negalima buvo pateisinti šiai NVŠ teikėjai išmokėtų lėšų teisėtumo yra tikrovės neatitinkantis.
Dėl ataskaitos teiginių, kad laisvoji mokytoja J. Š. nesudarė galimybių patikrinti jos vykdomų NVŠ programų įgyvendinimo kokybės, mokinių, dalyvaujančių jos užsiėmimuose lankomumo bei kitų rodiklių, įrodančių jos NVŠ programų atitiktį reikalavimams, nei vienas J. Š. vestas užsiėmimas nevyko sklandžiai, įgyvendinamų neformaliojo švietimo programų kokybė neatitinka NVŠ tikslų, principų, metodų, neaišku, kokios vaikų kompetencijos yra ugdomos užsiėmimų metu pažymėtina, kad laikantis pozicijos, jog auditorės neturėjo įgalinimų tikrinti laisvosios mokytojos vykdomų NVŠ programų kokybės, tai neturėjo įgalinimų tiesiogiai atvykus tikrinti mokinių lankomumo ir kitų rodiklių, vertinti ar sklandžiai vyko užsiėmimai, nes neturi tokios pareigos. Pažymėtina tai, jog tvirtinimas tarnybos ataskaitoje, kad J. Š. įgyvendinamų neformaliojo švietimo programų kokybė neatitinka NVŠ tikslų, principų, metodų, taip pat nepagrįsta, nes kaip minėta anksčiau ar NVŠ programa atitinka nustatytus reikalavimus ir gali būti finansuojama NVŠ lėšomis vertina tam sudaryta NVŠ programų vertinimo komisija. Taigi kompetenciją spręsti ar NVŠ programa atitinka jai keliamus kriterijus, turi tik Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu sudaryta NVŠ programų vertinimo komisija, o NVŠ programų įgyvendinimo priežiūrą atlieka, taigi, kompetenciją atlikti tikrinimo ir stebėsenos veiksmus turi būtent Kelmės rajono savivaldybės administracijos Švietimo, kultūros ir sporto skyrius. Byloje yra rašytiniai duomenys, kad Švietimo, kultūros ir sporto skyrius vykdė pedagogės J. Š. vedamų neformaliojo ugdymo pamokų stebėseną, vykdė faktinio pamokų vedimo patikrinimus, kurių metu pedagogės J. Š. darbo neformaliojo vaikų ugdymo programose pažeidimų nustatyta nebuvo( b.l. 38,39, 431 tomas). Šias aplinkybes patvirtino ir liudytoju teisme apklaustas S. J., Švietimo, kultūros ir sporto skyriaus vedėjas, kuris nurodė, kad švietimo skyrius yra įpareigotas vykdyti NVŠ veiklą, nes tai viena iš skyriaus funkcijų, 2016-2017 metais skyriaus specialistai lankėsi J. Š. vedamuose užsiėmimuose, skundų dėl jos darbo skyrius nėra gavęs.
Pastebėtina ir tai, kad atsakovės atstovė nepateikė teismui įrodymų, patvirtinančių šį teiginį, išskyrus liudytojų N. D. ir B., parodymus, kurių paaiškinimai ne tik kad nebuvo nuoseklūs, bet netgi prieštaringi( auditorės netgi skirtingai nurodė kas yra audituojamas subjektas). Tarnyba ataskaitoje net neįvardino kokių konkrečiai NVŠ tikslų, principų, metodų neatitiko J. Š. programos, nei viena iš Kontrolės ir audito tarnybos narių teisme to taip pat negalėjo paaiškinti. Pripažintina, kad šio teiginio tikrumo atsakovės atstovė neįrodinėjo.
Darytina išvada, kad Tarnybos teiginiai, jog ieškovė nesudarė galimybių patikrinti jos vykdomų NVŠ programų įgyvendinimo kokybės, mokinių, dalyvaujančių jos užsiėmimuose lankomumo bei kitų rodiklių, įrodančių jos NVŠ programų atitiktį reikalavimams, nei vienas J. Š. vestas užsiėmimas nevyko sklandžiai, įgyvendinamų neformaliojo švietimo programų kokybė neatitinka NVŠ tikslų, principų, metodų, neaišku, kokios vaikų kompetencijos yra ugdomos užsiėmimų metu, visiškai neatitinka tikrovės ir yra visiškai nepagrįsti, kadangi Tarnyba neturi teisės vykdyti NVŠ programų įgyvendinimo priežiūros, o tokią teisę ir kompetenciją turintys subjektai, tai yra NVŠ programų vertinimo komisija ir Švietimo, kultūros ir sporto skyrius jokių pažeidimų J. Š. vykdomose NVŠ programose nenustatė. Taigi visi ieškinyje ieškovės prašomi paneigti Kontrolės ir audito tarnybos teiginiai apie J. Š. nebendradarbiavimą, nesudarymą galimybių patikrinti, jos NVŠ programų neatitikimą reikalavimams yra nepagrįsti jokiais leistinais įrodymais, tai yra pripažintina, kad šie teiginiai yra neatitinkantys tikrovės ir žeminantys J. Š. garbę bei orumą.
Kaip byloje nustatyta, J. Š. sutartis su užsiėmimus lankančiais mokinių tėvais Švietimo, kultūros ir sporto skyriui yra perdavusi, byloje nenustatyta, kad ieškovė būtų formaliai didinusi mokinių skaičių ( tokių duomenų nėra ir teisę tikrinti ieškovės veiklą turinčio Švietimo, kultūros ir sporto skyriaus pažymose, nors iš ataskaitos teiginių, bei laikraščio straipsnio galima susidaryti nuomonę, kad ieškovė dokumentuose nurodė didesnį nei iš tikrųjų mokinių skaičių, galimai siekdama sau finansinės naudos. Vienok, šį teiginį pagrindžiančių įrodymų taip pat nėra, o ir atsakovų atstovės proceso metu neįrodinėjo šio teiginio pagrįstumo, todėl akivaizdu, kad toks teiginys pripažintinas neatitinkančiu tikrovės ir žeminančiu ieškovės garbę ir orumą. Pažymėtina, kad teismo posėdžio metu ieškovė nurodė, kad užsiėmimų lankomumą neretai nulemia objektyvios priežastys - mokinio liga, užimtumas kitose veiklose ir pan., dėl to negalima teigti, kad mokiniai lanko užsiėmimus „nenoriai“, kad susirenka į grupę mažas mokinių skaičius. Atsakovo atstovė nepateikė įrodymų, kad yra priešingai nei aiškina ieškovė, taigi teiginys, kad užsiėmimuose noriai dalyvauja mažiau nei pusė visų sąrašuose esančių vaikų, o kiti vaikai įtraukti į sąrašus, kad būtų didesnis vaikų skaičius irgi neįrodytas, todėl žemina ieškovės asmenį. Byloje yra duomenys (laikraščio „Šiaulių kraštas“ straipsnis), kuriame rašoma apie tai, kad J. Š. neformaliojo vaikų švietimo programos dalyvis E. M. Panevėžyje dainos konkurse „Laisvės pavasaris" pelnė antrąją vietą, kas liudija ieškovės programų efektyvumą. Dėl Tarnybos teiginio, kad trijų apsilankymų metu nebuvo galima užregistruoti atvykusių vaikų, stebėti programos įgyvendinimo kokybės, palyginti NVŠ teikėjo programos įgyvendinimo vietoje stebėsenos rezultatus ir jų atitiktį NVŠ teikėjo paraiškoje deklaruotai informacijai apie programą, kadangi laisvoji mokytoja J. Š. prieštaravo, pažymėtina, kad auditoriai neturėjo įgaliojimo vykdyti stebėseną.
Atsižvelgiant į tai, kad prašomi paneigti ataskaitos teiginiai iš esmės yra panašūs, atskiruose punktuose atkartojamos tos pačios frazės, kad „laisvoji mokytoja J. Š. nepateikė tarp jos ir vaikų 2016 m. sudariusių sutartis dėl dalyvavimo NVŠ programose sutarčių...“, daromos iš esmės tos pačios išvados, kad „nesudarė galimybių patikrinti jos vykdomų NVŠ programų įgyvendinimo kokybės, mokinių dalyvaujančių jos užsiėmimuose lankomumo bei kitų rodiklių įrodančių jos NVŠ programų atitiktį reikalavimams“ teismas neaptarinėja atskirai kiekvieno, kadangi dėl jų atitikimo tikrovei jau yra pasisakyta.
Teismas padarė išvadą, kad pirma: ne ieškovė, o Kelmės rajono savivaldybės administracija buvo audituojamas subjektas, todėl kontrolės ir audito tarnyba neturėjo įgaliojimų tiesiogiai tikrinti J. Š. vykdomų NVŠ programų įgyvendinimo kokybės; antra: net ir neesant įgaliojimų tiesiogiai tikrinti J. Š. vykdomų NVŠ programų įgyvendinimo kokybės teismas bylos nagrinėjimo metu tyrė audito ataskaitos teiginių apie ieškovę pagrįstumą ir nustatė, kad yra pagrindas prašomus paneigti teiginius pripažinti neatitinkančiais tikrovės.
Dėl Kelmės rajono laikraštyje „Bičiulis“ straipsnyje „Lėšų skyrė kiek norėjo ir kam norėjo?“ atspausdintos informacijos.
Tiek atsakovės UAB „Roseba“ atstovė tiek ir trečiasis asmuo L. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad rajono laikraštis „Bičiulis“ skiria daug dėmesio rajono savivaldybės reikalams, ypatingai biudžeto klausimams, straipsnį „Lėšų skyrė kiek norėjo ir kam norėjo?“ straipsnio autorė L. D. parašė po to, kai dalyvavo Kelmės rajono savivaldybės tarybos kontrolės komiteto posėdyje 2017 m. gegužės 29 d., kuriame buvo aptariamas NVŠ lėšų panaudojimas. Išklausius audito ataskaitą, rubrikoje „Valdžios žygiai ir darbai“ straipsnis „Lėšų skyrė kiek norėjo ir kam norėjo?“ buvo parašytas ne apie J. Š., o apie savivaldybę, kuri nemoka panaudoti lėšų. Straipsnio informacijos patikimumą tikrinti nebuvo reikalo, nes informaciją pateikė savivaldybės kontrolės ir audito tarnyba. Ataskaitos ieškovė nenuginčijo, todėl ir jos pretenzija dėl paneigimo išspausdinimo buvo netenkinta. Straipsnyje nebuvo jokios kitos informacijos , išskyrus tą, kurią pateikė auditas ir kuri buvo paskelbta savivaldybės tinklapyje. Šiuo straipsniu buvo paviešinta audito ataskaita.
Iš šių paaiškinimų darytina išvada, kad reikalavimai UAB „Roseba" yra išvestiniai, teismui pripažinus, kad Kontrolės ir audito tarnybos ataskaitos teiginiai neatitinka tikrovės bei įpareigojus Kontrolės ir audito tarnybą juos paneigti, atsakovė UAB „Roseba“ taip pat įpareigotina paneigti straipsnyje minimus teiginius, paskleistus visuomenėje internetu bei laikraštyje „Bičiulis“ apie laisvąją mokytoją J. Š., kaip neatitinkančius tikrovės ir žeminančius ieškovės garbę ir orumą. Dar kartą pažymėtina, kad atsakovės UAB „Roseba“ atstovė nurodė, kad informacijos patikimumo netikrino, o teismo proceso metu jokių įrodymų, kad straipsnio teiginiai apie jūratę Š. atitinka tikrovę, nepateikė.
Preziumuojama, kad paskleisti duomenys neatitinka tikrovės, kol juos paskleidęs asmuo neįrodo priešingai. Teismas pripažino, kad ataskaitoje ir laikraščio straipsnyje nurodyti teiginiai apie ieškovę neatitinka tikrovės, žemina jos garbę ir orumą, nes atsakovai neįrodė savo teiginių pagrįstumo.
Dėl turtinės ( ieškovės negautos pajamos) ir neturtinės žalos atlyginimo.
Ieškovė pradiniu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės Kontrolės ir audito tarnybos 3500 Eur turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, 2018 m. rugpjūčio 31 d. teismo posėdyje patikslino reikalavimą šioje dalyje, detalizavo 3500 Eur sumą ir prašė 1311,50 Eur laikyti negautomis pajamomis (turtinė žala), o likusią dalį priteisti kaip neturtinės žalos atlyginimą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau-CK) 6.249 straipsnį žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. CK 6.263 straipsnio 2 dalis įtvirtinta nuostatą, kad žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Negautas pajamas ieškovė siejo su tuo, kad ieškovei 2017 metais po viešai paskleistų apie ją tikrovės neatitinkančių atsakovų teiginių paūmėjo sveikatos problemos, dėl ko ji buvo laikinai nedarbinga nuo 2017-09-04 iki 2017-10-05 imtinai, nedirbo visą rugsėjo mėnesį, tokiu būdų negaudama 816,5 Eur pajamų už neformaliojo vaikų švietimo programų vykdymą, o grįžusi į darbą 2017 m. spalio 6 d. ji nebegalėjo surinkti tiek mokinių, kiek turėjo programose iki tol, todėl surinko tik 60 mokinių, kai anksčiau grupėse buvo 71 mokinys, ieškovės paskaičiavimu ji neteko dar 495 Eur, todėl viso netektas pajamas sudaro 1311,50 Eur. Negautas pajamas ieškovė sieja su laikinu nedarbingumu, laikotarpiu nuo 2017-09-04 iki 2017-10-05. Pastebėtina, kad ieškovė nepateikė teismui įrodymų, leidžiančių pagrįstai teigti, kad būtent tikrovės neatitinkančių duomenų paskleidimas turėjo tokią įtaką jos sveikatai ir sukėlė tokias pasekmes dėl kurių ji negalėjo dirbti ir patyrė materialinius nuostolius. Pastebėtina ir tai, kad ieškovė nutyli dėl to, ar jai buvo mokama nedarbingumo pašalpa. Ieškinys šioje dalyje atmestinas kaip neįrodytas.
Teismas nustatė ir pripažino, kad ieškovės ieškinys dėl tikrovės neatitinkančių duomenų apie ją paskleidimo yra pagrįstas, o paskleisti duomenys žemina jos garbę ir orumą, kaip nurodė ieškovė, apie juos ji sužinojo sulaukusi savo artimųjų ir pažįstamų asmenų skambučių, todėl sutiktina, kad ieškovė patyrė didelį emocinį sukrėtimą sužinojusi apie save tiek negatyvios informacijos ir kaip apie asmenį ir kaip apie pedagogą specialistą. Sutiktina su ieškove, kad šiais teiginiais viešai sukurtas ieškovės, kaip nesąžiningos, nepaklūstančios valdžios įgalinimus turinčioms valdžios institucijoms ir atsisakančios pateikti dokumentus pedagogės įvaizdis( iš esmės kiekviename kontrolės ir audito išvadų teiginyje kalbama, kad laisvoji mokytoja J. Š. nepateikė dokumentų, nesudarė galimybės patikrinti ir pan.). Be to, sudaromas įspūdis, kad pedagogė nekokybiškai teikia neformaliojo vaikų švietimo paslaugas, nes į užsiėmimus mokiniai nenori eiti, bet pedagogė dokumentuose nurodo didesnį mokinių skaičių nei faktiškai jų ateina į užsiėmimus. Audito rekomendacijos nedelsiant nutraukti J. Š. vykdomų programų finansavimą ne tik žemino ieškovės garbę ir orumą visuomenėje, bet, kaip nurodė ieškovė, grėsė atėmimu pragyvenimo šaltinio. Pagrįsti ieškovės teiginiai ir dėl to, kad ji buvo priversta ginti savo teises teisme, ieškoti teisininko pagalbos, suprantamas ir jos nerimas dėl vykstančių teismo procesų, nežinios dėl ateities, stresas dėl siekio apginti savo gerą vardą ir reabilituoti savo profesinę reputaciją bendruomenėje, kurioje apie ieškovę paskelbtos žinios pasklido ypač greitai. Pripažintina, kad ieškovė patyrė daug nerimo, streso ir išgyvenimų dėl viešai paskleistų tikrovės neatitinkančių teiginių, dėl jos profesinės reputacijos pažeminimo, garbės ir orumo įžeidimo, todėl ieškinys dėl žalos atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Remiantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovės ieškinį tenkinus iš dalies, patenkinta apytiksliai 87 procentai ieškinio reikalavimų: reikalavimas įpareigoti UAB „Roseba“ paneigti paskleistus tikrovės neatitinkančius duomenis ir paskelbti paneigimo tekstą patenkintas visiškai (patenkinta apytiksliai 33,3 procentai ieškinio), reikalavimas įpareigoti Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybą paneigti paskleistus tikrovės neatitinkančius duomenis ir paskelbti paneigimo tekstą patenkintas visiškai (patenkinta apytiksliai 33,3 procentai ieškinio), ieškinio reikalavimas priteisti ieškovės naudai 3 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo iš atsakovės Kelmės rajono savivaldybės administracijos Kontrolės ir audito tarnybos tenkintas iš dalies, priteista 2 188,50 Eur neturtinės žalos atlyginimo (patenkinta apytiksliai 20,8 procentai ieškinio reikalavimo) 2 188,50 Eur x 33,3 procentai ÷ 3 500 Eur). Ieškovė teikdama teismui ieškinį sumokėjo 105 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkintas iš dalies, jai iš atsakovių lygiomis dalimis priteistina 90 Eur (105 Eur x 87 procentai) suma, t. y. po 45 Eur. Taip pat ieškovei iš atsakovių lygiomis dalimis priteistinos advokato teisinės pagalbos išlaidos, siekiančios 2 400 Eur (2 t., b. l. 79, 80, 81,104). Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, šios išlaidos mažintinos iki 2 088 Eur (2 400 Eur x 87 procentai), ir iš kiekvienos atsakovės priteistina ieškovei po 1 044 Eur išlaidų advokato pagalbai atlyginimo. Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį atstovavimo išlaidos priteisiamos atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, advokato darbo ir laiko sąnaudas, specialių žinių reikalingumą, būtinybę išvykti į kitą vietovę negu registruota advokato darbo vieta. Šioje byloje advokatas rengė pretenzijas atsakovams (iki ieškinio pareiškimo), vėliau - didelės apimties sudėtingą ieškinį, patikslintą ieškinį, dubliką, konsultavo ieškovę, betarpiškai dalyvavo visuose teismo posėdžiuose, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, advokato sugaištą darbo laiką( jo kontora yra kitame nei vyko teismo procesas mieste) , ieškinio reikalavimų patenkinimą( patenkinta apie 87 procentus ieškinio), teismas vertina, jog prašomas priteisti advokato atlyginimas yra pagrįstas, atitinkantis teisingumo bei protingumo kriterijų.
Valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro tik 5,17 Eur. Ieškinys tenkintinas iš dalies, ir jas paskirsčius gaunama mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų suma, todėl ši suma iš šalių nepriteistina (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Pripažinti, kad 2017 m. gegužės 9d. Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos Audito ataskaitos Neformaliojo vaikų švietimo organizavimas, prieinamumas ir finansavimas Kelmės rajono savivaldybėje teiginiai:
„3.2. Laisvoji mokytoja J. Š. nepateikė tarp jos ir vaikų sudariusių sutartis dėl dalyvavimo NVŠ programose 2016 m. sutarčių ir negalime pateisinti šiai NVŠ teikėjai išmokėtų lėšų teisėtumo, taip pat jos vykdomų užsiėmimų metu, Kontrolės ir audito tarnybai, nesudarė galimybių patikrinti jos vykdomų NVŠ programų įgyvendinimo kokybės, mokinių dalyvaujančių jos užsiėmimuose lankomumo bei kitų rodiklių įrodančių jos NVŠ programų atitiktį reikalavimams. (30 p.)“. (Ataskaitos 7 lapas)
– „Rekomenduojame nedelsiant imtis priemonių įstatymų nustatyta tvarka nutraukti J. Š. NVŠ programų, įgyvendinamų Kelmės rajono savivaldybėje, finansavimą. Vertinant audito metu nustatytus NVŠ programų įgyvendinimo stebėsenos rezultatus ir tai, kad laisvoji mokytoja J. Š. nepateikė tarp jos ir vaikų 2016 m. sudariusių sutartis dėl dalyvavimo NVŠ programose sutarčių, todėl negalima pateisinti šiai NVŠ teikėjai išmokėtų lėšų teisėtumo, taip pat jos vykdomų užsiėmimų metu, Kontrolės ir audito tarnybai, nesudarė galimybių patikrinti jos vykdomų NVŠ programų įgyvendinimo kokybės, mokinių dalyvaujančių jos užsiėmimuose lankomumo bei kitų rodiklių įrodančių jos NVŠ programų atitiktį reikalavimams. (3 išvada)“. (Ataskaitos 9 lapas)
– „Audito metu, paprašius pateikti tarp NVŠ teikėjų J. Š., R. Š. ir vaikų 2016 m. sudariusių sutartis dėl dalyvavimo šių teikėjų NVŠ programose, sutartys nebuvo pateiktos, atsižvelgiant į tai, negalima pateisinti šioms NVŠ teikėjoms išmokėtų lėšų teisėtumo.“ (Ataskaitos 29 lapas)
– „Laisvoji mokytoja J. Š. nepateikė tarp jos ir vaikų sudariusių sutartis dėl dalyvavimo NVŠ programose 2016 m. sutarčių ir negalime pateisinti šiai NVŠ teikėjai išmokėtų lėšų teisėtumo, taip pat jos vykdomų užsiėmimų metu nesudarė galimybių patikrinti jos vykdomų NVŠ programų įgyvendinimo kokybės, mokinių dalyvaujančių jos užsiėmimuose lankomumo bei kitų rodiklių įrodančių jos NVŠ programų atitiktį reikalavimams, vertinant tai ir audito metu nustatytus NVŠ programų įgyvendinimo stebėsenos rezultatus, mūsų nuomone, NVŠ teikėjo paraiškoje deklaruota informacija apie laisvosios mokytojos J. Š. programas skiriasi nuo NVŠ programų stebėsenos rezultatų, užsiėmimuose noriai dalyvauja mažiau nei pusė visų sąrašuose esančių vaikų, kiti vaikai įtraukti į sąrašus, kad būtų didesnis vaikų skaičius, įgyvendinamų neformaliojo švietimo programų kokybė neatitinka NVŠ tikslų, principų, metodų, neaišku, kokios vaikų kompetencijos yra ugdomos užsiėmimų metu, kadangi užsiėmimu metu, didžioji dalis mokinių užsiima jiems priimtina veikla, nesusijusia su programa. Rekomenduojame nedelsiant nutraukti J. Š. NVŠ programų, įgyvendinamų Kelmės rajono savivaldybėje, finansavimą.“ (Ataskaitos 30 lapas)
– „Audito metu, atlikome tikrinimus ir stebėseną NVŠ programų teikimo vietoje, vertinome NVŠ teikėjų teikiamų neformaliojo švietimo programų įgyvendinimo kokybę. Atrankos būdu, buvo atrinkta laisvoji mokytoja J. Š.. Į jos užsiėmimus nuvykome 7 kartus. Remiantis atliktų patikrinimų NVŠ programų teikimo vietoje fiksuotais stebėsenos rezultatais, nustatėme, kad: nei vienas užsiėmimas nevyko sklandžiai, keturiuose užsiėmimuose dalyvavo mažiau nei pusė vaikų, turėjusių dalyvauti užsiėmimuose, vienas užsiėmimas neįvyko ir mokiniams nebuvo pranešta iš anksto, kad užsiėmimo nebus. Trijų užsiėmimų metu, neturėjome galimybių užregistruoti atvykusių vaikų, stebėti programos įgyvendinimo kokybę, palyginti NVŠ teikėjo programos įgyvendinimo vietoje stebėsenos rezultatus ir jų atitiktį NVŠ teikėjo paraiškoje deklaruotai informacijai apie programą, kadangi laisvoji mokytoja J. Š. prieštaravo. Laisvoji mokytoja J. Š. beveik visų užsiėmimų metu prieštaravo, kad Kontrolės ir audito tarnyba patikrintų jos vykdomą NVŠ veiklą, nepateikė prašytų pateikti dokumentų: 2017 metų jos grupių sąrašų, 2016 m. tarp NVŠ teikėjos J. Š. ir vaikų sudariusių sutartis dėl dalyvavimo šios teikėjos NVŠ programoje, sutartys nebuvo pateiktos, kadangi J. Š. teigimu, ji jas sunaikino, atsižvelgiant į tai, negalima pateisinti šiai NVŠ teikėjai išmokėtų lėšų teisėtumo.“ (Ataskaitos 32 lapas) neatitinka tikrovės, žemina J. Š. garbę ir orumą.
Įpareigoti Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybą neatitinkančius tikrovės, J. Š. garbę ir orumą žeminančius teiginius paneigti tinklalapyje http://www.kelme.lt/lit/ 2017-metu-auditai paskelbiant paneigimo tekstą: „Informuojame, kad 2017 m. gegužės 9 d. Kelmės rajono savivaldybės administracijos Kontrolės ir audito tarnybos audito ataskaitoje „Neformaliojo vaikų švietimo organizavimas, prieinamumas ir finansavimas Kelmės rajono savivaldybėje“ buvo paskelbta ir publikuojama tikrovės neatitinkanti informacija apie NVŠ veiklą vykdančios pedagogės J. Š. veiklą bei pedagogės padarytus pažeidimus, o būtent žemiau išdėstyti teiginiai:1. Ataskaitos 7 lapas: „3.2. Laisvoji mokytoja J. Š. nepateikė tarp jos ir vaikų sudariusių sutartis dėl dalyvavimo NVŠ programose 2016 m. sutarčių ir negalime pateisinti šiai NVŠ teikėjai išmokėtų lėšų teisėtumo, taip pat jos vykdomų užsiėmimų metu, Kontrolės ir audito tarnybai, nesudarė galimybių patikrinti jos vykdomų NVŠ programų įgyvendinimo kokybės, mokinių dalyvaujančių jos užsiėmimuose lankomumo bei kitų rodiklių įrodančių jos NVŠ programų atitiktį reikalavimams. (30 p.)“.2. Ataskaitos 9 lapas: „Rekomenduojame nedelsiant imtis priemonių įstatymų nustatyta tvarka nutraukti J. Š. NVŠ programų, įgyvendinamų Kelmės rajono savivaldybėje, finansavimą. Vertinant audito metu nustatytus NVŠ programų įgyvendinimo stebėsenos rezultatus ir tai, kad laisvoji mokytoja J. Š. nepateikė tarp jos ir vaikų 2016 m. sudariusių sutartis dėl dalyvavimo NVŠ programose sutarčių, todėl negalima pateisinti šiai NVŠ teikėjai išmokėtų lėšų teisėtumo, taip pat jos vykdomų užsiėmimų metu, Kontrolės ir audito tarnybai, nesudarė galimybių patikrinti jos vykdomų NVŠ programų įgyvendinimo kokybės, mokinių dalyvaujančių jos užsiėmimuose lankomumo bei kitų rodiklių įrodančių jos NVŠ programų atitiktį reikalavimams. (3 išvada)“.3. Ataskaitos 29 lapas: „Audito metu, paprašius pateikti tarp NVŠ teikėjų J. Š., R. Š. ir vaikų 2016 m. sudariusių sutartis dėl dalyvavimo šių teikėjų NVŠ programose, sutartys nebuvo pateiktos, atsižvelgiant į tai, negalima peteisinti šioms NVŠ teikėjoms išmokėtų lėšų teisėtumo.“4. Ataskaitos 30 lapas: „Laisvoji mokytoja J. Š. nepateikė tarp jos ir vaikų sudariusių sutartis dėl dalyvavimo NVŠ programose 2016 m. sutarčių ir negalime pateisinti šiai NVŠ teikėjai išmokėtų lėšų teisėtumo, taip pat jos vykdomų užsiėmimų metu nesudarė galimybių patikrinti jos vykdomų NVŠ programų įgyvendinimo kokybės, mokinių dalyvaujančių jos užsiėmimuose lankomumo bei kitų rodiklių įrodančių jos NVŠ programų atitiktį reikalavimams, vertinant tai ir audito metu nustatytus NVŠ programų įgyvendinimo stebėsenos rezultatus, mūsų nuomone, NVŠ teikėjo paraiškoje deklaruota informacija apie laisvosios mokytojos J. Š. programas skiriasi nuo NVŠ programų stebėsenos rezultatų, užsiėmimuose noriai dalyvauja mažiau nei pusė visų sąrašuose esančių vaikų, kiti vaikai įtraukti į sąrašus, kad būtų didesnis vaikų skaičius, įgyvendinamų neformaliojo švietimo programų kokybė neatitinka NVŠ tikslų, principų, metodų, neaišku, kokios vaikų kompetencijos yra ugdomos užsiėmimų metu, kadangi užsiėmimu metu, didžioji dalis mokinių užsiima jiems priimtina veikla, nesusijusią su programa. Rekomenduojame nedelsiant nutraukti J. Š. NVŠ programų, įgyvendinamų Kelmės rajono savivaldybėje, finansavimą.“5. Ataskaitos 32 lapas: „Audito metu, atlikome tikrinimus ir stebėseną NVŠ programų teikimo vietoje, vertinome NVŠ teikėjų teikiamų neformaliojo švietimo programų įgyvendinimo kokybę. Atrankos būdu, buvo atrinkta laisvoji mokytoja J. Š.. Į jos užsiėmimus nuvykome 7 kartus. Remiantis atliktų patikrinimų NVŠ programų teikimo vietoje fiksuotais stebėsenos rezultatais, nustatėme, kad: nei vienas užsiėmimas nevyko sklandžiai, keturiuose užsiėmimuose dalyvavo mažiau nei pusė vaikų, turėjusių dalyvauti užsiėmimuose, vienas užsiėmimas neįvyko ir mokiniams nebuvo pranešta iš anksto, kad užsiėmimo nebus. Trijų užsiėmimų metu, neturėjome galimybių užregistruoti atvykusių vaikų, stebėti programos įgyvendinimo kokybę, palyginti NVŠ teikėjo programos įgyvendinimo vietoje stebėsenos rezultatus ir jų atitiktį NVŠ teikėjo paraiškoje deklaruotai informacijai apie programą, kadangi laisvoji mokytoja J. Š. prieštaravo. Laisvoji mokytoja J. Š. beveik visų užsiėmimų metu prieštaravo, kad Kontrolės ir audito tarnyba patikrintų jos vykdomą NVŠ veiklą, nepateikė prašytų pateikti dokumentų: 2017 metų jos grupių sąrašų, 2016 m. tarp NVŠ teikėjos J. Š. ir vaikų sudariusių sutartis dėl dalyvavimo šios teikėjos NVŠ programoje, sutartys nebuvo pateiktos, kadangi J. Š. teigimu, ji jas sunaikino, atsižvelgiant į tai, negalima pateisinti šiai NVŠ teikėjai išmokėtų lėšų teisėtumo.“
Pripažinti, kad 2017 m. birželio 10d. Kelmės rajono laikraštyje „Bičiulis“ straipsnyje pavadinimu „ Lėšų skyrė kiek norėjo ir kam norėjo?“ bei internetiniame portale www.biciulis.net (paskelbta 2017 d. birželio 9 d.) paskelbti teiginiai:
– „Kontrolierė pastebėjo, kad NVŠ lėšų gavėjai nevykdė lėšų naudojimo sutartyje numatyto įsipareigojimo – neteikė ataskaitų.“
– „Audito metu paprašius pateikti tarp NVŠ teikėjų J. Š., R. Š. ir vaikų, 2016 m. sudariusių sutartis dėl dalyvavimo šių teikėjų NVŠ programose, sutartys nebuvo pateiktos, nors jos turi būti saugomos 3 metus. Atsižvelgiant į tai, negalima buvo pateisinti šioms NVŠ teikėjoms išmokėtų lėšų teisėtumo.“
– „Be to, J. Š., jos vykdomų užsiėmimų metu, nesudarė galimybių patikrinti jos vykdomų NVŠ programų įgyvendinimo kokybės, mokinių, dalyvaujančių jos užsiėmimuose, lankomumo.“
– „Vertinant tai ir audito metu nustatytus NVŠ programų įgyvendinimo stebėsenos rezultatus, Kontrolės ir audito tarnybos nuomone, NVŠ teikėjo paraiškoje deklaruota informacija apie laisvosios mokytojos J. Š. programas skiriasi nuo NVŠ programų stebėsenos rezultatų. Užsiėmimuose noriai dalyvauja mažiau nei pusė visų sąrašuose esančių vaikų, kiti vaikai įtraukti į sąrašus, kad būtų didesnis vaikų skaičius. Įgyvendinamų neformaliojo švietimo programų kokybė neatitinka NVŠ tikslų, principų, metodų, neaišku, kokios vaikų kompetencijos yra ugdomos užsiėmimų metu, kadangi užsiėmimų metu didžioji dalis mokinių užsiima jiems priimtina veikla, nesusijusia su programa.“
– „Audito metu buvo atlikti tikrinimai ir stebėsena NVŠ programų teikimo vietoje. Atrankos būdu buvo atrinkta laisvoji mokytoja J. Š.. Į jos užsiėmimus buvo nuvykta 7 kartus. Nustatyta, kad nė vienas užsiėmimas nevyko sklandžiai, keturiuose užsiėmimuose dalyvavo mažiau nei pusė vaikų, turėjusių dalyvauti užsiėmimuose. Vienas užsiėmimas neįvyko ir mokiniams apie tai nebuvo pranešta iš anksto. Trijų užsiėmimų metu Kontrolės ir audito tarnyba neturėjo galimybių užregistruoti atvykusių vaikų, stebėti programos įgyvendinimo kokybę, kadangi laisvoji mokytoja J. Š. tam prieštaravo. Be to, ši mokytoja nepateikė reikalaujamų dokumentų.“
– „B. atsakė, kad 2016 m. pas šią mokytoją užsiėmimus lankė 100 vaikų ir kas mėnesį ji gaudavo 1 000 Eur. Šiemet mokytojos užsiėmimus lanko 75 mokiniai.“ neatitinka tikrovės , žemina J. Š. garbę ir orumą.
Įpareigoti UAB „Roseba“ neatitinkančius tikrovės, J. Š. garbę ir orumą žeminančius teiginius paneigti laikraštyje „Bičiulis“ bei tinklalapyje www.biciulis.net paskelbiant paneigimo tekstą“: „Informuojame skaitytojus, kad Kelmės rajono laikraštyje „Bičiulis“ bei interneto tinklalapyje www.biciulis.net 2017 metų birželio 9 ir 10 dienomis publikuotame L. D. straipsnyje „Lėšų skyrė kiek norėjo ir kam norėjo?" pateikti sekantys teiginiai apie pedagogės J. Š. vykdomos neformaliojo švietimo veiklos pažeidimus ir gaunamą honorarą neatitinka tikrovės:„Kontrolierė pastebėjo, kad NVŠ lėšų gavėjai nevykdė lėšų naudojimo sutartyje numatyto įsipareigojimo – neteikė ataskaitų“; „Audito metu paprašius pateikti tarp NVŠ teikėjų J. Š., R. Š. ir vaikų, 2016 m. sudariusių sutartis dėl dalyvavimo šių teikėjų NVŠ programose, sutartys nebuvo pateiktos, nors jos turi būti saugomos 3 metus. Atsižvelgiant į tai, negalima buvo pateisinti šioms NVŠ teikėjoms išmokėtų lėšų teisėtumo“; „Be to, J. Š., jos vykdomų užsiėmimų metu, nesudarė galimybių patikrinti jos vykdomų NVŠ programų įgyvendinimo kokybės, mokinių, dalyvaujančių jos užsiėmimuose, lankomumo.“;„Vertinant tai ir audito metu nustatytus NVŠ programų įgyvendinimo stebėsenos rezultatus, Kontrolės ir audito tarnybos nuomone, NVŠ teikėjo paraiškoje deklaruota informacija apie laisvosios mokytojos J. Š. programas skiriasi nuo NVŠ programų stebėsenos rezultatų. Užsiėmimuose noriai dalyvauja mažiau nei pusė visų sąrašuose esančių vaikų, kiti vaikai įtraukti į sąrašus, kad būtų didesnis vaikų skaičius. Įgyvendinamų neformaliojo švietimo programų kokybė neatitinka NVŠ tikslų, principų, metodų, neaišku, kokios vaikų kompetencijos yra ugdomos užsiėmimų metu, kadangi užsiėmimų metu didžioji dalis mokinių užsiima jiems priimtina veikla, nesusijusią su programa“;„Audito metu buvo atlikti tikrinimai ir stebėsena NVŠ programų teikimo vietoje. Atrankos būdu buvo atrinkta laisvoji mokytoja J. Š.. Į jos užsiėmimus buvo nuvykta 7 kartus. Nustatyta, kad nė vienas užsiėmimas nevyko sklandžiai, keturiuose užsiėmimuose dalyvavo mažiau nei pusė vaikų, turėjusių dalyvauti užsiėmimuose. Vienas užsiėmimas neįvyko ir mokiniams apie tai nebuvo pranešta iš anksto. Trijų užsiėmimų metu Kontrolės ir audito tarnyba neturėjo galimybių užregistruoti atvykusių vaikų, stebėti programos įgyvendinimo kokybę, kadangi laisvoji mokytoja J. Š. tam prieštaravo. Be to, ši mokytoja nepateikė reikalaujamų dokumentų.“;„B. atsakė, kad 2016 m. pas šią mokytoją užsiėmimus lankė 100 vaikų ir kas mėnesį ji gaudavo 1 000 Eur. Šiemet mokytojos užsiėmimus lanko 75 mokiniai.“.
Priteisti iš Kelmės rajono savivaldybės Kontrolės ir audito tarnybos J. Š. 2188,50 Eur( du tūkstančius vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis eurus 50 centų) neturtinės žalos atlyginimo.
Priteisti ieškovei J. Š. iš atsakovės UAB „Roseba“, juridinio asmens kodas 162511718, 1 089 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 45 Eur (keturiasdešimt penki eurai) žyminis mokestis ir 1 044 Eur (vienas tūkstantis keturiasdešimt keturi eurai) išlaidų už advokato suteiktą teisinę pagalbą.
Priteisti ieškovei J. Š. iš atsakovės Kelmės rajono savivaldybės kontrolės ir audito tarnybos, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 1 089 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 45 Eur (keturiasdešimt penki eurai) žyminis mokestis ir 1 044 Eur (vienas tūkstantis keturiasdešimt keturi eurai) išlaidų už advokato suteiktą teisinę pagalbą.
Ieškinį dalyje dėl 1311,50 Eur negautų pajamų priteisimo atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.
Teisėja Laima Borkovskienė