Civilinė byla Nr. 2-2142-897/2013

(Proceso Nr. 2-06-3-00535-2013-0)

Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.; 99.5.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2.

 (S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. balandžio 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Lina Rakštelytės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui P. P. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo priteisti 219,92 Lt negrąžinto kredito, 82,58 Lt palūkanų, 165,55 Lt delspinigių, 8,25 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą kredito sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog šalys 2006-05-29 pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 0450618051765-28, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 5.500 Lt dydžio kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2009-05-28, o atsakovas įsipareigoja sutartyje nustatytomis sąlygomis paimti kreditą, jį grąžinti, sumokėti palūkanas ir įvykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles (b. l. 10-14). Ieškovas suteikė kreditą, atsakovas kreditu naudojosi, tačiau savo įsipareigojimų pagal sutartį nuo 2008 m. birželio mėn. tinkamai nevykdo, į ieškovo siunčiamus įspėjimus nereagavo (b. l. 15-20). Ieškovas nurodo, kad atsakovo skolą sudaro 219,92 Lt nesugrąžinto kredito, 82,58 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų bei 165,55 Lt priskaičiuotų delspinigių (b. l. 21). Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas negrąžino panaudoto kredito, nemokėjo kiekvieną mėnesį pagal sutartį apskaičiuotų įmokų, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistinas 219,92 Lt negrąžintas kreditas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).

Pagal LR CPK 6.874 straipsnio 1 dalį paskolos gavėjui laiku negrąžinus paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui LR CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų LR CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato, ko kita. Vartojimo kredito sutarties sąlygose numatytos metinės palūkanos už paimtą ir negražintą kreditą bei delspinigiai už kiekvieną uždelstą grąžinti kredito dalį dieną. Esant šioms sutarties sąlygoms, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas pagal kredito sutartį priteisti 82,58 Lt palūkanų ir 165,55 Lt delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę pagal sutarties 2.4. punktą jis privalo mokėti bankui 8,25 procentų metines palūkanas skaičiuojamas už negrąžintą kredito sumą, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.). Todėl iš atsakovo priteistinos 8,25 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos už negrąžintą kredito sumą, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-01-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Skolininko prievolė mokėti palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iš įstatymo. Šios procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikštas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-03-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 190,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo P. P. 219,92 Lt negrąžintą kreditą, 82,58 Lt palūkanų,  165,55 Lt delspinigius, 8,25 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas už negrąžintą kredito sumą, nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-01-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2013-01-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi išlaidas ieškovui AB SEB bankui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                        Lina Rakštelytė