(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

        N U T A R T I S        

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. balandžio 15 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintaras Pečiulis,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juodoji audinė“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria išspręstas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juodoji audinė“ prašymas taikyti laikinąją apsaugos priemonę civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juodoji audinė“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Kelmės žvėrelių ūkis“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė UAB „Juodoji audinė“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Kelmės žvėrelių ūkis“, prašydama dokumentinio proceso tvarka priteisti 82 392,02 Eur skolą, 202,45 Eur palūkanų, 8 proc. dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

2.       Kauno apygardos teismas 2020 m. spalio 15 d. preliminariu sprendimu ieškinį patenkino visiškai.

3.       2020 m. lapkričio 4 d. atsakovė UAB „Kelmės žvėrelių ūkis“ pateikė prieštaravimus dėl teismo   2020 m. spalio 15 d. preliminaraus sprendimo.

4.       Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovė 2020 m. gruodžio 18 d. pateikė teismui prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

5.       Kauno apygardos teismas 2020 m. gruodžio 22 d. nutartimi prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones atmetė.

6.       Ieškovė UAB „Juodoji audinė“ pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutarties.

7.       Kauno apygardos teismo 2021 m. kovo 25 d. nutartimi byla nutraukta, patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį.

8.       2021 m. kovo 26 d. apeliacinės instancijos teismui ieškovė UAB „Juodoji audinė“ pateikė pareiškimą dėl atskirojo skundo atsisakymo. Ieškovė pabrėžė, kad ginčas išspręstas taikiai, todėl ji yra netekusi teisinio suinteresuotumo dėl tolesnio proceso pagal atskirąjį skundą. Ieškovė patvirtino, kad jai yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.

Apeliacinis procesas nutrauktinas

9.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y. jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jo paduoti pakartotinai (CPK 308 straipsnio                3 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK                  338 straipsnis).

10.       Apeliantei (ieškovei) žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, nurodytos CPK 308 straipsnio 2 ir 3 dalyse (CPK 338 straipsnis), kad teismas, priėmęs apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymą, apeliacinį procesą nutraukia ir kad apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės.

11.       Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad apeliantės (ieškovės) atskirojo skundo atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), todėl yra priimtinas, o apeliacinis procesas dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutarties nutrauktinas (308 straipsnio 2 dalis,                       338 straipsnis).

Dėl žyminio mokesčio grąžinimo

12.        CPK 87 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama                 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šioje dalyje nurodyto dydžio žyminio mokesčio dalis grąžinama ir tuo atveju, jeigu ieškovas atsisako pareikšto ieškinio dėl to, kad, pareiškus ieškinį, atsakovas ieškovo reikalavimus patenkino iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos. Jeigu byla šioje dalyje nurodytais būdais užbaigiama ją nagrinėjant apeliacine ar kasacine tvarka, grąžinama 100 procentų žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama iki bylos nagrinėjimo iš esmės pradžios, arba 75 procentai žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį ar kasacinį skundą, kai byla užbaigiama vėliau.

13.       Už atskirąjį skundą apeliantę (ieškovę) atstovaujanti advokatų kontora – APB Magnusson ir partneriai – sumokėjo 38 Eur dydžio žyminį mokestį. Kadangi apeliantė (ieškovė) UAB „Juodoji audinė“ atsisakė atskirojo skundo, UAB „Juodoji audinė“ grąžintinas 38 Eur dydžio žyminis mokestis.

14.       Apeliantei (ieškovei) UAB „Juodoji audinė“ išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šia nutartimi.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

n u t a r i a :

priimti uždarosios akcinės bendrovės „Juodoji audinė“ atskirojo skundo atsisakymą.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Juodoji audinė“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2020 m. gruodžio 22 d. nutarties.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Juodoji audinė“ (juridinio asmens kodas 300088277) 38 Eur žyminį mokestį, sumokėtą 2020 m. gruodžio 30 d. advokatų kontoros APB Magnusson ir partneriai mokėjimo nurodymu.

Teisėjas        Gintaras Pečiulis