Civilinė byla Nr. 2-1617-560/10

Procesinio sprendimo kategorija: 

116.5.2

(S)                                                                                                                  

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. vasario 26 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Dainius Rinkevičius,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Energetinės statybos projektai“ ieškinį atsakovui UAB „Julstata“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo, ir priimdamas sprendimą už akių atsakovo UAB „Julstata“ atžvilgiu,

n u s t a t ė :

Ieškovas B UAB „Energetinės statybos projektai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo UAB „Julstata“ ieškovo naudai 12 718,97 Lt skolos, 457,88 Lt palūkanų, 14,13 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidas.         

   Ieškinyje nurodė, kad atsakovas ieškovui pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras yra skolinas 12 718,97 Lt. 2009-06-17 atsakovui buvo įteiktas raginimas sumokėti skolą, tačiau atsakovas neatsiskaitė iki šios dienos. Kadangi atsakovas pažeidė prievolę atsiskaityti su ieškovu, prašo 12 718,97 bei priskaičiuotas palūkanas priteisti ieškovo naudai.

Atsakovui UAB „Julstata“ buvo nustatytas 30 dienų terminas pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį (b.l. 18). Ieškinio nuorašas su priedais bei teismo pranešimas atsakovui buvo įteikti 2009-01-12. (b.l. 21). Nustatytu terminu atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d. teismas, esant ieškovo prašymui, priima sprendimą už akių. 

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovas atsakovui už pateiktas prekes išrašė PVM sąskaitas-faktūras (b.l. 5-8), kurių atsakovas neapmokėjo ir liko skolingas ieškovui 12 718,97 Lt. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, pagrįstas teismui pateiktais rašytiniais įrodymais, darytina išvada, jog atsakovas netinkamai vykdė prievoles, o būtent neįvykdė savo įsipareigojimų, numatytų CK 6.38 str., 6.53 str., 6.63 str., 6.200 str.,  t.y. neapmokėjo ieškovui visų pagal jam pateiktas PVM sąskaitas-faktūras priklausančių pinigų sumų, todėl įsiskolinimo ieškovui suma  - 12 718,97 Lt iš atsakovo priteistina.

            Kadangi atsakovas nepagrįstai delsė atsiskaityti su ieškovu, yra tenkintinas ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 457,88 Lt palūkanų (CK 6.210 str. 2d.).

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 4 d. bei Lietuvos banko internetinėje svetainėje pateiktą VILIBOR dydį, atsakovas privalo sumokėti ieškovui 14,13 procentų dydžio metines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme  iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškovas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo yra atleistas pagal įstatymą (CPK 83 str. 1d. 8p.) todėl žyminis mokestis bei išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetą priteistinas iš atsakovo (CPK 88 str. 1d. 3p., 96 str. 1d.).

Nors ieškovas prašo priteisti iš atsakovo jo turėtas bylinėjimosi išlaidas, tačiau nepateikus šias išlaidas pagrindžiančių dokumentų, šis reikalavimas netenkintinas.

Vadovaudamasis CPK 262 str., 268 str., 270 str., 279 str. teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Julstata“ ieškovo  BUAB „Energetinės statybos projektai“  naudai 12 718,97 Lt skolos, 457,88 Lt palūkanų, 14,13 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2009-12-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Išieškoti iš atsakovo UAB „Julstata“ į valstybės biudžetą 395,00 Lt žyminį mokestį bei 7,50 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovas UAB „Julstata“  negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas BUAB „Energetinės statybos projektai“ per 30 (trisdešimt) dienų gali sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                               Dainius Rinkevičius