Civilinė byla Nr. 2-9286-956/2015
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08061-2015-6
Procesinio sprendimo kategorija
2.5.18.1.; 3.2.3.2;3.2.6.5.2
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. lapkričio 16 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo UAB „Juodasis garnys“ ieškinį atsakovui UAB „Vilstata“, ir
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1415,00 Eur skolą, 229,23 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad su atsakovu sudarė statybos rangos sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo apšiltinti namo, esančio (duomenys neskelbtini), nurodytas konstrukcijas, o atsakovas įsipareigojo už sąnaudas medžiagoms ir atliktus darbus sumokėti ieškovui per vieną dieną nuo sąskaitos pateikimo dienos. Tačiau atsakovas pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas 1415,00 Eur. Atsakovui už praleistą piniginės prievolės įvykdymo terminą paskaičiavo 229,23 Eur delspinigius. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti numatytas procesines palūkanas. Ieškovas neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-10-28 (b.l. 31). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2015-06-22 sudarė rangos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo apšiltinti namo, esančio (duomenys neskelbtini), atsakovo nurodytas sienų konstrukcijas, užpildant šlapia ekovata ant paruošto medinio karkaso, o atsakovas įsipareigojo už sąnaudas medžiagoms ir atliktus darbus sumokėti ieškovui per vieną dieną nuo sąskaitos pateikimo dienos (b.l. 6). Iš 2015-06-29, 2015-06-30, 2015-07-01 atliktų darbų pridavimo aktų matyti, kad ieškovas darbus atliko laiku. Ieškovas atsakovui išrašė 2015-07-01 PVM sąskaitą-faktūrą serija REP Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas turėjo 3044,00 Eur (b.l. 7; 8; 10; 33). Atsakovas dėl atliktų darbų pretenzijų nereiškė. Iš 2015-07-15 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto matyti, kad atsakovas pagal minėtą PVM sąskaitą-faktūrą yra sumokėjęs 1000,00 Eur, liko nesumokėta 1515,70 Eur (b.l. 34). Iš sąskaitos išrašo matyti, kad 2015-07-29 atsakovas ieškovui pagal 2015-07-01 PVM sąskaitą-faktūrą serija REP Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė dar 100,00 Eur (b.l. 12). Ieškovas siuntė raginimus sumokėti likusią skolą dalį (b.l. 14; 15; 16; 17; 18; 20; 21; 22), tačiau atsakovas į raginimus nereagavo ir liko skolingas 1415,70 Eur. Pagal tarp šalių sudarytos sutarties 2.9 p., atsakovas įsipareigojo mokėti 0,2 proc. delspinigius nuo visos sumos už kiekvieną uždelsta dieną. Ieškovas paskaičiavo, kad atsakovas už laiku neapmokėtą PVM sąskaitą – faktūrą turi sumokėti 229,23 Eur delspinigius, todėl už laiku neįvykdytą prievolę iš atsakovo priteistini 229,23 Eur delspinigiai (CK 6.258 str.).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.644, 6.655. 6.681, 6.687 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 1415,00 Eur skola, 229,23 Eur delspinigiai, 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visos bylinėjimosi išlaidos (CPK 79 str., 80 str., 88 str., 92 str.).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Vilstata, į.k. 155571031, 1415,00 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų penkiolikos eurų 00 ct) skolą, 229,23 Eur (dviejų šimtų dvidešimt devynių eurų 23 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2015-10-23 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimo išlaidas – 49,33 Eur (keturiasdešimt devynių eurų 33 ct) žyminį mokestį, 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) išlaidas teisinei pagalbai apmokėti, 3,14 Eur (trijų eurų 19 ct) išlaidas, susijusias su priminimų siuntimu, – ieškovo UAB „Juodasis garnys“, į.k. 147936014, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėja Sigita Kulbienė