Civilinė byla Nr.2-575-212/2014

Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00219-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija:106.8.2;117.1;117.3

(S)

PANEVĖŽIO  APYGARDOS  TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gruodžio 4 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Zina Mickevičiūtė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pasirengimo nagrinėti civilinę bylą dėl žalos priteisimo pagal AB „Panevėžio statybos trestas“ ieškinį atsakovėms B. B., J. O., I. M., E. G., J. G. teismo posėdyje klausimą

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovių B. B., J. O., I. M., E. G. ir J. G. solidariai 39 997,06 Lt žalai atlyginti; iš atsakovių B. B., I. M., E. G. ir J. G. solidariai 76 732,55 Lt žalai atlyginti; iš atsakovių I. M. ir E. G. solidariai 72 270,82 Lt žalai atlyginti. Nurodė, kad atsakovės, skirtingais laikotarpiais dirbdamos AB „Panevėžio statybos trestas“ įvairių filialų įvairiose pareigose, būdamos atsakingos už joms pavestų darbo funkcijų vykdymą laikotarpiais nuo 2001-01-29 iki 2002-09-17, 2002-06-06-21 iki 2003-12-23 ir 2003-01-13 iki 2003-11-21 neteisėtai pasisavino bendrovės turtą bendroje sumoje 189 000,43 Lt. Nurodė, kad Panevėžio apygardos teismas 2013-03-15 ir 2013-12-27 nutartimis baudžiamąją bylą atsakovių atžvilgiu nutraukė suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui, o ieškinį paliko nenagrinėtą. Teigia, kad atsakovės nusikalstamos veiklos pagrindu padarė įmonei žalą, kuri yra visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Reikalavimą grindžia CK 6. 245 – 6.249, 6.263, 6.279 straipsnių pagrindais.

Atsakovės B. B., J. O., J. G. ir jų atstovai prašo bylą perduoti nagrinėti pagal teismingumą - Panevėžio miesto apylinkės teismui, nes atskiri reikalavimai atsakovėms neviršija 150 000 Lt sumą.

Prašymas tenkintinas.

Civilinė byla pagal AB „Panevėžio statybos trestas“ ieškinį atsakovėms B. B., J. O., I. M., E. G., J. G. dėl žalos priteisimo perduotina nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui, pagal teismingumą.

Apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas kuriose ieškinio suma didesnė kaip 150 000 Lt (CPK 27 str. 1 d. 1 p.). Ieškovas nurodė, kad ieškinio suma yra 189 000,43 Lt, tačiau bendra ieškinio suma neapsprendžia bylos teismingumo. Ieškovas pareiškė kelis savarankiškus reikalavimus kelioms atsakovėms. Ta aplinkybė, jog kiekvieno savarankiško reikalavimo suma neviršija 150 000 Lt, nulemia rūšinį bylos teismingumą (CPK 26 str., 27 str. 1 p.). Atsakovių gyvenamosios vietos yra Panevėžyje, todėl byla teisminga Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Analogišką teismų praktiką, reglamentuojančią civilinės bylos rūšinį teismingumą, aiškinimo ir taikymo klausimus, formuoja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-09-26 nutartis, priimta civ. byloje Nr. 3K-3-401/2012).

Teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 str. 2 d. 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 35 straipsniu, 290 – 292 straipsniais teismas

n u t a r i a:

Civilinę bylą dėl žalos priteisimo pagal AB „Panevėžio statybos trestas“ ieškinį atsakovėms B. B., J. O., I. M., E. G., J. G. perduoti nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėja                                                                      Zina Mickevičiūtė