Civilinė byla Nr. 2VP-1555-979/2016

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00954-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.1.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 17 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Giedriaus Salicko pareiškimą dėl baudos skyrimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys R. D., S. B.,

n u s t a t ė :

Antstolis Giedrius Salickas kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas skirti skolininkui R. D. baudą už antstolio patvarkymo atvykti į antstolio kontorą dėl areštuoto skolininko turto įvertinimo vykdomojoje byloje Nr. 0182/15/00438/ATV nevykdymą. Nurodė, kad 2015 m. gegužės 29 d. registruotu laišku suinteresuotam asmeniui R. D. išsiųstas patvarkymas „Dėl atvykimo į antstolio kontorą“, kuriuo įpareigotas per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolio kontorą dėl areštuoto skolininko turto įvertinimo. Skolininkui neįvykdžius patvarkymo, antstolis 2016 m. sausio 11 d. išsiuntė pakartotinį patvarkymą per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolio kontorą dėl areštuoto skolininko turto įvertinimo. Skolininkui patvarkymas įteiktas 2016 m. sausio 13 d. Patvarkyme nurodytas antstolio reikalavimas per nurodytą terminą įvykdytas nebuvo, todėl yra apsunkinamas tinkamas vykdomojo dokumento įvykdymas.

Pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, antstolio pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 153 str. 2 d., 443 str. 5 d.)

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu kviečiamas atvykti pas antstolį (CPK 644 str. 3 p.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.).

Teismui pateikti dokumentai patvirtina, kad antstolio Giedriaus Salicko kontoroje vykdomas Alytaus rajono apylinkės teismo išduotas vykdomasis dokumentas Nr. 2-86-835/2015 dėl 14 388,03 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojui S. B. (b. l. 3). Antstolis 2016 m. gegužės 29 d. patvarkymu Nr. B15-18404 „Dėl atvykimo į antstolio kontorą“ ir pakartotiniu 2016 m. sausio 11 d. patvarkymu Nr. B15-45992 įpareigojo skolininką R. D. per 3 darbo dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolio kontorą dėl areštuoto skolininko turto įvertinimo (b. l. 4, 5). Patvarkymai siųsti registruotais laiškais skolininko gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), įteikti skolininkui 2015 m. birželio 2 d., ir 2016 m. sausio 13 d. (b. l. 9, 10). Duomenų apie tai, kad skolininkas reikalavimus įvykdė ir/ar pranešė antstoliui apie reikalavimo neįvykdymo priežastis, kreipėsi su prašymu dėl termino reikalavimui įvykdyti pratęsimo, nėra.

Įvertinus nustatytas nurodytas aplinkybes yra pagrindas spręsti, kad skolininkas R. D., be svarbių priežasčių nevykdydamas antstolio reikalavimų, neveikimu apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, todėl antstolio prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas.

Atsižvelgiant į išieškojimo ir reikalavimo neįvykdymo trukmę, aplinkybę, kad skolininkas už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiamas antrą kartą, siekiant užtikrinti antstolio teisėtų reikalavimų privalomumą ir teismo sprendimo įvykdymą, yra pagrindas skirti baudą (CPK 585 str. 3 d.). Teismo vertinimu, 200 eurų dydžio bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 str. 1 d., 178 str., 179 str. 3 d., 185 str.).

Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos vykdyti antstolio 2016 m. gegužės 29 d. patvarkymą Nr. B15-18404 „Dėl atvykimo į antstolio kontorą“ ir pakartotinį 2016 m. sausio 11 d. patvarkymą Nr. B15-45992 vykdomojoje byloje Nr. 0182/15/00438/ATV.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalimi, 593 straipsniu, 644 straipsniu, 290-291 straipsniais,

n u t a r i a:

tenkinti antstolio Giedriaus Salicko pareiškimą.

Skirti skolininkui R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą už antstolio Giedriaus Salicko reikalavimo atvykti į antstolio kontorą nevykdymą.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinei (206 kab.).

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus rajono apylinkės teismą.