Civilinė byla Nr. 2-10260-122/2012.

Proceso Nr.2-06-3-07889-2012-8.

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

116.5.1.; 116.5.2.; 63.3.; 35.3.6.

.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. rugsėjo 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ banko ieškinį atsakovui G. E. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 4754,78 Lt skolą, 1320,31 Lt delspinigių, 10 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas už negrąžiną 2653,94 Lt kredito sumą pagal (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 4598,77 Lt skolą, 1239,53 Lt delspinigių, 11 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas už negrąžiną 2471,22 Lt kredito sumą pagal (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiktų atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, tačiau jis per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovė akcinė bendrovė bankas „Swedbank“ (buvęs pavadinimas – akcinė bendrovė bankas „Hansabankas“) su atsakovu G. E. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas suteikė atsakovui 6500,00 Lt vartojimo kreditą. Atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal minėtą sutartį (grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir kitus mokėjimus), dėl ko susidarė 4754,78 Lt įsiskolinimas.

Be to, (duomenys neskelbtini) ieškovė akcinė bendrovė bankas „Swedbank“ (buvęs pavadinimas – akcinė bendrovė bankas „Hansabankas“) su atsakovu G. E. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią bankas suteikė atsakovui 3000,00 Lt vartojimo kreditą. Atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus pagal minėtą sutartį (grąžinti kreditą, mokėti palūkanas ir kitus mokėjimus), dėl ko susidarė 4598,77 Lt įsiskolinimas.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iš atsakovo pagal (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priteistina 4754,78 Lt skola, 1320,31 Lt delspinigiai, 10 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 2653,94 Lt negrąžintos kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2012-07-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; iš atsakovo pagal (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) priteistina 4598,77 Lt skola, 1239,53 Lt delspinigiai, 11 procentų dydžio metinės palūkanos nuo 2471,22 Lt negrąžintos kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2012-07-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 357,00 Lt žyminio mokesčio, 175,00 Lt išlaidų už teisines paslaugas (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti:

priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Swedbank“ bankui iš atsakovo G. E. pagal (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti  4754,78 Lt skolą, 1320,31 Lt delspinigių, 10 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas už negrąžiną 2653,94 Lt kredito sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2012-07-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 6075,09 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2012-07-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Swedbank“ bankui iš atsakovo G. E. pagal (duomenys neskelbtini) vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti  4598,77 Lt skolą, 1239,53 Lt delspinigių, 11 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas už negrąžiną 2471,22 Lt kredito sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2012-07-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 5838,30 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2012-07-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Swedbank“ bankui iš atsakovo G. E. 357,00 Lt žyminio mokesčio bei 175,00 Lt išlaidų susijusių su teisine pagalba.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų, nuo šio sprendimo priėmimo dienos, turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Elena Pauliukienė