Civilinė byla Nr. e2VP-11127-779/2017

Teisminio proceso Nr.: 2-68-3-05111-2017-7

Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. vasario 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos UAB „Legal Balance“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys byloje – UAB „Credit day“, antstolis Donatas Kisielius, L. P.,

n u s t a t ė :

pareiškėja prašo pakeisti išieškotoją, civilinėje byloje Nr. L2-29262-608/2014, nurodant, kad UAB „Legal Balance“ perima išieškotojo teises iš UAB „Credit Day“.

Nurodė, kad tarp UAB Legal Balance ir UAB „Credit Day“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius perleido naujajam kreditoriui reikalavimo teisę į L. P., įsiskolinimą pagal vykdomąjį dokumentą byloje Nr. L2-29262-608/2014.

Prašymas atmestinas.

Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 596 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais, tokį prašymą teismas nagrinėja tik tada, kai byla jau yra galutinai išspręsta ir teisių perėmimas vyksta vykdymo proceso metu.

Pareiškėjas, prašydamas pakeisti išieškotoją vykdymo procese, nurodo, kad pagal vykdomąjį dokumentą antstolio Donato Kisielius kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0174/15/00701, tačiau nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad vykdymo procesas yra prasidėjęs. Teismui nėra pateikta jokių įrodymų patvirtinančių, kad vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti ir šiuo metu vykdomas būtent antstolio Donato Kisieliaus kontoroje, taip pat nepateikti duomenys, ar teismo įsakymas iki šiol nėra įvykdytas.

Pareiškimas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jo priėmimo dienos (CPK 593 straipsnio 2 dalis), atsižvelgiant į proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principus, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, trūkumų šalinimo instituto nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų trūkumų taisymą netaikytinos (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 7 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnis, Civilinio kodekso 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus argumentus, pareiškėjos prašymas atmestinas. Pareiškėjai išaiškintina, kad ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus, ši nutartis pareiškėjai neužkerta kelio pateikti naują prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 593 straipsniu, 596 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos UAB „Legal Balance“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Inga Staknienė