(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. gegužės 29 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant L. M., dalyvaujant pažeidėjui A. D., jo atstovei advokato padėjėjai E. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pažeidėjo prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą

nustatė:

Akmenės rajono apylinkės teismas 2012 m. gegužės 22 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-357-672/2012, pripažino A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skyrė jam administracinę nuobaudą – 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejų metų terminui nuo nutarimo priėmimo dienos, t. y. 2012 m. gegužės 22 d.

A. D. kreipėsi į teismą prašydamas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad paskirtą 2000 Lt baudą sumokėjo, šiuo metu jau baigia praeiti pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, naujų administracinės teisės pažeidimų nėra padaręs, išklausė privalomo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą programą. Teisė vairuoti jam labai reikalinga ir darbui, nes dažnai tenka vykti į komandiruotes kitose vietovėse. Nurodė, kad Akmenės rajone gyvena 70 metų amžiaus jo mama, kuri yra neįgali, ją reikia nuolat lankyti, padėti buityje, vežti pas gydytojus. Ji gyvena viena, tėvas miręs. Taip pat senyvo amžiaus yra ir žmonos tėvai, abu neįgalūs, dažnai sergantys, jiems reikalinga nuolatinė pagalba.

          Teismo posėdžio metu A. D. bei jo atstovė palaikė prašymą, nurodydami atitinkamai prašyme minimas aplinkybes, dėl kurių prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminą.

Prašymas netenkintinas.

Pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nutarimą dviejų metų specialiosios teisės atėmimo terminas yra skaičiuojamas nuo nutarimo priėmimo dienos. Prašymo nagrinėjimo metu yra suėję pusė paskirtos specialiosios teisės atėmimo nuobaudos vykdymo termino. Teismo paskirtą 2000 Lt baudą A. D. yra sumokėjęs 2012 m. birželio 15 d. (8 b. l.). Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, per laikotarpį, praėjusį po nuobaudos paskyrimo, nėra padaręs naujų teisės pažeidimų. (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės visuomenės sveikatos biuro 2013 m. vasario 27 d. sveikatos žinių atestavimo pažymėjime nurodyta, kad A. D. atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (9 b. l.). Taip pat pateikti dokumentai, patvirtinantys pareiškėjo nurodytas aplinkybes apie jo motinos ir žmonos tėvų neįgalumą, gyvenamąją vietą (10, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20 b. l.). Iš UAB (duomenys neskelbtini) ir A. D. sudarytos darbo sutarties matyti, kad A. D. įmonėje buvo įdarbintas pagal terminuotą darbo sutartį nuo 2010 m. vasario 11 d. iki 2010 m. birželio 30 d. (22-23 b. l.).

Aptartos aplinkybės rodo, kad konkrečiu atveju egzistuoja ATPK 329 straipsnyje numatytos būtinos formalios sąlygos, kurioms esant nuobaudos terminas gali būti trumpinamas. Tačiau iš minėtos teisės normos analizės matyti, jog egzistuojant normoje nurodytoms sąlygoms, paskyrusi nuobaudą institucija gali, tačiau neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos taikomos ne formaliai, bet įvertinant pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Specialiosios teisės atėmimo terminas gali būti trumpinamas tik tuomet, jei tai nekliudo pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti. Visos aplinkybės, susijusios su pažeidimo pobūdžiu, pažeidėjo asmenybe, atsakomybę lengvinančiomis ir sunkinančiomis aplinkybėmis, turi būti įvertintos kaip ir sprendžiant švelnesnės nuobaudos skyrimo klausimą  pagal ATPK 30¹ straipsnį. ATPK 329 straipsnis, kaip ir ATPK 30¹ straipsnis, taikomas tik esant išskirtinėms aplinkybėms (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-02-28 nutartį Nr.N²⁴⁸- 1490/2008).

Šioje byloje jokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių A. D. turėtų būti sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, nenustatyta. Prašymas dėl nuobaudos termino sutrumpinimo iš esmės grindžiamas poreikiu vairuoti įgyvendinat teisę į darbą bei rūpinantis neįgaliais giminaičiais.

Teisė vairuoti transporto priemones yra speciali, o ne universali, ir tai reiškia, kad jos turėtojas privalo atitikti tam tikrus reikalavimus, o galimybė ja naudotis siejama su atitinkamų pareigų vykdymu. Specialios teisės netekimas, kaip ir teisėtas jos nesuteikimas, nereiškia kurios nors Konstitucijoje įtvirtintos universalios teisės pažeidimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pasisakęs ir suformulavęs nuostatą, jog asmens darbas, siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, savaime negali lemti švelnesnės administracinės nuobaudos taikymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N¹–1524/2007, Nr. N³-34/2007, Nr. N¹–413/2007). Be to, iš pateiktų dokumentų nėra vienareikšmiškai aišku, ar A. D. ir šiuo metu dirba nurodytoje įmonėje, kadangi duomenų, jog 2010 m. sudaryta terminuota darbo sutartis laikotarpiui iki tų pačių metų birželio 30 d., buvo pratęsta, nėra, taip pat nėra duomenų, jog į komandiruotes nėra vežama įmonės transportu ar pan.

Dėl teisės vairuoti netekimo galimai kilsiančios kitos neigiamos pasekmės – pvz. apsunkinta galimybė rūpintis artimaisiais ir pan. -  taip pat nesudaro pagrindo ATPK 329 straipsnyje nustatyta tvarka taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, nes bet kurios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams. Administracinė nuobauda gali būti mažinama ar švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Šioje byloje nustatytos ir aukščiau aptartos aplinkybės, teismo vertinimu, nelaikytinos ypatingomis ir išimtinėmis, nes, manant priešingai, tektų pripažinti, kad kiekvienas besirūpinantis savo artimais giminaičiais, dirbantis ar siekiantis įsidarbinti asmuo už vairavimą esant neblaiviam gali tikėtis mažesnės nuobaudos.

Tai, jog A. D. nuobaudos vykdymo metu nedarė naujų pažeidimų, išklausė kursą apie alkoholio žalą, leidžia daryti prielaidą, jog jis daro atitinkamas išvadas ir siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą. Teismas pažymi, kad pažeidimas, padarytas vairuojant transporto priemonę gerokai viršijus minimalią leistiną neblaivumo ribą (nustatytas vidutinis girtumas). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad A. D. už pažeidimą buvo paskirtas minimalios trukmės specialiosios teisės atėmimas ir minimali straipsnio sankcijoje numatyta bauda. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, prašymas netenkintinas. Atkreiptinas dėmesys, jog prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo teismui pateiktas dar nesuėjus pusei paskirtojo laiko, taip pat tai, jog pagal ATPK 330 straipsnio 2 dalį, pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui, taip pat jį sutrumpinus, asmeniui, kuriam specialioji teisė atimta vieneriems metams ar ilgesniam laikui, paimti dokumentai grąžinami tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir išlaiko kvalifikacinius egzaminus.

Vadovaudamasis ATPK 329 straipsniu, teismas

nutaria:

Netenkinti A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymo ir netrumpinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo dvejiems metams – termino.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismą.