Civilinė byla Nr. e2-2736-603/2021

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01211-2019-2

 Procesinio sprendimo kategorija 116.10.2.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 3 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Loreta Bujokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos BUAB Bugasta“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

n u s t a t ė:

1.       Pareiškėja BUAB ,,Bugasta“ skundu atsakovei BUAB ,,Statybų garantas“ (toliau – ir Statybų garantas) prašė teismo: 1) panaikinti 2020-11-20 pirmojo Statybų garanto kreditorių susirinkimo nutarimus 2-uoju, 5-uoju ir 7-uoju darbotvarkės klausimais; 2) patvirtinti 13 875,00 Eur dydžio bendrą administravimo išlaidų sąmatą, į kurią įskaitytas 3 330,00 Eur atlyginimas bankroto administratoriui (į šią sumą įskaityti visi mokesčiai); 3) UAB „Finera“ pateiktų 8 240,00 Eur išlaidų iki pirmojo kreditorių susirinkimo dienos netvirtinti.

2.       Vilniaus apygardos teismo 2021 m. lapkričio 30 d. nutartimi skundas buvo patenkintas iš dalies ir panaikinti 2020 m. lapkričio 20 d. pirmojo BUAB ,,Statybų garantas“ kreditorių susirinkimo nutarimai 2-uoju ir 5-uoju darbotvarkės klausimais, kitoje dalyje skundas atmestas.

3.       CPK 277 str. numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Kadangi teisme pareikštas ir nagrinėjamas atsakovės reikalavimas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, tačiau procesiniame sprendime yra neišspręsta, todėl teismas, vadovaudamasis minėta įstatymo nuostata, priima papildomą sprendimą, kuriuo išsprendžia atsakovės reikalavimą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

4.       Pareiškėja BUAB ,,Bugasta“, pateikdama nagrinėjamoje byloje pareiškimą, patyrė išlaidas, susijusias su atstovavimu – 300 Eur.

5.       Išlaidos, susijusios su teisine pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatytos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. Teismas atsižvelgia į Rekomendacijų rekomenduojamus priteisti maksimalius užmokesčio dydžius, į pateiktų procesinių dokumentų turinį, apimtį, nurodytus argumentus, galimas darbo ir laiko sąnaudas, taip pat į tai, kad skundas buvo patenkintas iš dalies, ir vertina, kad pareiškėjos prašomos priteisti išlaidos, susijusios su advokato pagalba, yra pagrįstos ir teisėtos iš dalies - 200 Eur.

Teismas, vadovaudamasis CPK 94 straipsnio 1 dalimi ir 277 straipsniu,

n u t a r i a:

Priteisti iš atsakovės BUAB ,,Statybų garantas“ administravimo procesui skirtų lėšų pareiškėjos BUAB ,,Bugasta“ naudai 300 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                   Loreta Bujokaitė