Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2024-09-25][nuasmeninta nutartis byloje][eCIK-1034-2024].docx
Bylos nr.: eCIK-1034/2024
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
BUAB „Skrydžiai LT“ 304170387 atsakovas
UAB „Skovalda“ 125778138 atsakovo atstovas
“Balsių valda” 301491103 Ieškovas
UADBB Colemont draudimo brokeris 124495055 trečiasis asmuo
Kategorijos:

?

(S)                                                                      Nr. DOK-3502

                                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00532-2023-8 

img1 

 

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

 

NUTARTIS

     2024 m. rugsėjo 24 d.

Vilnius

 

        Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Godos Ambrasaitės-Balynienės, Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas) ir Algirdo Taminsko, susipažinusi su 2024 m. rugsėjo 13 d. paduotu ieškovės UAB „Balsių valda“ kasaciniu skundu dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. birželio 13 d. nutarties peržiūrėjimo,  

 

n u s t a t ė :

 

Atrankos kolegija 2024 m. rugpjūčio 26 d. nutartimi Nr. DOK-3154 atsisakė ieškovės UAB „Balsių valda“ kasacinį skundą, nenustačiusi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jis esmės grindžiamas tais pačiais argumentais kaip ir pirmasis kasacinis skundas, kurį buvo atsisakyta priimti kaip neatitinkantį CPK reikalavimų. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo papildomi argumentai nepakeitė jo turinio esmės, jais taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Taigi antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nenurodyta naujų esminių argumentų dėl bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka. Todėl atrankos kolegija neturi pagrindo dėl jo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė atrankos kolegija. 

Kasacinį skundą atsisakytina priimti nenustačius CPK 346 straipsnyje įtvirtintų kasacijos pagrindų (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). 

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

 

n u t a r i a :

 

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Grąžinti UAB „Balsių valda“ (j. a. k. 301491103) 152 (vieną šimtą penkiasdešimt du) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2024 m. rugsėjo 13 d. AB Swedbank, mokėjimo nurodymo Nr. 200. 

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

 

 Teisėjai                                                                                               Goda Ambrasaitė-Balynienė

 

                                                                                                             Andžej Maciejevski

 

                                                                                                             Algirdas Taminskas


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CPK 350 str. Kasacinio skundo priėmimo tvarka
  • CPK 346 str. Įsiteisėjusių teismo sprendimų, nutarčių peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindai