Administracinė byla Nr. A2.6-672-514/2014
Procesinis Nr. 4-33-3-00519-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija:
39.2; 45.4.; 45.4.3; 52.3; 60
(S)
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. rugsėjo 2 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. K., jo atstovui advokato padėjėjui V. T.,
išnagrinėjo J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plateliai, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
J. K. 2014 m. rugpjūčio 9 d. 22.35 val., (duomenys neskelbtini), Plateliuose, būdamas lengvai neblaivus (nustatytas 1,52 prom. ± 1,7 proc. neblaivumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo A. K. vardu registruotą automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą.
Teismo posėdžio metu J. K. kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino visiškai, patvirtino protokole nurodytu laiku ir vietovėje vairavęs transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Nurodė, kad yra bedarbis, jam nustatytas 50 proc. nedarbingumas, per mėnesį gauna 270 Lt šalpos pensiją neįgaliajam ir 80 Lt socialinę pašalpą. Jo nepilnametė draugė yra nėščia. Jo tėvas A. K. yra miręs praėjusių metų pabaigoje, mama G. K. taip pat yra 50 proc. neįgali, o po tėvo mirties dar labiau pasiligojo. Prašo paskirti kuo švelnesnę nuobaudą ir ją pakeisti viešaisiais darbais, taip pat nekonfiskuoti automobilio, nes jis yra reikalingas mamai vežti pas gydytojus. Automobilį pasiėmė pats savavališkai ir mama apie tai nežinojo. Teismui pateikė dokumentus, kurie patvirtina jo išdėstytas aplinkybes.
J. K. atstovas advokato padėjėjas V. T. palaikė J. K. prašymus.
Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas apie padaryto teisės pažeidimo ir jį padariusio asmens nustatymą; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą lengvą neblaivumą (1,52 prom. ± 1,7 proc.); pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę pripažino bei kiti bylos duomenys.
Kelių eismo taisyklių 14 punkto nuostatos draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems. Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones. J. K. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.
Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.
Teismas pripažįsta pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe jo nuoširdų gailėjimąsi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.
J. K. nedirba, gaunamos pajamos mažos, šeimyninė padėtis sunki, nekilnojamojo turto neturi, kito vertingo turto taip pat neturi, dėl sunkios materialinės padėties negali sumokėti jam paskirtos baudos, todėl jo paties prašymu paskirta piniginė bauda pakeistina į nemokamus viešuosius darbus, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos (LR ATPK 313 str. 4 d.).
Pažeidimo padarymo metu J. K. vairavo savo mirusio tėvo A. K. vardu registruotą automobilį. J. K. paaiškino, kad automobilį pasiėmė savavališkai be savo mamos G. K. žinios. G. K. nėra atsakinga už J. K. veiksmus, nenustatyta, kad G. K. būtų perdavusi automobilį vairuoti žinomai neblaiviam J. K., todėl papildoma nuobauda – automobilio konfiskavimas netaikytina. Automobilis „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus grąžintinas teisėtam transporto priemonės valdytojui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a:
J. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą.
Paskirtą 4000 Lt piniginę baudą pakeisti 200 valandų nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant J. K. juos atlikti iki 2015 m. balandžio 1 d.
Automobilį „Opel Omega“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarimui įsiteisėjus grąžinti teisėtam transporto priemonės valdytojui.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Volskytė