Nuorašas

                                                                                                       Civilinė byla Nr. L2-6262-807/2013

Proceso Nr. 2-68-3-00795-2013-6

                                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija: 125.11.2; 106.5. 117.1.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. vasario 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) “SteelTrade” pareiškimu skolininkui viešajai įstaigai (toliau VŠĮ) „Vizualinių komunikacijų studija“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

kreditoriui kreipusis į teismą, 2013-01-14 teismo įsakymu buvo nutarta iš skolininko VŠĮ „Vizualinių komunikacijų studija“ kreditoriaus UAB “SteelTrade” naudai priteisti 3998,01 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 30 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Priėmus teismo įsakymą ir išsiuntus skolininkui teismo įsakymo kopiją ir pranešimą dėl prieštaravimų pateikimo, 2013-01-21 teisme buvo gautas kreditoriaus UAB “SteelTrade” prašymas nutraukti civilinę bylą ir panaikinti teismo įsakymą, kadangi skolininkas su kreditoriumi atsiskaitė.

2013-01-25 teisme taip pat gautas skolininko VŠĮ „Vizualinių komunikacijų studija“ atsiskaitymą su kreditoriumi patvirtinantis dokumentas.

Pareiškimo atsisakymas priimtinas, teismo įsakymas naikintinas  ir civilinė byla nutrauktina.

CPK 140 str. 1 d. numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismui priėmus ieškinio atsisakymą, civilinė byla nutraukiama (CPK 293 str. 1 d. 4 p.). Be to, LR CPK 435 str. 5 d. nurodyta, kad, jeigu šio straipsnio 2 arba 4 dalyje numatytos aplinkybės paaiškėja po pareiškimo priėmimo, teismas, atsižvelgdamas į pareiškimo trūkumų pobūdį, nutartimi pareiškimą palieka nenagrinėtą arba bylą nutraukia, taip pat panaikina teismo įsakymą, jeigu jis yra priimtas.

Atsižvelgiant į tai, kad pats kreditorius nurodo, jog skolininkas VŠĮ „Vizualinių komunikacijų studija“ kreditoriui nėra skolingas, darytina išvada, kad pareiškimo atsisakymas nepažeidžia viešojo intereso, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms, todėl teismas priima tokį pareiškimo atsisakymą, nutraukdamas bylą ir panaikindamas teismo įsakymą (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p., 435 str. 5 d.). Kreditoriui yra žinoma, kad nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

Remiantis  CPK 87 str. 2 d., kreditoriui grąžintina 75 proc., t.y. 22,50 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 100, 140, 290-292 str., 293 str. 1 d. 4 p., 435 str. 5 d. teismas

n u t a r  i a:

Kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės UAB „SteelTrade“, į. k. 302632941, buveinės adresas: Ateities pl. 56, Kaunas, atsisakymą nuo pareiškimo skolininkui viešajai įstaigai „Vizualinių komunikacijų studija“, į. k. 124631861, registracijos adresas: Sausio 13-osios g. 4, Vilnius, dėl skolos priteisimo priimti.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-14 įsakymą, kuriuo iš skolininko VŠĮ „Vizualinių komunikacijų studija“, į. k. 124631861, registracijos adresas: Sausio 13-osios g. 4, Vilnius, kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „SteelTrade“, į. k. 302632941, buveinės adresas: Ateities pl. 56, Kaunas, naudai nutarta priteisti 3998,01 Lt skolos, 6 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-01-11, iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 30 Lt bylinėjimosi išlaidų.

            Civilinę bylą Nr. L2-6262-807/2013 nutraukti.

Grąžinti kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „SteelTrade“, į. k. 302632941, buveinės adresas: Ateities pl. 56, Kaunas,  22,50 Lt (dvidešimt du litus 50 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2013-01-07 mokėjimo nurodymu  AB „SEB“ banke,  dokumento Nr. 976.

Išaiškinti kreditoriui, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šia teismo nutartimi.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Diana Savickienė