Civilinė byla Nr. e2YT-518-314/2022

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00733-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.1.10.7; 3.2.7.1; 3.4.5.19

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. vasario 7 d.

Druskininkai

Alytaus

sekretoriaujant Loretai Žukevičiūtei,

dalyvaujant pareiškėjui A. M., pareiškėjo atstovui advokatui V. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. M. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – V. J. N., valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Registrų centras“.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas A. M. kreipėsi į teismą, prašydamas atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą 1997-07-02 žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutarties, registro Nr. (duomenys neskelbtini), teisinei registracijai VĮ „Registrų centre“ atlikti. Pareiškime nurodo, kad 1997-07-02 sudarė privačios žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagrindu įsigijo 0,06 ha žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) iš J. V. Navikienės už 302 (tris šimtus du) litus (87,46 Eur). 2021-10-05 pateikė VĮ „Registrų centras“ prašymą įregistruoti žemės sklypą nekilnojamo turto registre, tačiau prašymas buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad 1964 m. galiojusio civilinio kodekso 255 str. buvo nustatyta, kad nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutartis turi būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje, ko tiek pareiškėjas, tiek pardavėja nepadarė. Nurodė, kad apie tai, kad žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis turi būti įregistruota, sužinojo tik gavęs atsakymą iš VĮ „Registrų centras“. Dėl teisinio neišprusimo, netinkamai suprastų Sutarties registravimą numatančių nuostatų, sveikatos būklės, sąžiningai suklydo ir šios Sutarties neįregistravo. Taip pat paaiškino, jog nežinojo, kad pirkimo - pardavimo sutartį būtina įregistruoti ir per kokį terminą būtina tai atlikti. Sudarant sutartį, jam apie tai niekas nepaaiškino, o jis pats manė, kad viską sutvarko notaras. Nurodė, kad nuo pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo iki šių dienų, jis valdo žemės sklypą,

Suinteresuotas asmuo VĮ „Registrų centras“ atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad neturi kompetencijos spręsti dėl pareiškėjo reikalavimų pagrįstumo. Prašė pareiškimą nagrinėti teisės aktų nustatyta tvarka teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. 

Suinteresuotas asmuo V. J. N. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pripažįsta sudarytą pirkimo-pardavimo sutartį, nuo sutarties sudarymo žemės sklypu nesinaudoja, nurodė, kad žemės sklypas teisėtai priklauso pareiškėjui ir su pareiškimo reikalavimais sutinka.

Teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas iš esmės palaikė pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašė pareiškimą tenkinti.

Teismas

n u s t a t ė:

Bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 1997 m. liepos 2 d. tarp pareiškėjo A. M. ir V. J. N. Druskininkų miesto notarų biure sudaryta Privačios žemės (miško) sklypo pirkimo-pardavimo sutartis, registro Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-12). Žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutarties 6 punkte nustatyta, kad sutartis turi būti įregistruota per 3 mėnesius Varėnos valdybos Žemėtvarkos tarnybos Valstybinio žemės kadastro duomenų registre. Kaip nustatyta bylos duomenimis, tokie veiksmai nebuvo atlikti.  

Sandorio sudarymo metu galiojusio 1964 metų Civilinio kodekso 149 straipsnyje buvo nustatyta, kad nuosavybės teisė į daiktą, kuri turi būti registruojama, turto įgijėjui atsiranda nuo daikto įregistravimo momento. To pačio Civilinio kodekso 255 straipsnio 1 dalyje buvo įtvirtinta, kad nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo sutartis turėjo būti notariškai patvirtinta ir per tris mėnesius įregistruota atitinkamoje turto registravimo įstaigoje. Privalomo registravimo taisyklės nesilaikymas sutartį darė negaliojančią (Civilinio kodekso 255 straipsnio 2 dalis).

Šiuo metu galiojančio Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.393 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą pirkėjui pereina nuo daikto perdavimo. CK 1.75 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad šalims sandoris galioja, nors ir nėra privalomai įregistruotas. Taigi privaloma nekilnojamųjų daiktų sandorių registracija buvo nustatyta iki 2001 m. liepos 1 d., kol įsigaliojo 2000 m. priimtas Civilinis kodeksas. Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sandorio formai taikomi jo sudarymo metu galioję įstatymai. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, jeigu pagal sandorio sudarymo momentu galiojusį įstatymą sandoriui buvo nustatyta privaloma teisinė registracija, bet jis per įstatymo nustatytą terminą nebuvo įregistruotas, tai toks sandoris negalioja, išskyrus atvejus, kai dėl svarbių priežasčių praleistą įregistravimo terminą atnaujina teismas. Termino praleidimo priežasčių svarbumo vertinimas įstatymų leidėjo paliktas teismo diskrecijai, o svarbiomis įstatyme nustatyto termino praleidimo priežastimis laikytinos tik termino eigos metu buvusios aplinkybės, nepriklausančios nuo terminą praleidusio asmens valios ir objektyviai sutrukdžiusios laiku jam pačiam ar per atstovą atlikti teisinį veiksmą, kuriam nustatytas terminas.

Pareiškėjo paaiškinimais nustatyta, kad įsigyto žemės sklypo pirkimo–pardavimo sandoris nei pareiškėjo, nei pardavėjos nebuvo įregistruotas teisės aktuose nustatyta tvarka ir terminais. Pareiškėjas paaiškino, kad tokio veiksmo neatliko dėl teisinio neišprusimo. Byloje nenustatyta objektyvaus pagrindo abejoti šiais pareiškėjo teiginiais ir nurodytomis aplinkybėmis. Pareiškėjas valdė, mokėjo mokesčius ir naudojo žemės sklypą kaip savo nuo ginčo sandorio sudarymo, ką patvirtina bylos duomenys (b. l. 13). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad priežastys, dėl kurių laiku nebuvo įregistruota žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio sodų bendrijoje(duomenys neskelbtini), pirkimo–pardavimo sutartis, laikytinos svarbiomis konstatuoti esant pagrindą atnaujinti pareiškėjui praleistą sandorio įregistravimo terminą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo pareiškimas dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo tenkinamas ir pareiškėjui atnaujinamas terminas 1997 m. liepos 9 d. sudarytai Privačios žemės (miško) sklypo pirkimo-pardavimo sutarčiai, registro Nr. (duomenys neskelbtini), įregistruoti VĮ „Registrų centras“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 576–578 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Teisėjas                                                                                                                                                                                                                                            Antanas Šeštokas