Civilinė byla Nr. 2-5270-887/2018

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01930-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 2.6.6.4.; 3.1.7.5.;

3.2.3.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. liepos 25 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Litesko” filialo „Druskininkų šiluma“, veikiančio UAB „Litesko“ vardu, ieškinį atsakovams E. J., P. D. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo i iš atsakovų priteisti 252,09 Eur skolą už šilumos energiją už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. balandžio 8 d., 5,26 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovams siųsti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovai teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovės prašymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas.

Teismui ieškovės pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovė tiekia šilumos energiją į butą (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre registruotą atsakovų vardu. Šalys nėra sudariusios rašytinės šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau atsakovai priima ieškovės teikiamą paslaugą ir tam neprieštarauja, todėl laikytina, kad šalių valia tiekti ir gauti šilumos energiją realizuota konkliudentiniais veiksmais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis). Atsakovai nevykdo pareigos apmokėti ieškovei už į butą tiektą šilumos energiją ir ieškovei už laikotarpį nuo 2017 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. balandžio 8 d. yra skolingi 252,09 Eur Atsakovė prievolės sumokėti už sunaudotą šilumos energiją nevykdo, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 200,66 Eur skola. Atsakovams laiku neapmokėjus ieškovės pateiktų sąskaitų ieškovė paskaičiavo 5,26 Eur delspinigius. Duomenų apie tai, jog atsakovai įvykdė prievolę ir atsiskaitė už suteiktas paslaugas nėra.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovės naudai iš atsakovų priteistina 252,09 Eur skola (CK 1.37 straipsnis, 1.63 straipsnis, 1.64 straipsnis, 1.71, 6.1, 6.2 straipsniai, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.383 straipsniai, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), 5,26 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymas Nr. 1-173 „D. Š. pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašo patvirtinimo“ 371 punktas) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovų ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – po 10,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnis 4 dalis, CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kiekvienam atsakovui neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo E. J., gimusio (duomenys neskelbtini), 128,68 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 10,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei UAB ,,Litesko” filialui „Druskininkų šiluma“, veikiančiam UAB „Litesko“ vardu, į. k. 110818317.

Priteisti iš atsakovės P. D., gimusios (duomenys neskelbtini), 128,68 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 10,00 Eur žyminio mokesčio ieškovei UAB ,,Litesko” filialui „Druskininkų šiluma“, veikiančiam UAB „Litesko“ vardu, į. k. 110818317.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas

Teisėja                                                                                     Agnė Petkevičienė