Baudžiamoji byla Nr. 1-854-448/2018

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00378-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.6.6; 1.2.18.11; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.9;

2.1.16.1.13; 2.3.6.4.1; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3;

2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2

(S)

ALYTAUS  APYLINKĖS  TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2018 m. gruodžio 11 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,

sekretoriaujant Jovitai Žukauskaitei,

dalyvaujant prokurorui Jaunučiui Vailioniui,

kaltinamajam V. B., jo advokatei V. T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 223 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. B. laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2014-07-22, būdamas V. B. individualios įmonės (toliau-IĮ), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), savininku ir vadovu, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo(toliau-Apskaitos įstatymo) Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatyta, kad už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas, 21 straipsnio 2 dalį, kurioje nurodyta, kad už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą įstatymų nustatyta tvarka atsako ūkio subjekto vadovas, būdamas atsakingas už apskaitos organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeisdamas 2001-11-06 Apskaitos įstatymo Nr. IX-574  6 straipsnio 2 dalies nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu (galiojo iki 2012-12-31); kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu (galioja nuo 2013-01-01); 12 straipsnio 1 dalies  nurodymus, kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais; 12 straipsnio 4 dalies nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti (galiojo iki 2012-12-31); kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip per 4 mėnesius (galioja nuo 2013-01-01); 16 straipsnio 1 dalies nurodymus, kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą įmonės buhalterinę apskaitą, o būtent,

neišsaugojo 2007-01-01 - 2014-07-22 laikotarpio V. B. IĮ veiklos pirminių apskaitos dokumentų, kuriuose fiksuojamos ūkinės operacijos, keičiančios turto ir (arba) nuosavo kapitalo, finansavimo sumų bei įsipareigojimų dydį ir (arba) struktūrą, dėl ko pagal V. B. IĮ tvarkomą apskaitą negalima nustatyti:

-ar atkurtuose 2005 - 2013 m. laikotarpio suvestiniuose apskaitos registruose ,,(duomenys neskelbtini)“ yra atkurtos ir įregistruotos visos to laikotarpio buvusios ūkinės operacijos,

-negalima nustatyti, kokios 2005-2013 m. laikotarpio ūkinės operacijos, keičiančios turto ir nuosavo kapitalo, finansavimo sumų bei įsipareigojimų dydį ir struktūrą, nebuvo atkurtos ir atkurtuose suvestiniuose apskaitos registruose nebuvo įregistruotos;

-ar (duomenys neskelbtini) pateiktose V. B. IĮ finansinėse ataskaitose už 2005 - 2008 m. laikotarpį, ir Nacionalinei mokėjimų agentūrai pateiktose V. B. IĮ finansinėse ataskaitose už 2009 - 2013 m. laikotarpį buvo pateikti teisingi turto ir įsipareigojimų likučių duomenys,

-ar V. B. IĮ 2007-2010 m. laikotarpiu buvo teisingai atkurtos ir ar atkurtuose suvestiniuose apskaitos registruose ,,(duomenys neskelbtini)“ teisingai įregistruotos visos to laikotarpio buvusios ūkinės operacijos, keičiančios įmonės savininko įnašų ir/ar įmonės įsiskolinimo (grąžintinos sumos) atskaitingam asmeniui V. B. dydį,

dėl ko pagal V. B. IĮ tvarkomą apskaitą - pateiktų dokumentų ir atkurtų suvestinių apskaitos registrų duomenis- iš dalies negalima nustatyti V. B. IĮ turto ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Taip pat negalima nustatyti, kokių dokumentų pagrindu buvo sudarytos V. B. IĮ 2004 - 2011 m. ir 2013 m. metinės pelno mokesčio deklaracijos, ir ar jos buvo sudarytos teisingai, kokios 2004 - 2011 m. ir 2013 m. ūkinės operacijos, keičiančios įmonės pajamų ir/ar sąnaudų (leidžiamų atskaitymų) dydį ir veiklos rezultatą, nebuvo atkurtos ir atkurtuose suvestiniuose apskaitos registruose nebuvo įregistruotos;

-ar VMI pateiktose V. B. IĮ (vėliau-„(duomenys neskelbtini)“) 2004-2011 m. ir 2013 m. metinėse pelno mokesčio deklaracijose buvo teisingai deklaruotos įmonės pajamos ir/ar sąnaudos (leidžiami atskaitymai), ir veiklos rezultatai, dėl ko pagal V. B. IĮ tvarkomą apskaitą - pateiktų dokumentų ir atkurtų suvestinių apskaitos registrų duomenis laikotarpiu 2004 - 2011 m. dalies negalima nustatyti asmens - V. B. IĮ turto ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Apklaustas kaltinamuoju, V. B. kaltu pilnai prisipažino ir nurodė, kad jis buvo įkūręs akcinę bendrovę, bet įmonė žlugo. Tada nutarė įkurti verslą su automobiliais, atidarė (duomenys neskelbtini) individualią įmonę. Jo buvusi žmona N. R. baigusi ekonomiką, ji 2004 metais padėjo įkurti įmonę ir tvarkė buhalteriją, su ja jokia sutartis nebuvo sudaryta, jis ja pasitikėjo. Vėliau šeimoje prasidėjo konfliktai, ji išėjo iš namų. Kai R. išėjo iš namų, pastebėjo, kad iš namų dingo dokumentai. Jis raštu pareikalavo grąžinti dokumentus. N. R. dalį dokumentų grąžino, o kadangi jis nieko apie buhalteriją nesupranta, tuo metu nesuprato, kad ten ne visi dokumentai. 2014 m. rugpjūčio mėnesį sudarė sutartį su įmone (duomenys neskelbtini) dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo. Direktorė susipažino su dokumentais ir sakė, kad dokumentuose visiška betvarkė. Direktorė atstatinėjo įmonės buhalteriją. Jo buvusi žmona tuo metu siuntė skundus į FNTT, Darbo inspekciją, VMI.

Už 2007-2014 m. buhalteriniai dokumentai buvo saugomi jo namuose. Įmonės buveinės adresas-(duomenys neskelbtini), o dokumentai buvo saugomi namuose (duomenys neskelbtini). Dokumentai buvo specialiame kambaryje, spintoje. Kai žmona grįždavo iš darbo, jis jai pateikdavo dokumentus. Kartą grįžęs pamatė, kad spintoje nėra dokumentų, juos pasiėmė N. R. Jis reikalavau, kad ji grąžintų dokumentus. Ji tik dalį dokumentų grąžino.

Supranta, kad aš dėl dingusių dokumentų atsakingas yra jis pats.

Kaltinamasis V. B. kaltę pripažino pilnai ir sutiko, kad kiti bylos įrodymai nebūtų tiriami. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, neprieštaraujant prokurorui, byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir kiti bylos įrodymai nebuvo tiriami, o buvo perskaityti.

Liudytoja R. B., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2014 m. liepos mėn. jos vedamų mokymų metu  susipažino su V. B. V. B. reikėjo buhalterės, kadangi jo individualioje įmonėje (duomenys neskelbtini) nebuvo buhalterės. Iki 2014 m. V. B. I.Į buhalterinę apskaitą vedė N. R. (buvusi V. B. sutuoktinė). Ji sutiko V. B. padėti tvarkyti buhalteriją. Nuvykusi į įmonę, pamatė, kad buhalterinė apskaita yra labai netvarkinga. Nusprendė surasti darbuotoją, kuri dirbs įmonės patalpose ir vietoje tvarkys apskaitą. Tuomet iš darbo biržos pasamdė kaip (duomenys neskelbtini) darbuotoją J. P., buvo sudaryta paslaugų teikimo sutartis. Minėta darbuotoja suvedinėjo visus pirminius apskaitos dokumentus, taip pat atstatinėjo laikotarpio nuo 2004 m. iki 2014 m. buhalterinius dokumentus. Atstatyti šiuos dokumentus ji pasiūlė V. B., kadangi nebuvo galimybės identifikuoti parduotuvėje esančių prekių, skirtų perpardavinėjimui, kreditorių, debitorių sąrašų. Buvo tokia situacija, kad pagal prekės identifikacinius numerius nebuvo įsigijimo dokumentų arba buvo dokumentai, kuriuose nurodytos įsigytos prekės, tačiau nėra nei prekių, nei prekių pardavimo dokumentų. Dėl to reikėjo atstatyti dokumentus. Buvo atstatyta apskaita pagal tai, kas buvo rasta įmonėje, buvo vykdomas sutikrinimas su tiekėjais ir pirkėjais. Iš J. P. atkurtų dokumentų liudytoja asmeniškai sudarinėjo finansines atskaitomybes. Už 2014 metus ji VĮ "Registrų centrui" teikė finansines atskaitomybes, tačiau už 2015 metus finansinių atskaitomybių neteikė, kadangi su ja (duomenys neskelbtini) pradėjo neatsiskaityti už teiktas paslaugas, dėl ko vėliau (duomenys neskelbtini) ir kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo. Vėliau, negavus atsiskaitymo, buvo kreiptasi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo (duomenys neskelbtini). Už 2016 metus neteikė VĮ "Registrų centrui" finansinių atskaitomybių, kadangi nebuvo pareigos, nes įmonei buvo paskelbtas i bankrotas.

(duomenys neskelbtini) pagal sutartį pradėjus teikti paslaugas ir paprašius pateikti pradinę informaciją bei apskaitos registrus, IĮ (duomenys neskelbtini) savininkas V. B. informavo, kad neturi jokių registrų ir negali pateikti pradinių duomenų, nes apskaitą tvarkęs asmuo-buvusi V. B. sutuoktinė N. R.- neatiduoda visų apskaitos dokumentų. Dėl to 2014-07-22 buvo pateiktas pareiškimas FNTT Kauno apygardos valdybai pradėti ikiteisminį tyrimą dėl buhalterinės apskaitos dokumentų paslėpimo. 2014 m. rugpjūčio mėn. N. R. grąžino padrikus dokumentus be jokių registrų. Gavęs dokumentus, V. B. FNTT informavo, kad dokumentus atgavo ir tyrimas nebuvo pradėtas. V. B., gavęs dokumentus iš N. R., jų netikrino. Vėliau, atlikus kryžminius sutikrinimus su klientais, trūko apie 200 sąskaitų (tomas (toliau-t.) 1, bylos lapas (toliau- b. l.) 167-168).

Liudytojas E. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad įsidarbino pagalbiniu darbuotoju V. B. individualioje įmonėje 2012 metų pabaigoje ir dirbo iki 2013 metų pradžios. Įmonė teikė autoserviso paslaugas. Jis dirbo įvairius paskirtus darbus Į minėtą įmonę įdarbino ir įdarbinimo dokumentus sutvarkė V. B. Klientai už atliktas paslaugas atsiskaitydavo su V. B. Kiek pamena, kasa būdavo įmonės patalpose ir už paslaugas pinigai būdavo mokami į kasą, su kasos aparatu dirbdavo V. B. V. B. taip pat dirbdavo automobilių remonto darbus. Ar įmonėje dirbo buhalteris, nežino. Kiek pamena, įmonėje būdavo segtuvai su dokumentais, Kokie dokumentai buvo tuose segtuvuose, nežino. Įmonėje dirbo labai trumpai, po to išvyko uždarbiauti į užsienį. V. B. žmonos nepažinojo ir nepažįsta (1 t., b. l. 170-171).

Liudytoja J. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2014 m. spalio mėn. Įsidarbino (duomenys neskelbtini) buhalterės pareigose. Jos specialybė pagal išsilavinimą-buhalterė, šį darbą ji dirba nuo 2011 metų. Kai 2014 metais ji įsidarbino (duomenys neskelbtini), ši įmonė sudarė buhalterinių paslaugų teikimo sutartį su V. B. individualia įmone ir ji buvo priskirta tvarkyti V. B. individualios įmonės buhalterinę apskaitą. Jos darbo vieta buvo įmonės patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini). NuvykusI į įmonės patalpas, rado daug įvairių dokumentų. Vieni dokumentai buvo susegti į segtuvus, kiti dokumentai buvo palaidi. Kiek pamena, prieš tai tvarkiusio asmens apskaita buvo vesta kompiuterine programa Microsoft Exel. Ji įmonės apskaitą vedė specialia kompiuterine programa, skirta specialiai buhalterinei apskaitai vesti. Pradėjus tikrinti pirminius įmonės buhalterinius dokumentus, pastebėjo, kad trūksta daug dokumentų. Iš dokumentų pastebėjo, kad įmonėje yra daug permokų ir nepriemokų. Dėl to dokumentus pradėjo atstatinėti. Nuo 2004 m., nuo įmonės įkūrimo pradėjo imti visus dokumentus ir vesti į programą. Po to vis aiškėjo, kad trūksta dokumentų. Buvo atliktas kryžminis patikrinimas. Atkūrinėjo visus pirminius dokumentus, vedė į programą, o jos darbdavė R. B. pagal pateiktus duomenis sudarinėjo finansines atskaitomybes ir tikslino deklaracijas. Dalį deklaracijų tikslino ir ji pati. Taip pat atliko parduotuvės prekių inventorizaciją, tikrino esamų prekių likučius. Kiek jai žinoma, iki 2014 metų V. B. individualios įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė V. B. žmona N. B. Pradėjus tvarkyti įmonės apskaitą, V. B. pateikė atmintuką, kuriame buvo įkelta įmonės iki jos vesta apskaita Microsoft Exel programa. Atmintuke esantys keli failai buvo pavadinti N. vardu. Kur šiuo metu yra atmintukas ir ar jis yra išlikęs, nežino. Kad N. B. vedė įmonės apskaitą, ji girdėjo ir iš kitų asmenų (1 t., b. l. 173-174).

Liudytojas J. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad nuo 2004 m. iki 2016 m. dirbo V. B. individualioje įmonėje, kuri vėliau persiorganizavo į (duomenys neskelbtini) automobilių techninės priežiūros aptarnavimo specialisto pareigose. Į darbą įsidarbino po pokalbio su V. B. Buvo sudaryta darbo sutartis. Įmonėje dirbo automobilio remonto darbus. Įmonės patalpose, esančiose adresu (duomenys neskelbtini) buvo serviso patalpos ir parduotuvės, o parduotuvėje buvo kasa. Įmonės klientai su įmone atsiskaitydavo pinigais į kasą. Prie įmonės kasos dirbo V. B. Kurį laiką prie kasos dirbo ir V. R. V. B. dirbo ir prie automobilių remonto. Kiek jam yra žinoma iš paties V. B., įmonės buhalteriją tvarkydavo V. B. žmona N. B. Pačios N. B. serviso patalpose niekada nebūdavo. Tačiau V. B. dokumentus veždavo namo arba reikiamus dokumentus iš namų atveždavo. Kadangi patalpose būdavo drėgmė, V. B. įmonės dokumentus laikydavo namuose. Vėliau įmonės buhaltere pradėjo dirbti J. P. Kiek žino, pats V. B. įmonės buhalterinės apskaitos nevedė (1 t., b. l. 176-177).

Liudytojas R. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad nuo 2008 m. iki 2015 m. pabaigos su pertraukomis dirbo šaltkalviu V. B. individualioje įmonėje, kuri 2015 m. pradžioje reorganizavosi į (duomenys neskelbtini). Autoserviso patalpos buvo (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu esančiose vienose patalpose buvo serviso patalpos ir parduotuvė, nes ši įmonė užsiėmė automobilių remonto darbais ir autodetalių prekyba. Parduotuvėje buvo kasos aparatas. Klientai už suteiktas automobilio remonto paslaugas atsiskaitydavo sumokėdami pinigus parduotuvėje, pinigai būdavo apskaityti kasos aparatu. Su kasos aparatu dažniausiai dirbdavo V. B., tačiau vėliau kasos aparatu dirbdavo V. R. V. B. užsiimdavo ir automobilių remonto darbais. Žino, kad įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė J. P. (1 t., b. l. 179-180).

Liudytojas V. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad laikotarpiu nuo 2011 m. iki 2015 m. dirbo V. B. individualioje įmonėje, įmonė 2015 metais reorganizavosi į (duomenys neskelbtini). Įmonė vykdė automobilių remonto ir automobilių detalių prekybos veiklą. Įmonės buveinės adresas tuo laiku buvo (duomenys neskelbtini). Įmonės patalpos buvo viename pastate, vienoje patalpoje buvo remontuojami automobiliai, kitoje vyko automobilių detalių pardavimas. Taip pat buvo ir kabinetas. Už gautas prekes apmokėjimus prekių tiekėjams vykdydavo pats įmonės vadovas. Kartais ir liudytojas dirbdavo su įmonės kasos aparatu-priimdavo grynus pinigus iš klientų už suteiktas automobilio remonto ar automobilių detalių pardavimą ir juos įnešdavo kasą. Visus darbus su dokumentais dirbdavo pats įmonės vadovas V. B. Kol įmonė buvo individuali, įmonėje buhalterio pareigose dirbančio asmens nebuvo. Visą įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė pats įmonės vadovas V. B. 2015 m., kuomet įmonė reorganizavosi į (duomenys neskelbtini), įmonės buhalterinę apskaitą tvarkė kažkokia mergina. Ji dirbo labai neilgai, o po jos įmonės apskaitą tvarkė kita moteris. Ta kita moteris-dabartinė V. B. žmona R. (1 t., b. l. 182-183).

Liudytoja N. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad yra įgijusi teisės ir ekonomikos išsilavinimą. Su V. B. santuokoje buvo laikotarpiu nuo 2003 m. iki 2016 m. 2004 m. santuokoje su V. B. įsteigė individualiąją įmonę. Nuo 2004 m. iki 2014 metų įmonės apskaitą vedė pats V. B., o nuo 2014 m. įmonės apskaitą vedė (duomenys neskelbtini). 2015 m. sausio mėn. įmonė iš individualios buvo reorganizuota į (duomenys neskelbtini), po ko labai greitai bankrutavo. 2014 m. ją FNTT išsikvietė ir ji sužinojo, kad yra parašytas pareiškimas, jog ji pavogė įmonės buhalterinę apskaitą. Paaiškino, kad nepavogė ir niekada įmonės buhalterinės apskaitos nevedė. Po kurio laiko FNTT informavo, kad V. B. pareiškimą atsiėmė. Namuose, kuriuose gyveno, adresu (duomenys neskelbtini), jokių įmonės dokumentų nebuvo, visi pirminiai apskaitos dokumentai buvo įmonės patalpose adresu (duomenys neskelbtini) ir tose pačiose patalpose V. B. vedė įmonės apskaitą. Ji Nacionalinei mokėjimo agentūrai teikė ataskaitas, kurias sudarydavo pagal V. B. pateiktus duomenis. Apskaitos ji įmonėje nevedė, tačiau V. B. pakonsultuodavo ir patardavo (1 t., b. l. 186-188).

Ludytojas A. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad laikotarpiu nuo 2009 m. iki 2013 m. dirbo V. B. individualioje įmonėje. Įmonės veikla buvo automobilių remontas ir automobilių detalių pardavimas, įmonė veiklą vykdė (duomenys neskelbtini).

Kiek pamena, su įmonės dokumentais dirbo įmonės vadovas V. B., su įmonės kasa taip pat dirbdavo V. B. Vėliau, kai įmonėje įsidarbino V. R., su kasa dirbo jis. Kiek pamena V. R. nuolatos dirbdavo su įmonės kasa. Kaip suprato ir dirbant susidarė nuomonė, kad V. B. sunkiai sekėsi dirbti su įmonės dokumentais, dėl to su įmonės dokumentais namuose dirbo jo buvusi žmona N. B. (1 t., b. l. 196-197).

2017-04-26 N. R. pateikia skundą dėl galimo dokumentų klastojimo ir tyčinio bankroto (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) galimai bankrutavo dėl nepagrįsto V. B. kreditorinio reikalavimo, kad V. B. IĮ galimai buvo suklastoti buhalteriniai dokumentai (1 t., b. l. 1-65).

2017-05-10 iš Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos informacijoje nurodoma apie V. B. IĮ įgyvendinto projekto Nr. 3VK-KA-08-1-002678-PR001 „(duomenys neskelbtini)“ gautą paramos sumą- 39622,33 Eur (2 t., b. l. 6-8).

2017-07-19 iš Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos gautoje informacijoje ir dokumentų kopijose fiksuoti duomenys, susiję su V. B. individualios įmonės įgyvendintu projektu Nr. 3VK-KA-08-1-002678-PR001 „(duomenys neskelbtini)“ (4 t. b . l. 56-200, 5 t. b. l. 1-200, 6 t. b. l. 1-78).

2018-05 iš Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos gauta informacija, kad NMA, susipažinusi su ikiteisminio tyrimo Nr. 03-2-00378-17 medžiaga, nenustatė aplinkybių, susijusių su paramos gavėjo įgyvendintu projektu, galinčių turėti įtakos paramos administravimui (7 t.,  b. l. 63).

2017-08-10 (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bankroto administratorius, dokumentų priėmimo-perdavimo aktu pateikė (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus (2 t., b. l. 134-136).

2017-09-12 Kauno apskrities VMI pateikė informaciją, kad (duomenys neskelbtini) nuo 2004-01-01 iki 2017-06-01 juridinių asmenų duomenų apie fiziniams asmenims suteiktas iš jų gautas ir grąžintas paskolas, įsiskolinimus, susijusius su atskaitingais asmenimis gautas dalyvių įmokas ir apie išmokas užsienio juridiniams asmenims už suteiktas paslaugas nėra gavusi (2 t., b. l. 139-165).

2017-10-25 (duomenys neskelbtini) pateikė dokumentus, kuriuos V. B. IĮ pateikė bankui dėl paskolos gavimo - paskolos prašymą bei finansinės atskaitomybės dokumentus (3 t., b. l. 4-200, 4 t., b. l. 1-42).

2018-01-05 V. B. pateikia informaciją, kad  pirminiai V. B. IĮ apskaitos dokumentai už 2004-2006 metus yra neišsaugoti, nes pasibaigęs jų saugojimo laika; (duomenys neskelbtini) pagal turėtus dokumentus ir kryžminius sutikrinimus su tiekėjais ir pirkėjais atstatė apskaitą nuo 2004 m. (6 t., b. l. 88).

2018-01-05 (duomenys neskelbtini) pateikė dokumentų kopijas: 2016-02-15 darbų perdavimo - priėmimo aktą, 2015-02-01 buhalterinių paslaugų sutarties sąlygų pakeitimą Nr. 1, 2014-09-01 buhalterinės apskaitos tvarkymo sutartį, 2014-10-24 paaiškinimą antstoliui G. S., 2015-02-10 paaiškinimą teismui, 2014-07-22 pareiškimą FNTT prie VRM Kauno apygardos valdybai dėl apskaitos dokumentų paslėpimo (6 t., b. l. 94-103).

2018-01-10 (duomenys neskelbtini) papildomai pateikė (duomenys neskelbtini) dokumentus:  2016-09-30 finansinę atskaitomybę, 2004-2006 m. didžiąją knygą (6 t., b. l. 128).

2016-09-19 (duomenys neskelbtini) iškelta bankroto byla, 2016-10-14 bankroto administratoriaus įsakymu (duomenys neskelbtini) dokumentai perduoti bankroto administratoriui.

2018-01-05 iš V. B. praneša, kad už 2004-2006 metus pirminių dokumentų saugojimo terminas yra pasibaigęs, registrus galimai yra išsaugojusi buhalterinėje programoje nuo 2014-09-01 vedusi buhalterinę apskaitą buhalterinių paslaugų įmonė (duomenys neskelbtini), nes apskaitą atstatinėjo nuo įmonės įkūrimo; nuo įmonės įkūrimo iki 2014 m. apskaitą tvarkė N. R., su ja darbo sutartis sudaryta nebuvo.

2018-01-08 VĮ Registrų centras pateikė V. B. IĮ 2014 m. finansinės atskaitomybės dokumentus (6 t., b. l. 133-138).

2018-01-09 Kauno apygardos teismas pateikė dokumentų kopijas, kurių pagrindu (duomenys neskelbtini) buvo nustatyti ir pripažinti finansiniai įsipareigojimai 94 422 eurų sumai, 2016-09-19 Kauno apygardos teismo nutartį dėl bankroto bylos (duomenys neskelbtini) iškėlimo, 2017-01-19 Kauno apygardos teismo nutartį, kuria patvirtintas (duomenys neskelbtini) kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas (6 t., b. l. 143-200; 7 t., b. l. 1-37).

Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nurodma, kad atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą N. R. – B. atžvilgiu dėl buhalterinės apskaitos dokumentų paslėpimo, kadangi nustatyta, kad IĮ (duomenys neskelbtini) N. R. – B. nedirbo, su ja rašytinė sutartis dėl IĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymo nebuvo sudaryta, todėl ji neatsako už IĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinių apskaitos dokumentų saugojimą. Už IĮ (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentų saugojimą yra atsakingas IĮ (duomenys neskelbtini) savininkas V. B. Nustatyta, kad N. R. – B. veikoje nėra nusikalstamų veikų, numatytų BK 222 str., 223 str. požymių (7 t., b. l. 40-44).

Specialisto išvadoje Nr. 04/11-2-31-1272 Dėl V. B. IĮ ir (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos, atsakant į klausimus, nurodoma, kad:

-ūkinės finansinės veiklos tyrimui buvo pateiktas (duomenys neskelbtini) (buvusi V. B. IĮ) suvestinis apskaitos registras ,,(duomenys neskelbtini)“ sudarytas 2016-09-30 datai ir pateiktas šiai datai sudarytas įmonės balansas, juose nurodyta 95 019,79 Eur mokėtinų įsipareigojimų suma, ūkinės finansinės veiklos tyrimui V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)) pateiktame suvestiniame apskaitos registre „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje sąskaitoje ,,4487 Įmonės savininkams mokėtinos sumos“ 2006-01-01 datai ir 2007-01-01 datai nurodyta 41 800 Lt (12 106,12 Eur) įmonės savininkui mokėtina (grąžintina) suma; 2008 m. įregistruota įmonės savininko V. B. į banko sąskaitą pervesta 160 000 Lt (46 339,20 Eur suma, į įmonės kasą užpajamuota iš V. B. priimta 16 000 Lt (4 633,92 Eur) suma; 2014-12-31 ir 2016-09-30 datai buhalterinėje sąskaitoje ,,4487 Įmonės savininkams mokėtinos sumos“ nurodyta 63 079,24 Eur (12 106,12+46 339,20+4 633,92) suma kaip įmonės savininkui mokėtina (grąžintina) suma (41 800 Lt+160 000 Lt+16 000 Lt=217 800 Lt).

(duomenys neskelbtini) (buvusi V. B. IĮ) pateiktų dokumentų duomenimis ir ikiteisminio tyrimo duomenimis, žemės sklypas ir pastatai, esantys adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausė V. B., kurie pagal V. B. IĮ 2004-08-20 įsakymo Nr. 2 ,,Dėl materialiojo ilgalaikio turto naudojimo įmonės veikloje“ duomenis, buvo naudojami įmonės veikloje. VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registre šis turtas nuo 2008-05-14 buvo įregistruotas V. B. IĮ vardu ir buvo apskaitytas V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)). 2008 m. tvarkomame suvestiniame apskaitos registre ,,Ilgalaikio turto žiniaraštis“, nurodyta turto įsigijimo data yra 2008-05-14, turto įsigijimo vertė-111 945,89 Lt (32 421,77 Eur). V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini))  pateiktame suvestiniame apskaitos registre ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje sąskaitoje ,,30701 Savininkų įnašai. Perduota žemė su pastatu“ 2008 m. įregistruota 111 945,89 Lt (32 421,77 Eur) suma, ši suma 2011 m. sumažinta 30 000 Lt (8 688,60 Eur): iš įmonės sąskaitos (duomenys neskelbtini) 2011-05-18 mokėjimo pavedimu įmonės savininkui V. B. buvo pervesta 30 000 Lt (8 688,60 Eur) suma, mokėjimo paskirtis-,,savininko įnašų grąžinimas“; 2012 m. iš įmonės kasos pagal kasos išlaidų orderius įforminta ir kasos knygoje įregistruota įmonės savininkui V. B. išlaiduota viso 27 600 Lt (7 993,51 Eur), 2012-02-28 Nr. 676 – 8 000 Lt (2 316,96 Eur), 2012-04-24 Nr. 70801 – 8 600 Lt (2 490,73 Eur); 2012-06-26 Nr. 72801 – 6 000 Lt (1 737,72 Eur), 2012-11-19 Nr. 786 – 5 000 Lt (1 448,10 Eur), nurodyta mokėjimo paskirtis ,,už perduotą pastatą su žeme“; 2014-12-31 datai buhalterinėje sąskaitoje ,,30701 Savininkų įnašai. Perduota žemė su pastatu“ nurodyta 54 345,89 Lt (15 739,66 Eur) savininko turtinių įnašų likučio suma (111 945,89-30 000-27 600). Savininko įneštas pastatas su žeme“, suvestiniame apskaitos registre ,,(duomenys neskelbtini)“ nurodyto nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų likučio dydžiui įtakos neturėjo. Pateiktų suvestinių apskaitos registrų ,,(duomenys neskelbtini)“ duomenimis, V. B. nuosavybės teise priklausantis automobilis Toyota Avensis V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)) tvarkomoje apskaitoje nebuvo įformintas kaip savininko turtinis įnašas, savininkui priklausančio automobilio naudojimas įmonės veikloje ir jo grąžinimas savininkui V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)) turto ir įsipareigojimų likučių pasikeitimui bei įmonės įsiskolinimo savininkui dydžiui įtakos neturėjo.

Specialistui buvo užduotas klausimas, ar tai, kad V. B. 2004-08-02 – 2014-12-31 laikotarpiu į įmonės veiklą investavo viso 78 396,15 EUR, šių įnašų iki 2014-12-31 neatvaizdavo kaip įmonės skolos savininkui, o vėliau šiuos įnašus atvaizdavo kaip skolą, pažeidė kokius nors teisės aktus, specialistas atsakė, kad pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui (duomenys neskelbtini) (buvusi V. B. IĮ) pateiktus apskaitos dokumentus ir suvestinius apskaitos registrus nenustatyta nesivadovavimo Buhalterinės apskaitos įstatymo ir kitų teisės aktų nuostatomis, tvarkomoje apskaitoje registruojant įmonės savininko turtinius ir piniginius įnašus įmonės veiklai.

Į klausimą, ar įvertinus ikiteisminio tyrimo metu iš VMI, Nacionalinės mokėjimų agentūros ir (duomenys neskelbtini) gautus dokumentus, kuriuos šioms institucijoms buvo pateikusi V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)) yra neatitikimų su (duomenys neskelbtini) (buvusi V. B. IĮ) vesta apskaita bei joje įvertintais dokumentais, specialistas atsakė, kad dėl tarpusavyje nesutampančių duomenų neaišku, kokių dokumentų pagrindu buvo sudarytos (duomenys neskelbtini) pateiktos V. B. IĮ finansinės ataskaitos už 2005-2008 m. laikotarpį ir ar jos buvo sudarytos teisingai, neaišku, ar V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)) 2005-2008 m. laikotarpio atkurtuose suvestiniuose apskaitos registruose „(duomenys neskelbtini)“ yra įregistruotos visos to laikotarpio buvusios ūkinės operacijos, keičiančios turto ir nuosavo kapitalo, finansavimo sumų bei įsipareigojimų dydį ir struktūrą.

Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) nepateikė duomenų dėl V. B. IĮ suteiktos paskolos grąžinimo terminų pažeidimo ar paskolos negrąžinimo. Ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateikto V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)) suvestinio apskaitos registro „(duomenys neskelbtini)“ duomenimis, 2009-12-31 datai įmonė finansinių įsipareigojimų kredito įstaigoms neturėjo.

Nacionalinei mokėjimo agentūrai pateiktose 2009-2013 m. laikotarpio V. B. IĮ finansinėse ataskaitose (balansuose) yra nurodyti didesni turto ir įsipareigojimų likučiai už atkurtuose suvestiniuose apskaitos registruose ,,(duomenys neskelbtini)“ nurodytus duomenis. Dėl tarpusavyje nesutampančių duomenų neaišku, kokių dokumentų pagrindu buvo sudarytos Nacionalinei mokėjimų agentūrai pateiktos V. B. IĮ finansinės ataskaitos už 2009-2013 m. laikotarpį, ar jos buvo sudarytos teisingai, neaišku, ar V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)) 2009-2013 m. laikotarpio atkurtuose suvestiniuose apskaitos registruose ,,(duomenys neskelbtini)“ yra įregistruotos visos to laikotarpio buvusios ūkinės operacijos, keičiančios turto ir nuosavo kapitalo, finansavimo sumų bei įsipareigojimų dydį ir struktūrą.

Ikiteisminio tyrimo metu Nacionalinės mokėjimo agentūros pateiktais duomenimis, agentūra nenustatė neatitikimų, susijusių su projekto įgyvendinimu ir paramos gavėjui V. B. IĮ išmokėjo 39 622,33 Eur (136 807,98 Lt) sumą; projekto ,,(duomenys neskelbtini)“ pagal 2009-08-11 paramos sutartį Nr. 3VK-KA-08-1-002678-PR001 vykdymo ir jo finansavimo laikotarpis pasibaigęs.

Kauno apskrities VMI pateiktuose V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)) 2007-08-14 – 2010-10-13 laikotarpio kasos pajamų ir išlaidų orderiuose ir ūkinės finansinės veiklos tyrimui V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)) pateiktuose dokumentuose įrašytų tarpusavyje nesutampančių duomenų – nurodytos piniginių lėšų užpajamavimo ar išlaidavimo paskirties - neaišku, ar V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)) 2007-2010 m. laikotarpiu buvo teisingai atkurtos ir ar atkurtuose suvestiniuose apskaitos registruose ,,(duomenys neskelbtini)“ teisingai įregistruotos visos to laikotarpio buvusios ūkinės operacijos, keičiančios įmonės savininko įnašų ir/ar įmonės įsiskolinimo (grąžintinos sumos) atskaitingam asmeniui V. B. dydį. Ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktų (duomenys neskelbtini) (buvusi V. B. IĮ) dokumentų duomenimis, tiriamuoju laikotarpiu įmonė vykdė įprastinę veiklą, pajamas gavo iš automobilių detalių pardavimo ir automobilių remonto paslaugų. Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus (duomenys neskelbtini) (buvusi V. B. IĮ) tvarkomos apskaitos duomenis, analizuojant 2014 - 2016 m. 09 mėn. laikotarpiu uždirbtoms pajamoms patirtas sąnaudas, nustatyta, kad didėjo ir įmonės pardavimo savikainos, ir veiklos sąnaudų santykiniai dydžiai, šiuo laikotarpiu įmonės vykdyta veikla lėmė nuostolius, nes visos įmonės patirtos sąnaudos uždirbtas pajamas viršijo 1,27-5,4 karto.

Specialistas nurodė, kad (duomenys neskelbtini) pateiktose 2005-2008 m. laikotarpio V. B. IĮ finansinėse ataskaitose (balansuose), Nacionalinės mokėjimų agentūros pateiktose 2009-2013 m. laikotarpio V. B. IĮ finansinėse ataskaitose (balansuose), V. B. IĮ (vėliau-(duomenys neskelbtini)) ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktuose 2005-2013 m. laikotarpio atkurtuose suvestiniuose apskaitos registruose „(duomenys neskelbtini)“ įrašyti įmonės turto ir įsipareigojimų likučių duomenys tarpusavyje nesutampa, dėl tarpusavyje nesutampančių duomenų neaišku, kokių dokumentų pagrindu buvo sudarytos (duomenys neskelbtini) pateiktos V. B. IĮ finansinės ataskaitos už 2005-2008 m. laikotarpį bei Nacionalinei mokėjimų agentūrai pateiktos V. B. IĮ finansinės ataskaitos už 2009-2013 m. laikotarpį, ir ar jos buvo sudarytos teisingai; neaišku, ar V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)) 2005-2013 m. laikotarpio atkurtuose suvestiniuose apskaitos registruose „(duomenys neskelbtini)“ yra įregistruotos visos to laikotarpio buvusios ūkinės operacijos.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktuose V. B. IĮ (vėliau-(duomenys neskelbtini)) 2005 m., 2009-2011 m. atkurtuose suvestiniuose apskaitos registruose ,,(duomenys neskelbtini)“ įrašytos pajamų sumos ir VMI pateiktose šio laikotarpio įmonės metinėse pelno mokesčio deklaracijose deklaruotos apmokestinamųjų pajamų sumos tarpusavyje nesutampa: atkurtuose suvestiniuose apskaitos registruose 2005 m. įregistruota 1 434 Lt (415,32 Eur), 2010 m. – 585 Lt (169,43 Eur), 2011 m. – 1 721 Lt (498,44 Eur) daugiau pajamų, 2009 m. - 143 Lt (41,42 Eur) mažiau pajamų, negu jų buvo deklaruota metinėse pelno mokesčio deklaracijose. Dėl tarpusavyje nesutampančių duomenų neaišku, kokių dokumentų pagrindu buvo sudarytos VMI pateiktos V. B. IĮ (vėliau-(duomenys neskelbtini)) metinės pelno mokesčio deklaracijos už 2005 m., 2009-2011 m., ar jos sudarytos teisingai, ar V. B. IĮ (vėliau-(duomenys neskelbtini)) 2005 m., 2009-2011 m. atkurtuose suvestiniuose apskaitos registruose „(duomenys neskelbtini)“ įregistruotos visos to laikotarpio buvusios ūkinės operacijos, keičiančios įmonės pajamų dydį ir veiklos rezultatą.

Ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktuose V. B. IĮ (vėliau-(duomenys neskelbtini)) 2004-2011 m. ir 2013 m. atkurtuose suvestiniuose apskaitos registruose „(duomenys neskelbtini)“ įrašyti ataskaitinių laikotarpių veiklos rezultatai (+ pelnas, - nuostolis) ir VMI pateiktose V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)) šio laikotarpio metinėse pelno mokesčio deklaracijose deklaruoti ataskaitinių laikotarpių veiklos rezultatai tarpusavyje nesutampa: atkurtuose suvestiniuose apskaitos registruose „(duomenys neskelbtini)“ įregistruota daugiau įmonės sąnaudų (leidžiamų atskaitymų) ir paskaičiuotas didesnis nuostolis/mažesnis pelnas, negu buvo deklaruota metinėse pelno mokesčio deklaracijose, dėl tarpusavyje nesutampančių duomenų neaišku, kokių dokumentų pagrindu sudarant V. B. IĮ (vėliau-(duomenys neskelbtini)) 2004-2011 m. ir 2013 m. metines pelno mokesčio deklaracijas buvo paskaičiuotos įmonės sąnaudos (leidžiami atskaitymai), ar V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)) šio laikotarpio atkurtuose suvestiniuose apskaitos registruose „(duomenys neskelbtini)“ teisingai įregistruotos visos to laikotarpio buvusios ūkinės operacijos, keičiančios įmonės sąnaudų (leidžiamų atskaitymų) dydį ir veiklos rezultatą;  neaišku, ar šių laikotarpių VMI pateiktos V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)) metinės pelno mokesčio deklaracijos buvo sudarytos teisingai.

Kauno apskrities VMI pateiktuose V. B. IĮ (vėliau-(duomenys neskelbtini)) 2007-08-14 – 2010-10-13 laikotarpio dokumentuose-kasos pajamų orderiuose-nurodyta mokėjimo paskirtis (pagrindas) - ,,savininko įnašai“ - nesutampa su ūkinės finansinės veiklos tyrimui V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)) pateiktuose dokumentuose įrašytais duomenimis, pagal Kauno apskrities VMI pateiktų V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)) kasos pajamų orderių duomenis, 2007-08-14 – 2010-10-13 laikotarpiu įmonės savininkas V. B. į kasą įnešė viso 61 500 Lt (17 811,63 Eur) įnašų, pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)) pateiktų dokumentų duomenis, 2007-08-14 – 2010-10-13 laikotarpiu įmonės savininkas V. B. į sąskaitą banke įnešė 58 000 Lt (16 797,96 Eur) atsiskaitytinai jam išduotų piniginių lėšų, į įmonės kasą įnešė 6 500 Lt (1 882,53 Eur) atsiskaitytinai jam išduotų piniginių lėšų. Šios į įmonės sąskaitą ir kasą įneštos piniginės lėšos buvo apskaitytos ūkinės finansinės veiklos tyrimui V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)) pateiktoje tvarkomoje apskaitoje ne kaip savininko įnašai įmonės veiklai, o V. B. avanso apyskaitose, įregistruotos suvestiniuose apskaitos registruose ir buvo apskaitytos, paskaičiuojant įmonės įsiskolinimą (grąžintiną sumą) atskaitingam asmeniui V. B. 2016-09-30 datai.

Kauno apskrities VMI pateiktuose V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)) 2008-06-10 – 2009-11-23 laikotarpio dokumentuose-kasos išlaidų orderiuose-įrašyti duomenys - piniginių lėšų iš įmonės kasos išlaidavimo pagrindas ,,savininko įnašų grąžinimas“ - nesutampa su ūkinės finansinės veiklos tyrimui V. B. IĮ (vėliau-(duomenys neskelbtini)) pateiktuose dokumentuose įrašytais duomenimis. Pagal Kauno apskrities VMI pateiktų V. B. IĮ (vėliau-(duomenys neskelbtini)) kasos išlaidų orderių duomenis, 2008-06-10 – 2009-11-23 laikotarpiu įmonės savininkui V. B. iš įmonės kasos buvo išlaiduota viso 13 500 Lt (3 909,87 Eur) savininko įnašų, pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)) pateiktų dokumentų duomenis, 2008-06-10 – 2009-11-23 laikotarpiu iš įmonės kasos atskaitingam asmeniui V. B. atsiskaitytinai buvo išlaiduota 13 500 Lt (3 909,87 Eur), nurodytas išlaidavimo pagrindas ,,atsiskaitymui už prekes“. Šios iš įmonės kasos išlaiduotos piniginės lėšos buvo apskaitytos ūkinės finansinės veiklos tyrimui V. B. IĮ (vėliau-(duomenys neskelbtini)) pateiktoje tvarkomoje apskaitoje ne kaip savininko įnašų grąžinimas, o V. B. avanso apyskaitose, įregistruotos suvestiniuose apskaitos registruose ir buvo apskaitytos, paskaičiuojant įmonės įsiskolinimą (grąžintiną sumą) atskaitingam asmeniui V. B. 2016-09-30 datai.

Dėl tarpusavyje nesutampančių duomenų neaišku, ar V. B. IĮ (vėliau-(duomenys neskelbtini)) 2007-2010 m. laikotarpiu buvo teisingai atkurtos ir ar atkurtuose suvestiniuose apskaitos registruose „(duomenys neskelbtini)“ teisingai įregistruotos visos to laikotarpio buvusios ūkinės operacijos, keičiančios įmonės savininko įnašų ir/ar įmonės įsiskolinimo (grąžintinos sumos) atskaitingam asmeniui V. B. dydį.

Specialistė N. G. nurodė, kad atsižvelgiant į konkrečias sąlygas, veiklos pobūdį, įmonės vadovas pats parenka apskaitos principus, metodus ir tvarką, skirtą įmonės apskaitai tvarkyti, kad pirminiais (pirkimų, pardavimų, mokėjimų ir kt.) apskaitos dokumentais nuosekliai būtų fiksuojamos visos ūkinės operacijos, keičiančios turto ir (arba) nuosavo kapitalo, finansavimo sumų bei įsipareigojimų dydį ir (arba) struktūrą, ir kad visi pirminiai apskaitos dokumentai chronologine, sistemine ar chronologine-sistemine tvarka būtų registruojami suvestiniuose apskaitos registruose, kurių formą, turinį ir skaičių nusistato ūkio subjektas pagal savo poreikius. V. B. IĮ (vėliau – (duomenys neskelbtini)) laikotarpiu nuo 2007-01-01 iki 2016-09-19 turėjo būti surašomi ir saugomi visi įmonės veiklos pirminiai apskaitos dokumentai, kuriuose fiksuojamos ūkinės operacijos, keičiančios turto ir (arba) nuosavo kapitalo, finansavimo sumų bei įsipareigojimų dydį ir (arba) struktūrą, ir sudaromi įmonės apskaitos tvarkymui pasirinkti suvestiniai apskaitos registrai, kuriuose registruojami visi įmonės veiklos pirminiai apskaitos dokumentai, grupuojami ir apibendrinami ūkinių operacijų duomenys įmonės turtui, nuosavam kapitalui, finansavimo sumoms, įsipareigojimams, pajamoms ir sąnaudoms nustatyti, ir kurių formą, turinį ir skaičių nusistato pats ūkio subjektas pagal savo poreikius.

Pagal ūkinės finansinės veiklos tyrimui pateiktus dokumentus negalima nustatyti, kokių konkrečiai dokumentų ir suvestinių apskaitos registrų pagrindu buvo sudarytos 2004-2013 m. laikotarpio V. B. IĮ (vėliau (duomenys neskelbtini)) finansinės ataskaitos ir pelno mokesčio deklaracijos, ar atkurtuose suvestiniuose apskaitos registruose „(duomenys neskelbtini)“ teisingai atkurtos ir įregistruotos visos šio laikotarpio buvusios ūkinės operacijos, ir/ar kokie konkrečiai dokumentai buvo neišsaugoti ir atkurtuose suvestiniuose apskaitos registruose neįregistruoti. (8 t. b. l. 99-104).

Ikiteisminio tyrimo metu V. B. veika buvo kvalifikuota pagal BK 223 str. 1 d. Teisme ištyrus bylos įrodymus, ši jo veikos kvalifikacija pasitvirtino. Nustatyta, kad jis, 2004 - 2011 m. būdamas   V. B. individualios įmonės vadovu, turėdamas pareigą tinkamai saugoti įmonės buhalterinius dokumentus, to nepadarė, dokumentų neišsaugojo ir dėl to negalima nustatyti asmens - V. B. IĮ turto ir įsipareigojimų dydžio ir struktūros.

Įrodyta, kad V. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 str. 1 d.

Bylos nagrinėjimo metu teisme kaltinamasis V. B. bei jo gynėja pateikė prašymą atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, teismui pateikė kaltinamojo sutuoktinės  R. B. prašymą perduoti kaltinamąjį jos atsakomybėn pagal laidavimą. Valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras sutinka su tokiu prašymu ir nurodo, kad yra visos sąlygos atleisti kaltinamąjį V. B. nuo baudžiamosios atsakomybės ir perduoti jį pagal laidavimą.

Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnis apibrėžia laidavimo sąlygas: asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, visiškai prisipažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti ir yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad laiduotojai gali būti kaltinamojo tėvai, artimi giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Teismo posėdžio metu buvo išklausyta R. B., susipažinta su ją charakterizuojančiais dokumentais. R. B. neteista, charakterizuojama tik teigiamai.

Teismas daro išvadą, kad laiduotojos R. B. galimybė daryti teigiamą įtaką kaltinamajam V. B. yra pakankama, laiduotoja yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis V. B. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to gailisi, jis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo nusikalstama veika tiesioginė turtinė žala nepadaryta. Pagrįstai manoma, kad V. B. padarytas nusikaltimas buvo atsitiktinis ir dėl to daroma išvada, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Vadovaujantis išdėstytu, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumą bei į jį padariusio kaltinamojo savybes, teismas mano, kad kaltinamąjį V. B. galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes ir į laiduotojos R. B. turtinę padėtį, laidavimas skiriamas be užstato.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje saugomi bankroto administratorius (duomenys neskelbtini) 2017-08-10 pateikti (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai – grąžinami bankroto administratoriui (duomenys neskelbtini), prie bylos esantys  2017-10-25 (duomenys neskelbtini) pateikti originalūs dokumentai – paskolos prašymas bei finansinės atskaitomybės dokumentai – paliekami prie bylos visą jos saugojimo laiką.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. B. dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 223 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio pagrindu ir perduoti jį R. B. atsakomybei pagal laidavimą vienerių metų laikotarpiui be užstato, baudžiamąją bylą V. B. atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. B. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

 Išaiškinti V. B., kad jeigu jis laidavimo metu, t. y. per vienerius metus, padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas jos padarytas nusikalstamas veikas.

Po nuosprendžio įsiteisėjimo daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriuje saugomus bankroto administratorius (duomenys neskelbtini) pateiktus (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentus – grąžinti bankroto administratoriui (duomenys neskelbtini); prie bylos esančius (duomenys neskelbtini) pateiktus originalius dokumentus – paskolos prašymą bei finansinės atskaitomybės dokumentus – palikti prie bylos visą jos saugojimo laiką.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                     Asta Jakučiūnienė