Baudžiamoji byla Nr. N1-2200-753/2018

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00341-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.26.2; 1.1.3.2; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1;

1.1.8.6.2; 1.1.11; 2.12.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 30 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Kaišiadorių) prokurorės Alimos Petruškevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr.1-03-2-00341-2017-4, kurioje E. R., gimusi 2001 m. kovo 27 d. Švenčionyse,  a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nevedusi, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), ten pat deklaravusi gyvenamąją vietą, 2017-09-27 Kauno apylinkės teismo nutartimi LR BK 93 str. 2 d. pagrindu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d. 2018-04-06 Kauno apygardos teismo nutartimi jai paskirta (pakeista) auklėjamoji poveikio priemonė – atidavimas į specialiąją auklėjimo įstaigą 6 mėnesių terminui, šiuo metu patalpinta į (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centrą, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje,

Teismas

n u s t a t ė :

E. R., būdama nepilnametė, 2017-04-24 d. apie 15.15 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), elgdamasi įžūliai, demonstruodama nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, nepaisydama elementarių visuomenės ir moralės normų, mokytojos D. A. ir pamokoje dalyvavusių mokinių akivaizdoje, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, nepilnametei G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ranka vieną kartą smūgiavo į veidą, ko pasekoje ji nukrito ant grindų, po to ją tampė už plaukų, tokiu būdu sukeldama nepilnametei nukentėjusiajai G. Ž. fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė nukentėjusiosios G. Ž. bei pašalinių asmenų teisę į saugią ir ramią aplinką, sutrikdė visuomeninę rimtį ir tvarką.

Ikiteisminiame tyrime apklausta įtariamąja nepilnametė E. R. kaltę padarius nusikaltimą pagal BK 284 straipsnį pripažino ir paaiškino, kad 2017-04-24 tikybos pamokos metu (duomenys neskelbtini) ji sukėlė muštynes, nes klasiokė G. Ž. pasakė jai tai, kas jai labai nepatiko, t. y. ją įžeidė. Priėjusi prie klasiokės G., ji vieną kartą ranka smūgiavo jai į veidą, nuo kurio G. nugriuvo nuo kėdės ant grindų, tuomet jos viena kitai kibo į plaukus, o mokytoja jas išskyrė. Ji nematė, kad būtų sužalojusi G., nes pastarosios veide jokių sužalojimų nepastebėjo. G. ji užsipuolė ir jai sudavė supykusi, dėl ko dabar labai gailisi. Po įvykio ji G. atsiprašė, tarpusavyje susitaikė (1 t. b. l. 150-151).

Be visiško E. R. prisipažinimo kaltės, padarius BK 284 straipsnyje nusikalstamą veiką, veika įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Kauno AVPK Kaišiadorių PK 2017-04-26 iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktoriaus S. B. buvo gauta rašytinė informacija, kad 2017-04-24 Ia gimnazijos klasės mokinė E. R. tikybos pamokoje sukėlė muštynes. Informaciniame rašte nurodyta, kad mokinei G. Ž. pristatinėjant atliktą užduotį, E. R. ėmė replikuoti. Merginos, nekreipdamos dėmesio į mokytojos pastabas dėl drausmės laikymosi, apsižodžiavo ir E. R. trenkė G. per veidą. Incidento aplinkybes 2017-04-24 raštu paaiškino G. Ž., tikybos mokytoja D. A., o E. R. 2017-04-24 atsisakė rašyti paaiškinimą. Rašte nurodyta, kad 2017-04-25 E. R. neatvyko į pamokas. Tikslu siekiant sudaryti Ia gimnazijos klasės mokiniams saugias ugdymo sąlygas, prašė spręsti E. R. elgesio problemas (t 1, b. l. 16).

(duomenys neskelbtini) gimnazijos direktoriaus S. B. 2017-04-26 įsakymu Nr. M-34, paskirta Ia gimnazijos klasės mokinei E. R. drausminė nuobauda – papeikimas (t 1, b. l. 17).

Įvykio vieta (duomenys neskelbtini) gimnazijos pastate, adresu (duomenys neskelbtini), t. y. klasė, kurioje 2017-04-24 vyko tikybos pamoka (8) (t 1, b. l. 18-22 su fotolentelėmis). Apžiūros metu pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nerasta, niekas nepaimta.

Apklausta ikiteisminiame tyrime nukentėjusioji nepilnametė G. Ž. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) gimnazijoje 2017-04-24 apie 15.15 val., tikybos pamokos metu, tarp jos ir klasės draugės E. R. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu priėjusi E. ranka smūgiavo jai į kaktą, o nuo smūgio ji nugriuvo ant grindų. Suduotas smūgis jai sukėlė skausmą, be to, krisdama ji susitrenkė galvą į suolą ar kėdę. E. dar kartą bandė jai smūgiuoti, tačiau ji sugriebė jai už plaukų, po ko jos viena kitai kibo į plaukus. Jas išskyrė tikybos mokytoja D. A. ( t 1, b. l. 31). G. Ž., gimusi (duomenys neskelbtini) m., yra nepilnametė (t 1, b. l. 52, pateiktas gimimo liudijimo nuorašas), kuri per įstatyminį atstovą byloje civilinio ieškinio nereiškė (t 2, b. l. 76).

Ikiteisminiame tyrime liudytojos D. A. paaiškinimu, 2017-04-24 apie 15.15 val. pamokos metu gimnazistė G. Ž. pristatinėjo savo grupės darbo išvadas. Pamokos metu gimnazistė E. R. pradėjo replikuoti G., paskui pašokusi iš savo suolo, ji pribėgo prie G. ir trenkė pastarajai ranka, nuversdama G. ant grindų, merginos įsikibo viena kitai į plaukus. Ji bandė E. atplėšti nuo G. bei prašė mokinių pakviesti ką nors į pagalbą (t 1, b. l. 24).

Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytoja D. A. patvirtino savo duotus parodymus, t. y. nurodė vietą klasėje, kurioje E. R. ranka smūgiavo G. Ž. į veidą (t 1., b. l. 25-30).

Ikiteisminiame tyrime liudytojos L. G. parodymu, jai paskambino telefonu dukra G. Ž., kuri verkdama pasakė, jog pamokos metu jai smūgiavo klasiokė E. G. skundėsi, kad jai skauda galvą, todėl dėl tokių veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Dukrai nebuvo padaryta rimtų sužalojimų, todėl pas medikus jos nevežė. Iš dukros G. pasakojimo jai yra žinoma, kad tikybos pamokos metu tarp dukros ir E. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu E. smūgiavo dukrai į G. galvą, po ko ji krito ant grindų ir susitrenkė galvą (t 1, b. l. 55-56).

Ikiteisminiame tyrime apklausti nepilnamečiai liudytojai - E. M., G. B., L. D., V. T., G. S., K. L., E. V., I. V., L. E., L. L., D. G., M. K., M. J. patvirtino aplinkybę, jog girdėję kaip pamokos metu E. kabinėjosi ir tyčiojosi iš G. bei pirma smūgiavo G., o pastarajai nukritus ant grindų, viena kitai kibo į plaukus (t 1, b. l. 62, 67, 71, 76, 83, 88-89, 93, 98, 103, 109-110, 114-115, 119, 125-126).

Ikiteisminiame tyrime apklausta liudytoja A. P. parodė, kad nuo kūdikystės globoja E. R.. Pirmą kartą kreipėsi pas psichiatrą, kuomet E. buvo 2,5 metų, nes jos elgesiu skundėsi lopšelio auklėtoja, teigdama, kad mergaitė turi sadistinių polinkių, t. y. muša ir kandžioja vaikus. Pradinėje mokykloje E. elgesiu skundėsi tiek mokytoja, tiek vaikų tėvai, todėl E. mėnesį laiko buvo Vilniaus raidos centre, po 1,5 metų jos elgesys atitiko normas ir dėl pastarosios elgesio nebuvo jokių problemų. Vilniaus raidos centre E. buvo 5 kartus, o paskutinį kartą 2015 metais. E. buvo tiriama ir gydoma Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 2015 m., tačiau elgesio prasme pagerėjimo bent jau ji nepastebėjo. Kaišiadorių sveikatos psichikos centre gydytoja 2016 m. buvo išdavusi E. siuntimą psichiatro konsultacijai, ir ji konsultuota Kauno klinikų vaikų psichiatrės, kurios teigimu mergaitė yra visiškai sveika. 2016-09-01 Evelina mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, tačiau po pusmečio dėl blogo elgesio su mokytojais ir mokiniais, ją reikėjo pasiimti iš šios mokyklos, nes būtų pašalinta. Nuo 2017-01-13 E. mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos 9 klasę baigė patenkinamais pažymiais, bet be pataisų. E. mokslams yra gabi, tačiau neturi noro mokytis, nes jai rūpi draugai ir linksmybės. E. draugų nepažįsta. Mergaitė dažnai išvažiuoja į Kauną ir ten būna, o taip pat dažnai būna pas globotinę G. L. Ji mergaitei draudžia ar neleidžia ko daryti, tačiau pastaroji jos neklauso, supykusi nesivaldo, tuomet jos elgesys tampa neprognozuojamas, ji linkusi smurtauti. E. yra problematiškas vaikas nuo mažens. Nuo 13 metų E. rūko. 2017 m. sausio mėn. ji buvo nubausta už tai, kad E. mokykloje rūkė „žolę“. Būdama geros nuotaikos E. supranta ką blogai daro, gailisi, tačiau tai būna retai ir trumpai. Ji į namus grįžta kada nori ir kada sugalvoja, nereaguoja į SMS ir telefoninius skambučius, todėl paskutiniu metu su ja nesusitvarko (t.1, b. l. 129-130, 132-133).

E. R. paskirta kardomoji priemonė - nepilnamečio atidavimas prižiūrėti globėjai A. P. (t 1, b. l. 153-154).

2018-04-06 Kauno apygardos teismo nutartimi E. R. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė - atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą 6 mėn. laikotarpiui (t 2, b. l. 57-59).

2018-05-08 E. R. atvyko į (duomenys neskelbtini) socializacijos centrą pagal 2018-04-06 Kauno apygardos teismo nutartį (t 2, b. l. 69).

Pagal BK 284 straipsnį asmuo baudžiamąja tvarka atsako už tai, kad viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Kaltinamosios E. R. neteisėta veika yra teisingai kvalifikuotina pagal BK 284 straipsnį (viešosios tvarkos pažeidimas), nes 2017-04-24 d. apie 15.15 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) gimnazijos, adresu (duomenys neskelbtini), patalpose – (duomenys neskelbtini), kuriame vyko tikybos pamoka, elgdamasi įžūliai, demonstruodama nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, nepaisydama elementarių visuomenės ir moralės normų, mokytojos D. A. ir pamokoje dalyvavusių mokinių akivaizdoje, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, nepilnametei G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), ranka vieną kartą smūgiavo į veidą, ko pasekoje ji nukrito ant grindų, po to ją tampė už plaukų, tokiu būdu sukeldama nepilnametei nukentėjusiajai G. Ž. fizinį skausmą. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė nukentėjusiosios G. Ž. bei pašalinių asmenų teisę į saugią ir ramią aplinką, sutrikdė visuomeninę rimtį ir tvarką. E. R. yra nepilnametė, gimusi (duomenys neskelbtini) (t 2, b. l 75).

Nusikalstamos veikos pagal BK 284 straipsnį padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamoji nepilnametė E. R. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (t 2, b. l. 77). Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnį padarymą gali būti skiriamas ir laisvės apribojimas.

Skirdamas nepilnametei E. R. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d., 284 straipsnis), kad prisipažino padariusi šią jai inkriminuotą nusikaltimą ir nuoširdžiai dėl jos gailisi, kas pripažintina kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamosios E. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. VšĮ Kaišiadorių psichikos sveikatos pažymoje Nr. 362 nurodyta, kad E. R. priklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų grupei, ji nepriklauso dėl priklausomybių ligų grupei (1 t. b. l. 181).

Teismo psichiatrijos - psichologijos ekspertizės 2018-03-06 – 2018-04-26 akte Nr. 103MS-46/2018 nurodyta, kad byloje nagrinėjamo įvykio metu E. R., atsižvelgiant į jos amžių, konstatuotus kitus mišrius elgesio ir emocijų sutrikimus, individualius psichologinius ypatumus, galėjo suprasti savo atliekamų veiksmų esmę ir valdyti savo veiksmus. Pagal savo psichinės sveikatos būklę dabartiniu metu E. R. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, gali būti apklausiama ir duoti objektyvius parodymus bei dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, dalyvauti teismo posėdžiuose, atlikti bausmę. Duomenų, kad dėl jai nustatyto psichikos sutrikimo E. R. būtų pavojinga visuomenei, t. y. socialiai pavojinga, nėra. E. R. nereikia skirti priverčiamųjų medicinos priemonių. E. R. būdingi tokie psichologiniai sunkumai: padidintas jautrumas atstūmimui, emocijų nestabilumas, nepakankama emocijų ir impulsų reguliacija (t 2, b. l. 32-41). (duomenys neskelbtini) gimnazijos administracijos E. R. charakterizavo neigiamai (t 1, b. l. 45-46), kaip linkusi praleisti pamokas, mokinė pradėjo mokytis gimnazijoje jau turėdama stipriai išreikštą neigiamą nuostatą gimnazijos taisyklėms ir reikalavimams bei negatyvų požiūrį į mokymąsi, prieštaraujantį jos asmeniniams norams ir siekiams kartu su bendruoju lavinimu įgyti ir ją dominančią specialybę ir pradėti ruoštis savarankiškam gyvenimui (t 1, b. l. 45-46). (duomenys neskelbtini) mokykla neigiamai charakterizavo E. R., kaip praleidinėjančią pamokas, nerodančią pastangų mokytis, kurioje ji mokėsi nuo 2018-02-02. Atvyko mokytis į 10 klasę iš (duomenys neskelbtini), iš kurios išbraukta 2017-10-25 (t. 2, b.l. 68).

2018-04-06 Kauno apygardos teismo nutartimi panaikinta 2018-03-16 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartis ir dėl skundo priimtas naujas sprendimas. Patenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas, ir Kauno apylinkės teismo 2017-09-27 nuosprendžiu nepilnametei E. R. paskirta auklėjimo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 mėnesių laikotarpiui, pakeista į kitą auklėjimo poveikio priemonę – atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą 6 mėnesiams (t 2, b. l. 57-59).

Kauno AVPK Kaišiadorių PK duomenimis 2018-04-23 E. R. buvo paskelbta paieška (t 2, b. l. 62).

Iš Kauno AVPK Kaišiadorių PK Veiklos skyriaus vyriausiosios postinės J. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad E. R. 2018-05-08 sulaikyta ir pristatyta į (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centrą (t 2, b. l. 63).

2018-04-12 E. R. išbraukta iš probacijos tarnybos duomenų registro (t 2, b. l. 65-66). E. R. nėra bausta administracine tvarka (t 2, b. l. 70),

E. R. neteista, 2017-09-27 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu E. R., vadovaujantis LR BK 93 str. pagrindu atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto LR BK 180 str. padarymą ir baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutraukta. Nuosprendžiu jai skirtos auklėjimo poveikio priemonės – įspėjimas, išaiškinant, kad jai padarius naują nusikalstamą veiką, ji negalės bus atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis, nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant ją per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevyriausybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ir reabilitacijos priemonėse (t 2, b. l. 163-178), nebausta administracine tvarka (t 2, b. l. 179). Už padarytą nusikalstamą veiką pagal LR BK 284 straipsnį, kaltinamajai skirtina bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str.) mažesnė nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, taikant LR BK 641 str. pagrindu skirta bausmė mažintina 1/3, skiriant galutinę bausmę. Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p. , 87 str 1 d. 5 p. pagrindu E. R. skirtina auklėjimo poveikio priemonė – elgesio apribojimas nustatytam terminui, įpareigojant per paskirtos bausmės laiką dalyvauti rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Paskirta kardomoji priemonė – atidavimas nepilnametės globėjai A. P., naikintina, kadangi nuo 2018-05-08 E. R. sulaikyta ir patalpinta 6 mėnesių terminui į (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centrą 2018-04-06 Kauno apygardos nutarties pagrindu.

Byloje esantys CD, kuriuose yra įrašytos ikiteisminiame tyrime nukentėjusiosios nepilnametės G. Ž. (t 1, b.l. 32), kitų nepilnamečių liudytojų 2017-07-04, 2017-07-05, 2017-07-07, 2017-07-10, 2017-07-11 vykusios apklausos (t 1, b. l. 79,106, 122), paliktini bylos medžiagoje.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad prokurorės pasiūlytos bausmės rūšis ir trukmė yra tinkama kaltinamajai (BK 48 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

E. R. pripažinti kalta padarius BK 284 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką (nusikalstama veika padaryta 2017-04-24) ir paskirti - 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti mokslą 6 mėnesių terminui (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centre, paskirtą 2018-04-06 Kauno apygardos nutarties pagrindu (nuo 2018-05-08 E. R. sulaikyta ir patalpinta 6 mėnesių terminui į (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centrą, kur ji gyvena ir mokosi).

Vadovaujantis LR BK 641 str. pagrindu paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3, ir skirti galutinę bausmę - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant tęsti mokslą 6 mėnesių terminui (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centre paskirtą 2018-04-06 Kauno apygardos nutarties pagrindu (nuo 2018-05-08 E. R. sulaikyta ir patalpinta 6 mėnesių terminui į (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centrą, kur ji gyvena ir mokosi).

Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p. , 87 str 1 d. 5 p. pagrindu E. R. skirti auklėjimo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 (šešis) mėnesių terminui, įpareigojant per paskirtos bausmės laiką dalyvauti rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Bausmės pradžią E. R. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – atidavimą nepilnametės E. R. globėjai A. P., panaikinti.

Byloje esančius CD, kuriuose yra įrašytos ikiteisminiame tyrime nukentėjusiosios nepilnametės G. Ž. (t 1, b.l. 32), kitų nepilnamečių liudytojų 2017-07-04, 2017-07-05, 2017-07-07, 2017-07-10, 2017-07-11 vykusios apklausos (t 1, b. l. 79,106, 122), įsiteisėjus Teismo Baudžiamajam Įsakymui, palikti medžiagoje.

Išaiškinti E. R., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teismo Baudžiamojo Įsakymo nuorašą išsiųsti E. R., jos globėjai A. P., advokatei Laimutei Leonavičienei, (duomenys neskelbtini) vaikų socializacijos centro administracijai ir valstybinei kaltintojai.

Teisėja                                                                                                                                                    Rasa Balsevičienė