Baudžiamoji byla Nr. 1-3158-1017/2016
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42967-2016-0
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. gruodžio 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenamąją vietą deklaravęs Danijos Karalystėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu,
n u s t a t ė :
Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. Z. kaltinamas tuo, kad jis 2016 m. rugsėjo 10 d., laikotarpiu nuo 00.30 val. iki 02.20 val., V. Mykolaičio – Putino g. 5, Vilniuje, prie klubo „Pelėda“ neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens už 20 Eur nusipirko ir taip įgijo nedidelį kiekį – 1,0319 g narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė su savimi iki 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 02.20 val., kol Vilniuje, V. Mykolaičio – Putino g. 5, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie pas jį rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą. Šiais savo veiksmais D. Z. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas D. Z. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad 2016 m. rugsėjo 10 d., laikotarpiu nuo 00.30 val. iki 02.20 val., V. Mykolaičio –Putino g. 5, Vilniuje, šalia naktinio klubo „Pelėda“ prie jo priėjo jam nepažįstamas tamsiai apsirengęs, maždaug 25 metų, 170 cm ūgio vaikinas, kurio veido bruožų neįsiminė, ir pasiūlė nupirkti kanapių žolės. Vaikinas davė jam polietileninį maišelį su kanapių žole, pasakė, kad yra 1 gramas ir kainuoja 12 eurų. Kanapių žolę pirko savo reikmėms, neturėjo tikslo pardavinėti. Po to nuėjo į parką, esantį netoli nuo naktinio klubo „Pelėda“, kur norėjo surūkyti žolę. Parke prie jo priėjo policijos pareigūnai ir pasiteiravo, ar neturi draudžiamų daiktų. Pareigūnams prisipažino, kad kuprinėje turi kanapių žolę. Policijos pareigūnai jį sulaikė. Savo kaltę pripažįsta. Dėl padaryto labai gailisi (b. l. 38).
Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos Mobilios kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis A. T. (A. T.) 2016 m. rugsėjo 10 d. tarnybiniame pranešime nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 10 d., patruliuodami pagal tarnybos užduotį, Vilniaus mieste, užtikrindami viešąją tvarką ir vykdydami eismo priežiūrą, apie 02.20 val. užtikrinant viešąją tvarką, prie naktinio klubo esančio V. Mykolaičio – Putino g. 5, pastebėjo jaunuolius, kurie nuėjo į netoliese esantį parką. Priėjus prie minėtų jaunuolių patikrinti, ar nevartoja alkoholio ir nepažeidžia viešosios tvarkos, pastebėjo, kaip vienas iš jaunuoliu, kaip vėliau nustatė, J. P. (J. P.) iš rankos ant žemės išmetė susuktą popieriaus suktinuką. Paklausus, kodėl asmuo išmetė popieriaus suktinuką, jis paaiškino, kad ten yra augalinės kilmes narkotinė medžiaga, kurią pirko prie naktinio klubo iš nepažįstamo asmens. Apžiūrint asmenį bei jo su savimi turimus daiktus, kuprinės vidinėje kišenėje pareigūnai rado vieną žalios spalvos tabletę (įtariama, narkotinė medžiaga). Apžiūrint kitą jaunuolį, kaip vėliau nustatė, tai buvo D. Z., ir jo su savimi turimus daiktus, kuprinėje rado du polietileninius maišelius su augalinės kilmes galimai narkotine medžiaga. D. Z. paaiškino taip pat pirkęs prie naktinio klubo iš nepažįstamo asmens. Tolimesniam aiškinimuisi J. P. (J. P.) ir D. Z. sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK. Sulaikant ir pristatant panaudotos spec. priemonės antrankiai (b. l. 2).
Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 02.20 val. pareigūnams buvo pateikti du polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga žalios spalvos), rasti D. Z. kuprinėje (b. l. 6-7).
2016 m. spalio 5 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1962(16) konstatuota, kad tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių masė – 1,0319 g. Šiose kanapėse psichotropinės medžiagos delta-9-testrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,5 proc. (b. l. 13-14).
2016 m. rugsėjo 10 d. specialisto išvados Nr. T-N 2400/2016(01) duomenimis, D. Z. šlapime rasta metilendioksimetamfetamino,metilendioksiamfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, šlapime opijatų, etilo alkoholio nerasta (b. l. 9).
Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1023 duomenimis, D. Z. yra pavartojęs amfetamino, metamfetamino kanabinoidų, neapsvaigęs (b. l. 10).
Byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais, prokurorės nuomone, yra įrodyta, kad D. Z., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.
Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamojon atsakomybėn traukiamas tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnyje įtvirtinta administracinė atsakomybė už neteisėtą narkotinių medžiagų ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais arba narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Minėto straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti. ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo.
Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g.
Tais atvejais, kai nustatoma, kad asmuo neteisėtai įgijo ar (ir) laikė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kyla baudžiamojo nusižengimo (BK 259 straipsnio 2 dalis) atribojimo nuo administracinio teisės pažeidimo (ATPK 44 straipsnio 1 dalis) klausimas. ATPK 9 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinė atsakomybė už šiame kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės. Įstatymų leidėjas už nedidelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ir (ar) laikymą, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, nustatė ir baudžiamąją, ir administracinę atsakomybę, nenurodydamas aiškių baudžiamojo nusižengimo ir administracinio teisės pažeidimo atribojimo kriterijų, todėl svarbiausi tampa šį didesnį ar mažesnį pavojingumą leidžiantys konstatuoti kriterijai, kurie iš esmės yra vertinamieji. Rekomendacijose nenurodžius žemutinės narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio kiekio ribos, šis kriterijus laikytinas vienu iš galimų ir vertintinų kartu su kitais, leidžiančiais nustatyti padarytos veikos pavojingumą, kurių visumos vertinimo svarba akcentuota ir Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje (Konstitucinio Teismo 1997 m. lapkričio 13 d., 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimai).
Taigi, sprendžiant, kokia – baudžiamoji ar administracinė – atsakomybė taikytina, turėtų būti atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumą apibūdinančių požymių visumą – narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietą ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-7-76/2012, 2K-306/2012, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. 1A-690/2015).
Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų matyti, jog D. Z. psichotropinę medžiagą įgijo ir laikė ją su savimi, kol pastarąją patikrinimo metu rado policijos pareigūnai. 2016 m. spalio 5 d. specialisto išvadoje Nr. 11-1962(16) nurodyta, jog tirti pateiktų kanapių masė – 1,0319 g. Šiose kanapėse psichotropinės medžiagos delta-9-testrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,5 proc. (b. l. 13-14). Tai reiškia, kad D. Z. neteisėtai įgijo ir laikė 1,0319 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Šios medžiagos kiekis yra beveik 4 kartus mažesnis nei minėtose Rekomendacijose nurodytas nedidelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis. Pats pažeidimas buvo išaiškintas netrukus po jo padarymo, t. y. narkotine medžiaga kaltinamasis disponavo ne ilgą laiko tarpą, taip pat kanapes (antžemines dalis) jis įsigijo savo vartojimui, nesiruošė jų platinti. Jokių objektyvių aplinkybių, kurias vertinant galima būtų teigti, jog D. Z. veika pagal jos pavojingumą peržengia administracinės atsakomybės taikymo ribas ir galėtų būti kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas, byloje nenustatyta. Esant tokioms aplinkybėms D. Z. veikoje yra ne BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, o ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo požymiai.
BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktas numato, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Baudžiamoji byla, esant tokioms aplinkybėms, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas, nutrauktina, kadangi ištyrus byloje surinktą medžiagą nustatyta, kad D. Z. nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, darytina išvada, kad D. Z. veikoje ATPK 44 straipsnio 1 dalies pažeidimo sudėties požymių, todėl jam turi būti pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo ar laikymo nedideliais kiekiais, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio, 1 dalies 1 punktu, 420 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 424 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Baudžiamąjį procesą byloje, kurioje D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, nutraukti, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
D. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.
Iškelti D. Z. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo ar laikymo nedideliais kiekiais, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti.
Šią nutartį per septynias dienas nuo pranešimo apie nutarties priėmimą gavimo prokuroras gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Giedrė Norvilienė