Civilinė byla Nr. e2-16441-375/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11818-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.8.10.; 2.5.11.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. rugpjūčio 18 d. 

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui M. T. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo.

n u s t a t ė:

Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovo priteisti skolą 6677,36 Eur už energijos tiekimo paslaugas, 230,90 Eur delspinigių, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 155,00 Eur žyminį mokestį, 51,43 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti, 2,55 Eur išlaidas už informacijos paieškas viešuose registruose.

Ieškovė nurodo, kad laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. tiekė šildymą ir šilumos energiją karšto vandens ruošimui į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas, būdamas minėto buto savininku, už tiekiamą šilumos energiją turi atsiskaityti pagal ieškovės pateikiamas mokėjimo sąskaitas. Ieškovės teigimu, atsakovas neatsiskaitė už suvartotą šiluminę energiją ir yra skolingas 6677,36 Eur laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d. bei 230,90 Eur delspinigių, pakirčiuotų už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. gegužės 1 d.

Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį, Kauno apygardos teismo rašto, buto apyvartos žiniaraščių vertinimą ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Atsakovas privalo vykdyti savo kaip buto savininko įsipareigojimus ir atsiskaityti su ieškovu už jos naudai tiekiamą šilumos energiją. CK 6.383 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad pagal energijos pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo.

Ieškovė atsakovo butui šilumos energiją tiekė, tačiau atsakovas už patiektą energiją su ieškove neatsiskaitė, todėl ši suma priteistina iš atsakovo ieškovei.

Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti visiškai ir iš atsakovo ieškovei priteisti 6677,36 Eur už šilumos nergijos teikimą laikotarpiu nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2016 m. balandžio 1 d.

Atsakovas, netinkamai įvykdęs prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 230,90 Eur delspinigiai laikotarpiu nuo 2015 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. gegužės 1 d. (CK 6.258 straipsnis).

Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palūkanos. Tai vadinamos „procesinės“ palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, o jų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje. Ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 155,00 Eur žyminio mokesčio, 51,43 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir 2,55 Eur išlaidas už duomenis už informacijos paieškas viešuose registruose (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, 6677,36 Eur (šešis tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt septynis eurus 36 ct) skolą, 230,90 Eur (du šimtus trisdešimt eurų 90 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą (6908,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. birželio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 208,98 Eur (du šimtus aštuonis eurus 98 ct).

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                               Irena Poderienė