Civilinė byla Nr. e2-2948-1032-/2020
Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01131-2020-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;
2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. kovo 12 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sergel“ ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2 436 Eur skolą, 280,16 Eur palūkanas, 244,45 Eur delspinigių, 20,4 procentų dydžio sutartines palūkanas nuo negrąžintos 2 436 Eur dydžio kredito sumos, skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiško skolos padengimo, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovui apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovo reikalavimus pranešta tinkamai – procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai, kad reikalavimas yra pagrįstas, ieškinys tenkintinas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų rašytinių įrodymų vertinimą byloje nustatyta, kad akcinė bendrovė (toliau –AB) „Citadele“ bankas 2017 m. gegužės 10 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 17-183 ir šios sutarties priedais visas reikalavimo teises į skolininkus, iš kurių vienas yra atsakovas, perleido ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Sergel“. Atsakovas 2017 m. balandžio 7 d. Vartojimo kredito sutarties Nr. VKA-2017-16117 pagrindu liko skolingas pradiniam kreditoriui AB „Citadele“ bankas 2 436 Eur negrąžinto kredito bei 280,16 Eur palūkanų už negrąžintą kreditą. AB „Citadele“ bankas 2017 m. spalio 30 d. vadovaudamasis Vartojimo kredito sutarčių nuostatomis vienašališkai sutartį su atsakovu nutraukė. 2017 m. gegužės 10 d. AB „Citadele“ bankas ir UAB „Sergel“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 17-183, kuria pradinis kreditorius perleido UAB „Sergel“ pilnas ir neribotas teises į Skolas, visus papildomus turtinius reikalavimus įskaitant, bet neapsiribojant: palūkanas ir delspinigius, baudas, išieškojimo išlaidas bei kt.
Ištyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovės sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Pradiniam kreditoriui ir ieškovei sudarius reikalavimo perleidimo sutartį, tarp ieškovės ir atsakovo įstatymo pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai, todėl ieškovė įgijo teisę atsakovui reikšti visus reikalavimus, kuriuos atsakovui turėjo teisę reikšti pradinis kreditorius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas. Tai skolininko teisių nevaržo labiau negu apie cesiją skolininkas būtų informuotas atskiru pranešimu ar jam įteikiant cesijos sutartį iki ieškinio pareiškimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).
Atsakovas, vadovaujantis CK 6.37, 6.210, 6.872, 6.874 straipsniais taip pat privalo mokėti 20,4 proc. metinių, mokėjimo funkciją atliekančių sutartinių palūkanų nuo negrąžintos 2 436 Eur kredito sumos vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties Nr. VKA-2017-16117 nuostatomis. Minėtos mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos skaičiuojamos iki 2017 m. lapkričio 3 d. ir toliau skaičiuojamos nuo 2020 m. vasario 14 d. iki viso kredito grąžinimo dienos.
Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 67 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. G. 2 436 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų trisdešimt šešių eurų) skolą, 280,16 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt eurų 16 centų) palūkanas, 244,45 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt keturių eurų 45 centų) delspinigius, 20,4 procentų dydžio metines palūkanas nuo negrąžintos 2 436 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų trisdešimt šešių eurų) dydžio kredito sumos, skaičiuojant nuo 2020 m. vasario 14 d. iki visiško skolos padengimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2 960,61 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt eurų 61 centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 67 Eur (šešiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.
Teisėja Rūta Zubrickaitė