Administracinė byla Nr. A2.6-1091-983/2016
Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00932-2016-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.1.
(S)
ROIK: 16060206048
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. rugpjūčio 24 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė,
sekretoriaujant Vigitai Lavrinovičienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiama asmeniui L. S., jo atstovui advokatui A. V.,
teismo posėdyje išnagrinėjo L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv.(duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
administracinio teisės pažeidimo protokolas L. S. surašytas už tai, kad jis 2016-08-03, 14.23 val., Elektrėnų sav., kelyje Vilnius- Kaunas- Klaipėda (kairė pusė), 37,00 km., vairuodamas automobilį TOYOTA LAND CRUISER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 166 km/h greičiu, kai maksimalus leistinas greitis yra 100 km/h, t.y. viršijo leistiną greitį 64 m/h (įvertinus greičio matuoklio paklaidą +– 2 km). Šiais savo veiksmais L. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str. 6 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu nurodė, jog savo kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo pripažįsta, dėl jo padarymo gailisi. Teigė, kad iš vakaro susitiko su Kaliningrado srities verslininku ir sužinojo, jog kitą dieną turi įvykti du valdybos posėdžiai. Vieną posėdį jam pavyko suderinti ir paankstinti, o kito ne, todėl siekdamas, kad nenukentėtų verslas ir skubėdamas į posėdį, įsitikinęs, jog kelias saugus, sąmoningai viršijo nustatytą leistiną greitį. Prašė neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi teisė vairuoti jam reikalinga atliekant darbo funkcijas, kadangi jis dirba . (duomenys neskelbtini) gamybos konsultantu. Be to, nurodė, kad šiuo metu jis rūpinasi savo mama B. S. ir uošviu K. U., kurie yra pensininkai, senyvo amžiaus, ligoti ir nesugeba tinkamai savimi pasirūpinti. Teigė, kad jo žmona R. S. dirba kiekvieną darbo dieną, todėl negalės perinti jo pareigų ir pasirūpinti ligotais šeimos nariais.
Administracinio teisės pažeidimo protokole administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad dėl pažeidimo gailisi.
Tai, kad pažeidėjas padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą be jo prisipažinimo taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 28P-67981104-16, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, fotonuotrauka, patikros sertifikatas, administracinių teisės pažeidimų registro išrašas, vairuotojo pažymėjimo kopija, kiti byloje esantys įrodymai.
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. S. padarė ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjas gailisi padaręs teisės pažeidimą, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p); pažeidėjo atsakomybę sunkina tai, kad asmuo per metų laikotarpį padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p).
Pagal ATPK 30 str. nuostatas nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
ATPK 124 str. 6 d. numatyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių.
ATPK 301 str., be kita ko numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Taigi, mažesnės nuobaudos nei sankcijoje numatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta sankcijoje skyrimas arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu.
Kai sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos rūšies taikymas yra privalomas, jis gali būti netaikomas ir yra galimas ATPK 301 str. nuostatų taikymas tik tokiais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Pagrindu skirti ne sankcijoje numatytą, o švelnesnę nuobaudą galėtų būti, pavyzdžiui, veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys N444-3096/2010, N575-718/2012; Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys Nr. 2AT-7-4-2013, Nr. 2AT-13-2013, 2AT-11/2014, 2AT-10-2014 ir kt.)
Teismų praktikoje yra ne kartą konstatuota, jog darbo pobūdis ar šeiminiai interesai nėra išimtinės aplinkybės ir jos nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą. Ši taisyklė taikytina ir tais atvejais, kai pažeidimą padariusio asmens pareigos yra tiesiogiai susijusios su transporto priemonės vairavimu, o darbinės pajamos yra pažeidimą padariusio asmens pagrindinis pragyvenimo šaltinis (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N62- 3803/2011).
Tai, kad L. S. dėl pažeidimo prisipažino kaltu, gailisi, charakterizuojamas teigiamai, jam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga atliekant darbo funkcijas, nes jis koordinuoja kelių bendrovių darbą, taip pat ta aplinkybė, kad jis rūpinasi senyvo amžiaus sergančiais šeimos nariais nelaikytinos išimtinėmis, išskirtinėmis aplinkybėmis, dėl kurių būtų pagrindas L. S. skirti trumpesnį, nei įstatymas numato, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Taigi, L. S. darbo pobūdis, atliekamos socialinės funkcijos nagrinėjamos administracinio teisės pažeidimo bylos kontekste nelaikytinos išimtinėmis aplinkybėmis ATPK 301 str. prasme. Pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 6 d., sunkumui, už ką yra atsakingas pats pažeidėjas.
Pažymėtina, kad L. S. žinodamas, jog jam reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, privalėjo elgtis atsakingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes, tačiau jis sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį, padarė vieną grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų - pažeidėjas ženkliai viršijo leistiną greitį (daugiau kaip 50 km/h), tokiu elgesiu sukeldamas didelę grėsmę tiek sau, tiek kitiems eismo dalyviams. Esant tokioms aplinkybėms, L. S. interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Net ir tai, kad teisė vairuoti transporto priemones yra susijusi su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gerove, nesudaro pagrindo šią situaciją vertinti pažeidėjo naudai, nes šią aplinkybę, prieš pažeisdamas teisės normų reikalavimus, privalėjo įvertinti pats pažeidėjas, o to nepadaręs, jis prisiėmė pasekmių, kilusių jam dėl padaryto pažeidimo, riziką. Dėl savo ypač neatsakingo ir nerūpestingo, pavojingo elgesio pažeidėjas yra priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, jis netenka tam tikrų teisių, laisvių, materialinių vertybių arba patiria kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų. Pažeidimą padariusio asmens darbinė padėtis ir atliekamos socialinės funkcijos nagrinėjamu atveju nelemia išskirtinai švelnios nuobaudos taikymo.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, pažeidėjo asmenybę (ne kartą baustas už greičio viršijimą), L. S. skiriama LR ATPK 124 str. 6 d. sankcijoje numatyta nuobauda arčiau vidurkio ribos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r ė:
L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. ir skirti jam 361,00 EUR (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) mėnesiams.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė