Civilinė byla Nr. e2YT-6062-850/2023

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02111-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.5; 3.4.5.2.

 (S)

Tauragės

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos L. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo D. Č.. 

  Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja L. J. (toliau – ir pareiškėja) prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po Č. B., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, jo sutuoktinė V. B., mirusi (duomenys neskelbtini), jo palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti turtą.

Pareiškime nurodė, kad pareiškėjos tėvai Č. B. ir V. B. susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu susilaukė dviejų dukrų – pareiškėjos ir sesers D. B. (Č.). Santuokoje įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), registruotą mamos V. B. vardu. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas Č. B., o jo sutuoktinė, t. y. pareiškėjos mama ir toliau liko gyventi minėtame bute, tokiu būdu faktiškai priėmė sutuoktiniui priklausančią dalį minėto buto ir kitų namų apyvokos daiktų, mokėjo šio turto mokesčius, jį remontavo. Nei pareiškėja su seserimi, nei jų mama per įstatymo nustatytą terminą pareiškimo dėl palikimo, atsiradusio po Č. B. mirties, priėmimo ar nepriėmimo notarui neparašė. Pareiškėjos mama mirė (duomenys neskelbtini). Nepraleisdama įstatyme nustatyto termino, pareiškėja kreipėsi T. T. rajono 2-ajį notaro biurą dėl palikimo, atsiradusio po mamos mirties, priėmimo įteisinimo. Pareiškėjai buvo paaiškinta, kad neturi galimybės atsiradusio palikimo priimti visa apimtimi, kadangi po Č. B. mirties, jo sutuoktinė V. B. per nustatytą terminą neįteisino faktinio sutuoktinio palikimo priėmimo. Nors pareiškėjos mama faktiškai priėmė savo sutuoktinio palikimą ir jį valdė kaip savo, tačiau ji per įstatyme nustatytą laiką po sutuoktinio mirties nesikreipė į notarą dėl jo palikimo priėmimo, todėl reikalinga nustatyti juridinį faktą dėl palikimo priėmimo. Suinteresuotu asmeniu byloje patraukia seserį D. Č., kuri kaip ir pareiškėja patvirtina, jog palikimo, atsiradusio po jų tėvo Č. B. mirties, nepriėmė ir priimti nepageidauja, jokių pretenzijų į jį nereiškia. Jokių kitų įstatyminių ar testamentinių paveldėtojų nėra.

        Suinteresuotas asmuo D. Č. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkinamas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjos mama V. B., (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi santuoką su Č. B., gimusiu (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad V. B. vardu įregistruotas nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini), įgytas V. B. ir Č. B. būnant santuokoje. 

Č. B. mirė (duomenys neskelbtini). Pagal Č. B. mirties dieną galiojusį Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnį, palikimą buvo galima priimti per tris mėnesius nuo palikėjo mirties momento kreipiantis į notarų biurą arba faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti. Nustatyta, kad po Č. B. mirties, jo įpėdiniai per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo į notarą nesikreipė, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta, paveldėjimo liudijimas nebuvo išduotas. Tai T. T. rajono 2-ojo notaro biuro notarės 2023 m. rugsėjo 29 d. liudijimas. Tačiau nustatyta, kad per tris mėnesius pareiškėjos mama po sutuoktinio mirties palikimą priėmė, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Iš byloje esančių įrodymų visumos nustatyta, kad po Č. B. mirties jo palikimą priėmė sutuoktinė V. B., faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti ir jį valdė iki savo mirties, tai yra (duomenys neskelbtini). Ji po sutuoktinio mirties liko gyventi adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo deklaravusi savo gyvenamąją vietą, toliau rūpinosi jai ir jos mirusio sutuoktiniui priklausančio buto dalimi. Tai patvirtina mokesčių mokėjimo kvitai. Suinteresuotas asmuo byloje prieštaravimų dėl pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių nepateikė, todėl konstatuotina, kad ginčo tarp šalių byloje nėra.

2023 m. rugsėjo 29 T. T. rajono savivaldybės 2-ojo notaro biuro notarei pareiškėja pateikė pareiškimą apie palikimo priėmimą po motinos V. B. mirties. Pareiškėjai po mamos mirties nėra galimybės paveldėti palikto turto visa apimtimi, kadangi V. B., būdama gyva, neįsiteisino paveldėjimo po sutuoktinio mirties.

Teismas, įvertinęs surinktus įrodymus, daro išvadą, kad prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas įrodytas. Pareiškėja negali kitokiu būdu gauti šio juridinę reikšmę turinčio fakto patvirtinančio dokumento (CPK 445 straipsnis). Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimui (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas        

n u s p r e n d ž i a :

Tenkinti L. J. pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po Č. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, jo palikimą priėmė sutuoktinė V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.

Šis juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui T. T. apylinkės T. T. rūmus.

Teisėjas                                                                                                                       E. M.