Civilinė byla Nr. e2-2820-522/2019
Proceso Nr. 2-44-3-00076-2019-8
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 26 d.
Širvintos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovėms A. L. ir L. L. – Š. dėl skolos už šilumos energiją ir palūkanų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas AB „Vilniaus šilumos tinklai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovių 905,80 Eur skolą, 74,83 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad centralizuotai tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį daugiabučiam gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini), kurio 6-as butas, kaip socialinis būstas buvo išnuomotas V. L., kuri (duomenys neskelbtini) mirė. Mirus socialinio būsto nuomininkei bute gyveno jos dukros atsakovės, kurios faktiškai vartojo šilumos energiją ir karštą vandenį, iki kol 2017 m. gegužės 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo c. b. e2-19893-294/2017 pagrindu ir 2017 m. spalio 10 d. antstolio Patvarkymu 2017 m. spalio 23 d. buvo iškeldintos. Atsakovės už patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. spalio 23 d. nemokėjo ir yra skolingos 905,80 Eur, be to, už praleistą atsiskaitymo terminą buvo priskaičiuota 74,83 Eur palūkanų. Dėl išdėstytų aplinkybių ieškovas prašo ieškinį tenkinti.
Atsakovėms ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovių gyvenamosios vietos adresui sutapus su jų deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesinius dokumentus pristatantis asmuo pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus paliko atsakovių deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, o procesiniai dokumentai šiuo atveju laikomi įteiktais praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsakovės per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsiliepimai nebus pateikti, todėl sprendimas už akių yra priimamas (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovas AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (nuo 2002 m. kovo 29 d. iki 2017 m. kovo 29 d. UAB „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Butas, kaip socialinis būstas, buvo išnuomotas V. L., kuri (duomenys neskelbtini). Po V. L. mirties iki 2017 m. spalio 23 d., kol teismo sprendimo pagrindu buvo iškeldintos, bute gyveno jos dukros atsakovės L. L.-Š. ir A. L. (el.b.l. 8-9, 29-33). Ieškovo pateiktoje mokesčių apskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad atsakovės už laikotarpį nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2017 m. spalio 23 d. tiektą šilumos energiją/karštą vandenį liko skolingos 905,80 Eur (el.b.l. 15). Ieškovas siuntė atsakovėms pranešimą dėl susidariusios skolos, tačiau atsakovės su ieškovu geranoriškai neatsiskaitė (e.b.l. 16).
Bylos duomenimis tarp ieškovo ir atsakovių nebuvo sudarytos rašytinės šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovės yra fiziniai asmenys, naudojantys energiją savo buitinėms reikmėms, laikytina, kad šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis su jomis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo-pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovės privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą šilumos energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnio l dalis, CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovės būtų visiškai atsiskaičiusios su ieškovu (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsakovės atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovo reikalavimų neginčijo, todėl remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais ieškovo reikalavimas dėl 905,80 Eur įsiskolinimo už šilumos energiją laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkintinas.
Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į išdėstytą teisinį reglamentavimą ir pirmiau nurodytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovių 74,83 Eur palūkanas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas.
CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019 m. vasario 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalyje, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas, pateikdamas ieškinį sumokėjo 22,00 Eur žyminio mokesčio (el.b.l. 28) ir patyrė 2,55 Eur išlaidų už du Gyventojų registro duomenų išrašus (el.b.l. 11, 14, 39-50), iš viso 24,55 Eur bylinėjimosi išlaidų. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos, todėl ieškovo naudai priteistinos iš atsakovių lygiomis dalimis.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje (9,70 Eur) priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovių valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai solidariai iš atsakovių A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. L.-Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 905,80 Eur skolos, 74,83 Eur palūkanų ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2019 m. vasario 14 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai iš atsakovės A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 12,27 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti AB „Vilniaus šilumos tinklai“, į. k. 124135580, naudai iš atsakovės L. L.-Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 12,28 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovių A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. L.-Š., a. k. (duomenys neskelbtini) po 4,85 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Atsakovės negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
Teisėja Irina Serafin