Civilinė byla Nr. e2-46982-465/2018

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-40290-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.4

 (S)

      VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Cramo“ ieškinį atsakovui  uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Stogvarta“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas kreipėsi į teismą ir nurodė, kad 2018 m. vasario 1 d. su atsakovu UAB „Stogvarta“ sudarė Mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. 220180068 (toliau – Sutartis), pagal kurią ir kurios sąlygomis ieškovas, įrangos perdavimą įformindamas įrangos perdavimo - priėmimo aktais, išnuomojo atsakovui statybinę įrangą. Pažymėjo, jog atsakovas už jam išnuomotą statybinę įrangą bei suteiktas paslaugas pagal sutarties sąlygas įsipareigojo atsiskaityti avansu, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir liko skolingas 268,55 EUR. Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 268,55 EUR įsiskolinimą, 13,05 EUR delspinigių, 6 procentų dydžio procesines palūkanas nuo ieškinio padavimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje prašoma nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka.

Kadangi reikalavimai yra piniginio pobūdžio ir grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 4 dalies nuostatomis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie pareikštą ieškinį nėra pranešama.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pagal su atsakovu 2018 m. vasario 1 d.  sudarytą Sutartį, ieškovas išnuomojo atsakovui statybinius mechanizmus ir kitą statybinę įrangą (e. b. l. 4-11). Sutartimi šalys sutarė, jog atsakovas nuomos mokestį sumokės avansu (Sutarties 5.3 punktas). Šalys pasirašė Perdavimo aktus, pagal kuriuos ieškovas atsakovui perdavė tam tikrą įrangą (e. b. l. 12-13). Ieškovas išrašė atsakovui PVM sąskaitą – faktūrą: 2018 m. spalio 1 d. CRA Nr. 77105156 (e. b. l. 14). Pagal Sutarties 5.3 punktą, atsakovas už nuomojamą įrangą turėjo atsiskaityti avansu, tačiau, kaip teigia ieškovas, to nepadarė ir liko skolingas 268,55 EUR. Ieškovas 2018 m. lapkričio 19 d. siuntė atsakovui Pretenziją dėl įsiskolinimo likvidavimo, tačiau atsakovas į ją nereagavo (e. b. l. 15). Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu, nėra ((duomenys neskelbtini) str.).

Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.200 str.). Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieškovo suteiktas paslaugas su pastaruoju neatsiskaitė, nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 str. 1 d.). Nesant duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti visiškai, priteisiant iš atsakovo 268,55 EUR skolą.

CK 6.258 straipsnio 1 dalis numato, jog įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Šalys susitarė, kad atsakovas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą mokėti kalendorinę dieną ieškovui moka 0,06 proc. dydžio delspinigius. Ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistina 13,05 EUR delspinigių (2018 m. gruodžio 21 d. delspinigių apskaičiavimo pažyma). 

Atsakovui praleidus terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, CK 6.37 straipsnio ir 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu iš atsakovo priteistina ieškovui 6 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą (281,60 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 60,57 EUR (8,00 EUR žyminio mokesčio ir 52,57 EUR išlaidų už ieškinio parengimą) (CPK 80 str. 1d. 1p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, 429 straipsniu

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Stogvarta“, juridinio asmens kodas 304088068, 268,55 EUR  skolos, 13,05 EUR  delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (611,52 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 60,57 EUR bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Cramo“, juridinio asmens kodas 300031995, naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                            Margarita Ambrazaitienė