Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2025-11-03][nuasmenintas sprendimas byloje][e2-12457-604-2025].docx
Bylos nr.: e2-12457-604/2025
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
MB Hostlovers 305654327 atsakovas
UAB „Diginet LTU“ 126222639 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Sutartinė atsakomybė
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Civiliniai teisiniai santykiai
Procesas pirmosios instancijos teisme
kitos bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo
Civilinis procesas
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Kitos atlygintinų paslaugų teikimo sutartys
Civilinės atsakomybės rūšys
Teismo sprendimas
Prievolių teisė
Bylos dėl atlygintinų paslaugų teikimo (paslaugų sutartis)
Civilinė atsakomybė
Atlygintinų paslaugų teikimas (paslaugų sutartis)

?

Civilinė byla Nr. e2-12457-604/2025

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12993-2025-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.4; 2.6.10.5.1; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 

(S)

 

 

img1 

 

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2025 m. spalio 16 d.

Šalčininkai

 

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

ieškovės UAB „Diginet LTU“ atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovės atstovui nedalyvaujant, 

atsakovės MB „Hostloversatstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, 

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Diginet LTU“ ieškinį atsakovei MB „Hostlovers dėl skolos priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

ieškovė UAB „Diginet LTU“ pateikė teismui ieškinį prašydama priteisti iš atsakovės MB „Hostlovers1 027,01 Eur skolos, 92,43 Eur delspinigių, 1­0,5 procento metines procesines palūkanas už priteistą sumą (1 119,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025-07-28) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 26 Eur žyminio mokesčio ir 302,50 Eur teisinės pagalbos išlaidų. 

Atsakovė MB „Hostloversatsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.

Ieškovė UAB „Diginet LTU“ ieškinyje nurodė, kad 2020-12-29 sudarė su atsakove MB „Hostloverspaslaugų teikimo sutartį, pagal kurią teikė atsakovei skelbimų paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už teikiamas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis, tačiau už suteiktas paslaugas pateiktų sąskaitų neapmokėjo, liko skolinga ieškovei 1 027,01 Eur sumą, taip pat  delsimą atsiskaityti pagal sutartį jai paskaičiuota 92,43 Eur delspinigių. 

 

Ieškinys tenkinamas visiškai

 

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2020-12-29 ieškovė UAB „Diginet LTU“ ir atsakovė MB „Hostloverssudarė paslaugų teikimo sutartį Nr. 201229-06058 - D, pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovei nekilnojamojo turto skelbimų publikavimo ieškovės valdomuose internetiniuose portaluose paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už teikiamas paslaugas atsiskaityti pagal ieškovės išrašas PVM sąskaitas-faktūras. suteiktas paslaugas ieškovė nuo 2023-11-30 iki 2024-01-31 išrašė ir pateikė atsakovei apmokėti tris PVM sąskaitas-faktūras bendrai 1 027,01 Eur sumai, paskutinės sąskaitos apmokėjimo terminas – iki 2024-02-15, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė pateiktas sąskaitas-faktūras būtų apmokėjusi ar teikusi ieškovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės. Pagal ieškovės pateiktus duomenis, atsakovės įsiskolinimą už suteiktas paslaugas sudaro 1 027,01 Eur suma. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė prievolę ieškovei įvykdė.

Darytina išvada, kad atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinę prievolę, kadangi visiškai neatsikaitė su ieškove suteiktas paslaugas, ieškovė savo reikalavimą 1 027,01 Eur skolos sumai pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra. Atsakovė skolos ieškovei fakto, dydžio ir savo atsakomybės už netinkamą prievolės vykdymą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl ieškinys šioje dalyje tenkinamas visiškai, 1 027,01 Eur įsiskolinimo suma priteisiama ieškovei iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui sutartimi nustatytas netesybas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Sutarties 4.2 punktu šalys susitarė, kad atsakovė, sutarties 4.1 punkte nustatytu laiku neapmokėjusi sąskaitos, įsipareigoja mokėti ieškovei 0,05 % dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą kalendorinę dieną. Todėl iš atsakovės ieškovei priteisiama ir 92,43 Eur delspinigių, paskaičiuotų neviršijant 180 dienų laikotarpio. 

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas)  2 straipsnio 5 dalis numato, jog pavėluoto mokėjimo palūkanų norma yra 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma (Europos centrinio banko duomenimis, ši fiksuotoji palūkanų norma buvo 2,50 %). Šiuo atveju Įstatymas taikomas visoms tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir viešųjų subjektų sudarytoms komercinėms sutartims, pagal kurias už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai. Kadangi tai specialusis įstatymas, numatantis palūkanų normos skaičiavimą, todėl jis turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį. Remiantis tuo, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 10,5 procento dydžio procesinės metinės palūkanos nuo priteistos 1 119,44 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2025-07-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pareikšdama ieškinį teisme ieškovė sumokėjo 26 Eur žyminį mokestį (CPK 79 straipsnio 1 dalis), taip pat turėjo 302,50 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CPK 98 straipsnis), todėl ieškinį patenkinus visiškai, šios bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei iš atsakovės.

Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai priteistina procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos.

 

Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 6 dalimi, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,

 

n u s p r e n d ž i a :

 

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės MB „Hostlovers, juridinio asmens kodas 305654327, ieškovės UAB „Diginet LTU“, juridinio asmens kodas 126222639, naudai 1 027,01 (vieną tūkstantį dvidešimt septynis Eur 01 ct) Eur skolos, 92,43 (devyniasdešimt du Eur 43 ct) Eur delspinigių, 1­0,5 procento metin procesin palūkanų už priteistą sumą (1 119,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2025-07-28) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 26 (dvidešimt šešis) Eur žyminio mokesčio ir 302,50 (tris šimtus du Eur 50 ct) Eur teisinės pagalbos išlaidų. 

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.

 

 

Teisėjas                                                                                    Marjan Gerasimovič


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CK
  • CK6 6.71 str. Netesybų samprata
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CK6 6.210 str. Palūkanos
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
  • CPK 79 str. Bylinėjimosi išlaidos
  • CPK 98 str. Išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimas
  • CPK 92 str. Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, apmokėjimas