Teikimas Nr. T-174-878/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06210-2020-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.16

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. balandžio 14 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė,

sekretoriaujant G. N.,

dalyvaujant prokurorui R. J. (nuotoliniu būdu per ZOOM platformą),

(duomenys neskelbtini) V. K.,

nuteistajam E. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam E. V. 

Teismas

n u s t a t ė :

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, E. V. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi paskirta subendrinta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskiriant galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą trejiems metams šešiems mėnesiams, į bausmę įskaitant bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal ankstesnę Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nutartį.

(Duomenys neskelbtini) (toliau – ir (duomenys neskelbtini) kalėjimas) (duomenys neskelbtini)  R. A. (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nuteistojo E. V. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 82 straipsnio 3 dalimi bei atsižvelgiant į Resocializacijos skyriaus (duomenys neskelbtini)  pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistasis E. V. (duomenys neskelbtini) buvo paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga – (duomenys neskelbtini).

Nuosprendį vykdančios probacijos tarnybos atstovas, remdamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 8 dalimi, siūlo E. V. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį – (duomenys neskelbtini) mėnesių (duomenys neskelbtini) dienų laisvės atėmimo įstaigoje. Nurodo, kad E. V. priežiūrą (duomenys neskelbtini) (toliau - Probacijos tarnyba) vykdo nuo (duomenys neskelbtini). Probuojamasis (duomenys neskelbtini) pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo iš pataisos namų su intensyvia priežiūra atlikimo sąlygomis ir pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu E. V. naujų ikiteisminių tyrimų (duomenys neskelbtini), administracine tvarka (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) registruojasi (duomenys neskelbtini). Probuojamasis (duomenys neskelbtini) nukreiptas dalyvauti psichologo konsultacijose, tačiau tai daryti atsisakė. (Duomenys neskelbtini) kalėjime E. V. (duomenys neskelbtini), tačiau atsisakė Probacijos tarnybos siūlymo tęsti (duomenys neskelbtini). Probuojamojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką „OASys“ (duomenys neskelbtini) nustatyta (duomenys neskelbtini)  ((duomenys neskelbtini) balų), ji, lyginant su (duomenys neskelbtini) (Duomenys neskelbtini) kalėjime atliktu vertinimu pagal „OASys“ metodiką, padidėjo, tačiau išliko (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) atlikto vertinimo metu irgi nustatyta (duomenys neskelbtini) rizika ((duomenys neskelbtini) balai)). E. V. nevykdo probacijos sąlygų, nes (duomenys neskelbtini), išėjęs iš (Duomenys neskelbtini) kalėjimo, privalėjo atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau neatvyko, į namus grįžo 13.25 val., 13.45 val. probacijos pareigūnų patikrinimo namuose metu probuojamajam nustatytas 0,35 promilės girtumas. Tai reiškia, jog asmuo nevykdė Probacijos įstatyme 27 straipsnio 2 dalyje numatytos pareigos – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų intensyvios priežiūros metu. E. V. (duomenys neskelbtini) dar kartą paaiškintos lygtinės bausmės atlikimo sąlygos ir pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą, tačiau probuojamasis išvadų nepadarė, nes elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad jis vaikščiojo (duomenys neskelbtini) - neturėdamas leidimo, 2023 m. kovo 23 d. 18.05 val. išėjo iš namų ir grįžo 18.33 val., 2023 m. kovo 26 d. 16.00 val., neturėdamas leidimo, išėjo iš namų ir grįžo 16.27 val., 2023 m. kovo 26 d. 20.32 val., neturėdamas leidimo, išėjo iš namų ir grįžo 21.00 val., 2023 m. kovo 27 d. 18.57 val., neturėdamas leidimo. išėjo iš namų ir grįžo 19.37 val., 2023 m. kovo 30 d. 20.17 val., neturėdamas leidimo, išėjo iš namų ir grįžo 21.24 val., 2023 m. kovo 31 d. 16.56 val., neturėdamas leidimo, išėjo iš namų ir grįžo 17.22 val.

Probacijos tarnybos atstovė V. K. teismo posėdžio metu teikimą palaikė, siūlė jį tenkinti. Paaiškino, jog bendravimas su E. V. vyksta vangiai, jis atsisako bet kokios siūlomos pagalbos. Nesutiko nei (duomenys neskelbtini), nei lankytis (duomenys neskelbtini). Jis pats renkasi, kada nori turėti laisvą laiką, tačiau, net ir suderinus dienotvarkę, jos nesilaiko, nustatytu laiku namuose nebūna. Probacijos tarnybos atstovė pateikė papildomus duomenis, jog E. V. 2023 m. balandžio 8-10 dienomis ir 12 dienomis vaikščiojo (duomenys neskelbtini) neleistinu laiku, šio metu jo elektroninio stebėjimo įranga yra išsikrovusi ir probuojamasis jos nuo 2023 m. balandžio 13 d. iki dabar yra nepakrovęs, nors tai privalo daryti.

Nuteistasis E. V. teismo posėdžio metu parodė, jog supranta, kad laisvėje gali būti su tam tikromis sąlygomis. Žinojo, kokiu laiku gali išeiti iš namų, kai išėjo nenustatytu laiku, jis buvo įspėtas probacijos pareigūnų, kad negali taip elgtis, tačiau vis tiek nesilaiko dienotvarkės ir išeina neleistinu laiku. Pažeidimai fiksuoti todėl, kad jam nepatinka nustatytas laisvalaikio laikas nuo 13 val. iki 16 val., tokiu metu jis dar guli. Jis nori visur vaikščioti laisvai, kada panorėjęs. (Duomenys neskelbtini) atsisakė, kadangi nemano, jog ji jam yra reikalinga. Įrangos nuo vakar nekrovė, tačiau tai padarė šiandien. (Duomenys neskelbtini) laisvėje nenori. Jam sunku vaikščioti su apykoje, blogai dėl to jaučiasi. Girtumas nustatytas todėl, kad, iš kalėjimo išėjęs į laisvę, prieš grįždamas į namus, užsinorėjo atsigerti pusę litro alaus.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, kadangi probuojamasis nuo pirmos dienos sistemingai ir piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų, atsisako dalyvauti (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Teikimas tenkinamas.

Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Pagal probacijos tarnybos pateiktą medžiagą nustatyta, kad Probacijos tarnyba nuteistojo E. V. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Nuteistąjį įrašius į Probacijos skyriaus duomenų registrą, jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir atsakomybe. Iš E. V. asmens bylos matyti, kad probuojamasis nevykdė jam nustatytos intensyvios priežiūros sąlygų – kartą pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalies nustatytą draudimą intensyvios priežiūros metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos pareigūnams (duomenys neskelbtini) 13.45 val. patikrinus E. V. jo namuose, jam nustatytas 0,35 promilių girtumas, pažeidus šį draudimą, jam (duomenys neskelbtini) dar kartą buvo paaiškintos lygtinės bausmės atlikimo sąlygos ir pasekmės už probacijos sąlygų nevykdymą. Tačiau tokios drausminimo priemonės jokio poveikio nuteistajam nepadarė, nes, nors psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų daugiau ir nebuvo nustatyta, elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad jis vaikščiojo (duomenys neskelbtini), tai yra neturėdamas leidimo 2023 m. kovo 23 d. 18.05 val. išėjo iš namų ir grįžo 18.33 val., 2023 m. kovo 26 d. 16.00 val. išėjo iš namų ir grįžo 16.27 val., 2023 m. kovo 26 d. 20.32 val. išėjo iš namų ir grįžo 21.00 val., 2023 m. kovo 27 d. 18.57 val. išėjo iš namų ir grįžo 19.37 val., 2023 m. kovo 30 d. 20.17 val. išėjo iš namų ir grįžo 21.24 val., 2023 m. kovo 31 d. 16.56 val. išėjo iš namų ir grįžo 17.22 val. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovės pateikti duomenys patvirtina, jog probuojamasis ir toliau, tai yra 2023 m. balandžio 8-10 ir 12 nebuvo nustatytu laiku namuose, vaikščiojo po (duomenys neskelbtini), tai yra nesilaikė jam, kaip probuojamam asmeniui, nustatytų reikalavimų. Be to, jis nesirūpina, kad elektroninio stebėjimo įranga būtų nuolat pakrauta, ši įranga visiškai išjungta nuo 2023 m. balandžio 13 d. įrangos.

Įvertinus nuteistąjį pagal OASys metodiką dėl pakartotinio nusikalstamumo rizikos jo balai, lyginant su (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kalėjime atliktu vertinimu, kurio metu buvo nustatyta (duomenys neskelbtini) rizika ir (duomenys neskelbtini) balai, pasikeitė, kadangi (duomenys neskelbtini) jam nustatyta (duomenys neskelbtini) rizika ir (duomenys neskelbtini) balų, tai reiškia, jog ji padidėjo (duomenys neskelbtini) balais. Tai rodo E. V. didesnį pavojingumą visuomenei. Nuteistasis šiuo metu (duomenys neskelbtini), nors yra (duomenys neskelbtini), neturintis (duomenys neskelbtini) asmuo, be to, jis savanoriškai atsisakė tęsti (duomenys neskelbtini), kur turi galimybę toliau (duomenys neskelbtini). Pažymėtina ir tai, kad E. V. iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą buvo paleistas tik (duomenys neskelbtini) ir per šį trumpesnį nei (duomenys neskelbtini) laikotarpį negebėjo savarankiškai laikytis probuojamajam asmeniui keliamų reikalavimų net keliolika kartų. Iš nuteistojo teisme išsakytos pozicijos matyti, kad jis nori išvis nesilaikyti jokių judėjimo apribojimų, nėra suinteresuotas laikytis probacijos sąlygų, iš esmės netgi neprieštarauja teikimo patenkinimui, tik nori dar turėti laiko visur lankytis, apsipirkti ir pan.

Vertinant visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, jam parodyto pasitikėjimo nepateisino ir jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę. Nuteistasis turėjo galimybę probacijos laikotarpiu savo atsakingu elgesiu įrodyti, kad yra vertas pasitikėjimo, tačiau šia galimybe nepasinaudojo, nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, savo elgesio teigiama linkme nekoregavo, vartojo psichiką veikiančias medžiagas bei nesilaikė intensyvios priežiūros grafike numatytų judėjimo sąlygų, nustatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybą be pateisinamų priežasčių.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nuteistojo padaryti Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje numatyto draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas nesilaikymas bei intensyvios priežiūros grafike numatytų judėjimo sąlygų nesilaikymai duoda pakankamą pagrindą spręsti, jog tik panaikinus lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, nuteistojo atžvilgiu gali būti įgyvendinta bausmės paskirtis ir tikslai. Todėl, įvertinus E. V. padarytus pažeidimus, jo elgesį lygtinio paleidimo metu, atsižvelgiant į probacijos tikslus, teismas sprendžia, jog E. V. intensyvios priežiūros draudimus bei jos sąlygas pažeidinėja piktybiškai ir sistemingai, jis į oficialų įspėjimą dėl pirmą kartą padaryto pažeidimo nereagavo, intensyvios priežiūros vykdymo metu vartojo psichiką veikiančias medžiagas bei tyčia piktybiškai nesilaikė intensyvios priežiūros grafike numatytų judėjimo sąlygų, nepakrauna elektroninio stebėjimo įrangos, todėl nėra galimybės toliau kontroliuoti jo elgesio. BVK 82 straipsnio 3 dalies pagrindu E. V. pritaikius lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra, paskyrus įpareigojimus ir draudimus, tuo buvo išreikštas pasitikėjimas, kad jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų ir laikysis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatytų draudimų, tačiau nuteistajam netgi po oficialaus įspėjimo piktybiškai, sistemingai nesilaikant intensyvios priežiūros grafike numatytų judėjimo sąlygų, įvertinus ir visiškai atsainią nuteistojo poziciją dėl jo probacijos, teismui nelieka jokio pagrindo tikėti, kad, netenkinus teikimo, padėtis pasitaisys. Nuteistasis buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka, sąlygomis ir gresiančiomis pasekmėmis už lygtinio paleidimo tvarkos ir sąlygų pažeidimą, todėl, prieš darydamas pažeidimus, turėjo įvertinti šių pažeidimų poveikį savo gerovei. E. V. padarytų įstatymo nustatytų draudimų pažeidimų negalima vertinti kaip atsitiktinių, priešingai, jie vertintini kaip sisteminiai pažeidimai. Nuteistasis dėl savo paties neatsakingo ir nerūpestingo elgesio yra priverstas patirti negatyvių, nemalonių padarinių, netekti tam tikrų teisių, laisvių arba patirti kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų, nes tokie nepalankūs, nemalonūs nuteistajam padariniai yra būtina sąlyga. Todėl jam panaikintinas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą, ir jis pasiųstinas atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos galutinės subendrintos bausmės dalies.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

n u t a r i a:

(Duomenys neskelbtini) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam E. V. tenkinti.

Panaikinti (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą ir pasiųsti E. V. atlikti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą galutinės subendrintos bausmės dalį.

Bausmės pradžia – sulaikymo diena vykdant nutartį.

Nutarčiai įsiteisėjus, probuojamojo E. V. asmens bylą grąžinti (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Inga Liubinienė