Civilinė byla Nr. B2-39-538/2021      

                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00399-2016-7 

                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

                                                                                               3.4.4.7

       KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

       N U T A R T I S

LIETVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės A. R. Ž. prašymą dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo ir bankroto bylos iškėlimo uždarosios akcinės bendrovės „Divytis“ restruktūrizavimo byloje.

Teismas 

n u s t a t ė :

1.       Klaipėdos apygardos teismo 2016-07-19 nutartimi UAB „Divytis“ iškelta restruktūrizavimo byla, restruktūrizuojamos įmonės administratore restruktūrizavimo plano rengimo laikotarpiui paskirta UAB „Stinkoma“. 

2.       Klaipėdos apygardos teismo 2017-02-15 nutartimi patvirtintas RUAB „Divytis“ restruktūrizavimo planas ir restruktūrizavimo plano įgyvendinimo laikotarpiui įmonės administratore paskirta UAB „Stinkoma“. Klaipėdos apygardos teismas 2018-03-20 ir 2019-03-15 nutartimis patvirtino RUAB „Divytis“ restruktūrizavimo plano pakeitimus. Klaipėdos apygardos teismas 2020-07-03 nutartimi atmetė prašymus nutraukti restruktūrizavimo bylą ir iškelti bankroto bylą. Tenkino prašymą dėl restruktūrizavimo termino nustatymo ir nustatė RUAB „Divytis“ restruktūrizavimo terminą iki 2020-08-31. Klaipėdos apygardos teismas 2020-11-06 nutartimi atmetė prašymus nutraukti restruktūrizavimo bylą ir iškelti bankroto bylą. Tenkino prašymą dėl restruktūrizavimo termino nustatymo ir nustatė RUAB „Divytis“ restruktūrizavimo terminą iki 2020-12-31, kadangi RUAB „Divytis“ ketino parduoti jai priklausantį nekilnojamąjį turtą ir atsiskaityti su kreditoriais.  

3.       Pareiškėja (kreditorė) antstolė A. R. Ž. pateikė prašymą nutraukti UAB „Divytis“ restruktūrizavimo bylą; spręsti UAB „Divytis“ nemokumo klausimą ir iškelti bankroto bylą; jei nepakanka duomenų apie UAB „Divytis“ mokumą/nemokumą, išreikalauti tokius duomenis iš UAB „Divytis“. Nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismo nutartimi (2020-07-03) buvo atmesti kreditorių prašymai nutraukti restruktūrizavimo bylą ir restruktūrizavimo terminas nustatytas iki 2020-08-31. Vėliau 2020-11-06 nutartimi terminas pratęstas dar iki 2020-12-31. Nepaisant to, kad jau yra suėjęs restruktūrizavimo plano įvykdymo terminas, jokių duomenų apie šio plano tinkamą įvykdymą nėra pateikta, jų administratorius neturi ir nereikalauja iš RUAB „Divytis“. Atsižvelgiant į tai, kad galutinis restruktūrizavimo terminas jau suėjo, o bankroto administratorius nepateikė jokių duomenų apie įvykusį UAB „Divytis“ nekilnojamojo turto pardavimo sandorį, akivaizdu, kad restruktūrizavimo byla turi būti nutraukiama. Teisinius pagrindus restruktūrizavimo bylos nutraukimui teismas jau nustatė minėtoje 2020-07-03 nutartyje (5 punktas), t. y. nevykdomas restruktūrizavimo planas ir nemokami mokesčiai, o šiai dienai suėjus galutiniam restruktūrizavimo terminui (2020-12-31) šie pagrindai ir toliau egzistuoja (nėra priešingų duomenų). Tolimesnis termino pratęsimas neatitiktų kreditorių ir net valstybės interesų, kadangi skolos mokesčiams nėra dengiamos ir tik auga. Pažymi, kad UAB „Divytis“ su dalimi kreditorių atsiskaitė paskolų iš kitų kreditorių sąskaita bei pažeidžiant restruktūrizavimo planą, kas reiškia, kad padengus vienus kreditinius reikalavimus, atsirado kiti kreditiniai reikalavimai ir dar didesni, nes suteiktos atlygintinės paskolos. Todėl prisiimdama naujų paskolų, UAB „Divytis“ neišsprendė savo finansinių sunkumų ir juos tik padidino.

4.       RUAB „Divytis“ nemokumo administratorės UAB „Stinkoma“ įgaliotas asmuo V. D. nurodė, kad Klaipėdos apygardos teismas, atsižvelgiant į RUAB „Divytis“ atsiliepimą, 2020-07-03 nutartimi pratęsė UAB „Divytis“ restruktūrizavimo plano vykdymą iki 2020-08-31. Klaipėdos apygardos teismas, atsižvelgiant į RUAB „Divytis“ atsiliepimą, 2020-11-06 nutartimi pratęsė UAB „Divytis“ restruktūrizavimo plano vykdymą iki 2020-12-31. Nemokumo administratorė UAB „Stinkoma“ po nustatyto termino negavo informacijos apie atsiskaitymus su kreditoriais, todėl palaiko prašymą LR Juridinių asmenų nemokumo įstatymo nustatyta tvarka nutraukti RUAB „Divytis“ restruktūrizavimo byla. Dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Divytis“ mano, kad įmonės turto vertė viršija įsipareigojimus ir turtą pardavus yra galimybė atsiskaityti su visais kreditoriais nekeliant bankroto bylos.

5.       Atsakovė RUAB „Divytis“ prašo restruktūrizavimo bylą nutraukti; prašymą dėl bankroto bylos iškėlimo atmesti. Nurodė, kad bendrovė sudarė paskolos sutartis su UAB „Taurivus“ ir UAB „Ocean ride“ dėl paskolų UAB „Divytis“ suteikimo. Paskolintomis lėšomis bus nedelsiant padengta didžioji dalis bendrovės įsipareigojimų. UAB „Taurivus“ įsigijo iš kreditoriaus OOO GENCOM visą kreditinį reikalavimą lygų 261 301,37 Eur sumai į UAB „Divytis“ ir palaiko tolimesnę bendrovės veiklą. UAB „Ocean ride“ atliko kreditoriams pagal teismo nutartį patvirtintus kreditorių reikalavimus mokėjimus už UAB „Divytis“: antstolei A. R. Ž. – 2 019,34 Eur sumai; Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai – 94 438,63 Eur sumai; Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – 120 918,81 Eur sumai; Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai – 21 309,31 Eur sumai.

               Teismas

k o n s t a t u o j a :  

Prašymas tenkintinas iš dalies.

6.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 114 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas įmonės restruktūrizavimo bylą nutraukia, jeigu yra nors vienas iš šių pagrindų: nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas (3 punktas). Nors atsakovė pateikė duomenis, kad atsiskaitė su dalimi kreditorių, tačiau iš bylos medžiagos, pateiktų šalių procesinių dokumentų matyti, kad netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas ir iki teismo nustatytos datos 2020-12-31 RUAB „Divytis“ neatsiskaitė su visais įmonės kreditoriais, kaip buvo įsipareigojusi. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas restruktūrizavimo bylą nutraukti ir ši prašymo dalis dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo tenkintina.

7.       Pareiškėja prašo iškelti UAB „Divytis“ bankroto bylą. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad teismas atsisako iškelti bankroto bylą, jeigu juridinis asmuo iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkina kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus. Atsakovė pateikė duomenis, kad visiškai atsiskaitė su kreditore antstole A. R. Ž. Taigi atsakovei atsiskaičius su kreditore, kuri kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo, yra pagrindas atsisakyti iškelti bankroto bylą atsakovei. Įmonės direktorius, įmonės nemokumo administratorė, kiti kreditoriai nepateikė prašymų dėl bankroto bylos UAB „Divytis“ iškėlimo, todėl prašymo dalis dėl bankroto bylos iškėlimo netenkintina.

8.       Netenkinus prašymo dalies dėl bankroto bylos iškėlimo tuo pagrindu, kad pareiškėja nebeturi tokios reikalavimo teisės, nėra pagrindo išreikalauti pareiškėjos prašomus duomenis iš UAB „Divytis“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

n u t a r i a :

Prašymą tenkinti iš dalies.

Nutraukti uždarosios akcinės bendrovės „Divytis“, juridinio asmens kodas 140819688, buveinės registracijos adresas Taikos pr. 78, Vilnius, restruktūrizavimo bylą.

Atsisakyti iškelti bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei „Divytis“.

Prašymą išreikalauti duomenis iš uždarosios akcinės bendrovės „Divytis“ atmesti.

            Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Teisėjas      Almantas Padvelskis