administr. byla Nr.A-2.6-510-136/2011m.

                                                        (proceso Nr.4-36-3-00561-2011-2)

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                                      52.3

N U T A R I M A S

2011m.liepos  11d.

                                                   Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Vidutė Micevičienė,

dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Z. R.

I. Z. R a.k. (duomenys neskelbtini)gim., pateikė asmens tapatybės kortelę Nr.,lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio,dirb. IĮ A. J. įmonė „“ gyvenantis km., , Kelmės rajonas, administracinio teisės pažeidimo bylą

N u s t a t ė:

Z. R. 2011-06-22  18 val. 30 min.,Raseinių raj.kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda 148 km.,vairavo automobilį „R. M.“valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini)būdamas neblaivus ( 1,16 promilės alkoholio), t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Z. R. kaltu prisipažįsta.Paaiškino, kad vairuoja transporto priemones nuo 1972 metų, nėra baustas už vairavimą neblaivaus.Minėtą dieną buvo išgėręs alaus.Jis išlaiko šeimą, o netekęs teisių neteks darbo, vienintelio pragyvenimo šaltinio.Dėl padaryto gailisi.

Pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga bei paties pažeidėjo prisipažinimu.Pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.1 d., todėl pažeidėjas baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidimo motyvus. Viruodamas automobilį neblaivus Z. R. padarė  KET reikalavimų pažeidimą-automobilį vairavo būdamas lengvo girtumo laipsnio.Anksčiau administracine tvarka nėra baustas.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyta, kad administracine nuobauda yra atsakomybės priemonė,kuri skiriama administracinį pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi, gerbtų bendro gyvenimo taisykles,taip pat, kad pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Z. R. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgiant į administracinių nuobaudų taikymo tikslus, į būtinybę užtikrinti teisės pažeidimo ir skiriamos už jį nuobaudos proporcingumą ir adekvatumą, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, skirtinos mažesnės nuobaudos, negu numatyta sankcijoje.Jo atžvilgiu yra galimybė taikyti ATPK 301 str., nes Z. R. suprato padaryto pažeidimo pavojingumą, padarė išvadas ir nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus ir švelnesnes  nuobaudas, negu numatytos sankcijoje. IĮ A. J. įmonė „“  administracija ir Kelmės rajono seniūnija charakterizuoja teigiamai, jis vienintelis šeimoje dirbantis, išlaiko šeima ir tai yra  šeimos pragyvenimo šaltinis.Netekęs vairuotojo pažymėjimo, neteks darbo, kurį surasti neturint kito išsilavinimo būtų sunku, rūpinasi savo našle dukra ir anūke, o netekęs teisės vairuoti transporto priemonės negalės jiems suteikti reikiamos paramos reikiamu laiku, todėl jam teisė vairuoti transporto priemonės neatimtina, skirtina bauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 301, 302,31 str.126 str.1d.,

                            N u t a r ė:

Z. R. nubausti pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1d. vieno tūkstančio (1200)litų bauda.

Nutarimas gali būti apskųstas Lietuvos Respublikos ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka, per 20 dienų Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Vidutė Micevičienė