Baudžiamoji byla Nr. e1-2093-548/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31085-2024-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.6.2; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.3; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 1.1.8.10.3; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 2.12.1.4. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2025 m. balandžio 23 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje
E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku, el. paštas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 75 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, t. y. iki 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudos;
2) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, neskiriant intensyvios priežiūros, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį). Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirtas laisvės apribojimas 4 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, teismo baudžiamuoju įsakymu skirta sumažinta laisvės apribojimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 50 MGL (2500 Eur) bauda ir skirti galutinė subendrinta bausmė — laisvės apribojimas 4 mėnesiams, neskiriant intensyvios priežiūros, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigotas tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) bei 50 MGL (2500 Eur) bauda,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.
A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), Kaunas, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, mokosi „(duomenys neskelbtini)“, el. paštas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė :
E. K. 2024 m. liepos 30 d., apie 18.14 val., veikdamas kartu su A. N., iš anksto susitarę, būdami UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kai A. N. nuo lentynos paėmė vieną kvepalų pakuotę su jos viduje esančiu kvepalų buteliuku „Montale. Intence Cafe EDP“, 100 ml, 120 Eur vertės, kurią A. N. užsikiša už dėvimų rūbų ir A. N. paėmus vieną kvepalų mėginio buteliuką „Clive Christian Art Deco XXI Amberwood“, 50 ml, 550 Eur vertės, juos perdavus E. K., kuriuos E. K. užsikišo už savo dėvimų drabužių ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėję, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 670 Eur vertės turtą.
A. N. 2024 m. liepos 30 d., apie 18.14 val., veikdamas kartu su E. K., iš anksto susitarę, būdami UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kai A. N. nuo lentynos paėmė vieną kvepalų pakuotę su jos viduje esančiu kvepalų buteliuku „Montale. Intence Cafe EDP“, 100 ml, 120 Eur vertės, kurią A. N. užsikišo už dėvimų rūbų ir A. N. paėmus vieną kvepalų mėginio buteliuką „Clive Christian Art Deco XXI Amberwood“, 50 ml, 550 Eur vertės, juos perdavė E. K., kuriuos E. K. užsikišo už savo dėvimų drabužių ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėję, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 670 Eur vertės turtą.
Be to, jis 2024 m. rugsėjo 18 d., apie 20.00 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuo lentynos paėmė vieną kvepalų mėginio buteliuką „BDK PARFUMS Gris Charnel Extrait“, 100 ml, 260 Eur vertės, kurį užsikišo už savo dėvimų rūbų ir išėjo iš parduotuvės už prekę nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 260 Eur vertės turtą.
Kaltinamasis E. K. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad tikslaus laiko neprisimena, tačiau tai galėjo būti 2024 m. liepos 30 d., apie 18.14 val., su savo draugu A. N. abu kartu nuėjo į PPC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančią kvepalų parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, su tikslu pasikvėpinti kvepalais, tačiau jiems užėjus į parduotuvę staiga sugalvojo pavogti kvepalų, kuriuos naudos savo poreikiams, jų neketino niekam parduoti (tiksliai kiek vogs ir kokius kvepalus susitarę nebuvo, tada tik būnant parduotuvėje iš bendrų veiksmų suprato ir susitarė, kad kažką pavogs). Ką dėvėjo tą dieną neprisimena. Jam ir A. atėjus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, jie abu vaikštinėjo parduotuvės prekybinėje salėje ir apžiūrinėjo sudėtas lentynose prekes – kvepalus. Tada jis su A. sustojo prie vienos iš lentynų, ir A. nuo jos paėmė vieną kvepalų pakuotę su jos viduje esančiu kvepalų buteliuku, kvepalų pavadinimo neprisimena, tik žino, kad jie kainavo 120 Eur, kiek prisimena, nulupo magnetinę apsaugą nuo kvepalų pakuotės, taip sugadindamas kvepalų pakuotę, ir pakuotę su kvepalais jis, apsidairęs ar jo niekas nemato, slapta užsikišo už savo dėvimų rūbų – marškinėlių. Toliau kartu su A. vaikštant po parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybinę salę, jis su A. sustojo dar prie vienos prekių lentynos ir A. nuo jos paėmė vieną kvepalų mėginio buteliuką, kvepalų pavadinimo neprisimena, tik žino, kad jie kainavo 550 Eur, kurį jis jam padavė, jis jį paėmė savo rankomis, tada jiems abiem apsidairius ar jų niekas nemato, jis slapta buteliuką užsikišo už savo dėvimų drabužių, kiek prisimena į kelnių kišenę. Ar buvo ant šio buteliuko magnetinė apsauga neprisimena ir neprisimena ar A., ar jis ją galėjo nuplėšti. Tada jis kartu su A. išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėję, prieš tai paslepiant minėtas magnetines apsaugas kažkur parduotuvėje, tiksliai kurioje vietoje neprisimena, jiems išeinant iš parduotuvės apsauginiai varteliai, esantys prie parduotuvės įėjimo, nesuveikė, t. y. nebuvo jokio įspėjamojo signalo. Vėliau jis ir A. buvo sulaikyti PPC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų, kurie pas jį ir A. rado minėtas pavogtas kvepalų parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekes, kurias iš jų paėmė (2 t., b. l. 110–113).
Kaltinamasis A. N. kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad tikslaus laiko neprisimena, tačiau tai galėjo būti 2024 m. liepos 30 d., apie 18.14 val., kai jis su savo draugu E. K. abu kartu nuėjo į PPC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, esančią kvepalų parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, su tikslu pasikvėpinti kvepalais, tačiau jiems užėjus į parduotuvę staiga sugalvojo pavogti kvepalų, kuriuos naudos savo poreikiams, jų neketino niekam parduoti (tiksliai kiek vogs ir kokius kvepalus susitarę nebuvo, tada tik būnant parduotuvėje iš bendrų veiksmų suprato ir susitarė, kad kažką pavogs). Tą dieną jis dėvėjo baltos spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, juodos spalvos akinius nuo saulės, juodos spalvos rankinę, džinsinius šortus. Atėjus jam ir E. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, jie abu vaikštinėjo parduotuvės prekybinėje salėje ir apžiūrinėjo sudėtas lentynose prekes – kvepalus. Tada jis su E. sustojo prie vienos iš lentynų, ir jis nuo jos paėmė vieną kvepalų pakuotę su jos viduje esančiu kvepalų buteliuku, kvepalų pavadinimo neprisimena, tik žino, kad jie kainavo 120 Eur. Tada, kiek prisimena, jis nulupo magnetinę apsaugą nuo kvepalų pakuotės, taip sugadindamas kvepalų pakuotę, ir pakuotę su kvepalais jis, apsidairęs ar niekas nemato, slapta užsikišo už savo dėvimų rūbų – marškinėlių. Toliau kartu su E. vaikštant po parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybinę salę, jis su E. sustojo dar prie vienos prekių lentynos, jis tiksliai neprisimena, bet galėjo būti, kad tada jis nuo jos paėmė dar vieną kvepalų mėginio buteliuką, kurio pavadinimo jis neprisimena, tačiau pamena, kad tokie kvepalai kainavo 550 Eur, kuriuos jis galėjo paduoti E., kuris minėtą kvepalų mėginio buteliuką paėmė savo rankomis, tada jiems abiem apsidairius ar jų niekas nemato, E. slapta užsikišo už savo dėvimų drabužių. Tada jis kartu su E. išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėję, prieš tai paslepiant minėtas magnetines apsaugas kažkur parduotuvėje, tiksliai kurioje vietoje neprisimena, jiems išeinant iš parduotuvės apsauginiai varteliai, esantys prie parduotuvės įėjimo, nesuveikė, t. y. nebuvo jokio įspėjamojo signalo. Vėliau jis ir E. buvo sulaikyti PPC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų, kurie pas jį ir E. rado minėtas pavogtas kvepalų parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekes, kurias iš jų paėmė (2 t., b. l. 45–48).
Taip pat kaltinamasis A. N. parodė, kad tikslaus laiko neprisimena, tačiau tai galėjo būti 2024 m. rugsėjo 18 d., apie 20.00 val., kai su savo buvusia klasės drauge P. (pavardės neprisimena), su kuria tą dieną netikėtai susitiko mieste, jiems bevaikštant PPC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kartu nuėjo į kvepalų parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, su tikslu apžiūrėti ir pauostyti kvepalų. Atėjus jam ir P. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, jie abu vaikštinėjo parduotuvės prekybinėje salėje ir apžiūrinėjo sudėtas lentynose prekes – kvepalus. Tada jis sustojo prie vienos iš lentynų ir nuo jos paėmė vieną kvepalų mėginio buteliuką (kurio pavadinimo jis neprisimena, taip pat neprisimena kiek toki kvepalai kainavo), tuo metu buvo vienas, kartu su juo atėjusi draugė nematė, jog paėmė minėtą kvepalų buteliuką, nes ji tuo metu stovėjo kitoje prekybinės salės pusėje. Tada jis nuo kvepalų buteliuko nulupo apsauginius magnetus, kuriuos laikė savo rankoje, tada priėjo prie savo draugės ir jai nematant (tuo metu ji apžiūrinėjo ant lentynos sudėtus kvepalus) jis kvepalų buteliuką užsikišo už savo dėvimų rūbų – marškinėlių. Po šio veiksmo minėtus nuluptus apsauginius magnetus jis paslėpė kažkur parduotuvės prekybinėje salėje, tiksliai neprisimena kur, tačiau galėjo įdėti į ant staliuko esančią popierėlių kvepalams purkšti dėžutę, šio veiksmo jo draugė taip pat nematė, nes buvo nusisukusi nuo jo, kaip sakė, apžiūrinėjo kitus kvepalus. Kvepalus pavogė spontaniškai, neapgalvojęs savo veiksmų, į parduotuvę atėjo neturėdamas tikslo kažką pavogti, kvepalus pavogė naudoti savo reikmėms. Po to jis ir P. dar trumpai pasivaikščiojo parduotuvėje, ir tada jis išėjo iš parduotuvės už prekę nesusimokėjęs, iš parduotuvės išėjo ir P., kuri nieko nežinojo bei jis jai nesakė, kad iš parduotuvės išėjo su kvepalų buteliuku, už kurį nesusimokėjo. Jiems išeinant iš parduotuvės apsauginiai varteliai, esantys prie parduotuvės įėjimo, nesuveikė, t. y. nebuvo jokio įspėjamojo signalo (2 t., b. l. 58–61).
Be kaltinamųjų E. K. ir A. N. parodymų ir prisipažinimo, jų kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais baudžiamojoje byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.
Dėl 2024 m. liepos 30 d. vagystės pagal BK 178 straipsnio 1 dalį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja G. M. parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje PPC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, pardavėja–konsultante. 2024 m. liepos 30 d., kiek prisimena, ji dirbo 10.00-21.00 val. Apie 19.00 val. į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ atėjo PPC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas (vardo ir pavardės jo nežino) ir jai parodė kvepalų mėginį (taip vadinamą testerį) „Clive Christian Art Deco XXI Amberwood 50ml“, kurio vertė 550 Eur, ir paklausė ar tai galėtų būti iš jų parduotuvės. Ji atsakė, kad tai gali būti jų parduotuvės kvepalų mėginys, tačiau reikėjo tuo įsitikinti, todėl ji ir kitos parduotuvės darbuotojos nuėjo patikrinti ir suskaičiuoti kvepalų mėginius parduotuvėje, pastebėjo, jog būtent apsaugos darbuotojo atnešto kvepalų mėginio „Clive Christian Art Deco XXI Amberwood 50ml“ trūksta jų parduotuvėje, tada šis apsaugos darbuotojas išėjo iš parduotuvės, kartu su savimi išsinešė ir minėtą kvepalų mėginį. Išėjus apsaugos darbuotojui, ji su kita parduotuvės darbuotoja M. V. nuėjo peržiūrėti vaizdo filmavimo kamerų, stebinčių parduotuvės vidų, įrašus. Peržiūrint tos pačios dienos vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, atsukus laiką apie 18.00 val. (tikslaus laiko dabar neprisimena, seniai tai buvo), ji pastebėjo du vidutinio sudėjimo vaikinus, kurie gali būti apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Vienas iš vaikinų dėvėjo šviesios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, o kitas dėvėjo tamsios spalvos marškinėlius trumpomis rankovėmis, taip pat prisimena, kad kažkuris iš jų dėvėjo kepurę nuo saulės (su snapeliu, spalvos neprisimena), taip pat prisimena, kad kažkuris iš jų buvo užsidėjęs ir tamsios spalvos akinius nuo saulės, daugiau jų išorinių požymių apibūdinti negali, neprisimena. Šių asmenų veidų neįsidėmėjo, be to, kaip minėjo, kažkuris iš jų buvo su akiniais, šių asmenų atpažinti negalėtų. Maždaug po 1 valandos laiko, apie 20 val. vėl į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ atėjo PPC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas (vardo ir pavardės jo nežino) ir ar jos paklausė, ar parodė kvepalus ji neprisimena, tačiau nurodė kvepalų pavadinimą „Montale. Intense Cafe EDP, 100ml“, kurio vertė 120 Eur ir paklausė ar tai galėtų būti iš jų parduotuvės. Ji atsakė, kad tai gali būti jų parduotuvės kvepalai, tačiau vėlgi reikėjo tuo įsitikinti, todėl ji ir kita parduotuvės darbuotoja nuėjo patikrinti ir suskaičiuoti turimus kvepalus parduotuvėje, pastebėjo, jog būtent apsaugos darbuotojo atneštų kvepalų „Montale. Intense Cafe EDP, 100ml“ trūksta parduotuvėje. Tada ji su parduotuvės darbuotoja M. V. dar kartą nuėjo peržiūrėti vaizdo filmavimo kamerų, stebinčių parduotuvės vidų, įrašus. Peržiūrint įrašus atidžiau pastebėjo, kad tie patys, anksčiau minėti vaikinai, paima ir kvepalus „Montale. Intense Cafe EDP, 100ml“. Vaizdo įraše užfiksuota, kai minėti vaikinai (o gal vienas iš jų, pasakyti negali) nulupa nuo pakuočių plastikines magnetines apsaugas, tačiau kur jas padeda neatsimena, tačiau jai įsiminė tai, kad vaikinas (kuris pasakyti negali), nulupęs apsaugas, jas sugniauždavo delne. Nori paminėti, kad 2024 m. liepos 30 d. apsaugos darbuotojas, atėjęs į jų parduotuvę, nurodė, kad minėtą kvepalų mėginį ir kvepalus tą dieną rado pas pačių apsaugos darbuotojų sulaikytus asmenis, tačiau joms kvepalų mėginio ir kvepalų 2024 m. liepos 30 d. apsaugos darbuotojas neatidavė, išsinešė su savimi į apsaugos postą. Taigi ji vagystės fakto nematė, apie įvykdytą vagystę sužinojo iš PPC „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojo, o vagystės faktas pasitvirtino jai peržiūrėjus 2024 m. liepos 30 d. vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Vėliau, kurią dieną pasakyti negali, minėtas kvepalų mėginys ir minėti kvepalai buvo grąžinti apsaugos darbuotojų į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, tačiau kvepalų mėginys ir kvepalai jau buvo sugadinti, todėl negalėjo būti grąžinti į prekybą ir laikomi prekybinėje lentynoje (1 t., b. l. 94–97).
Iš pareiškėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. liepos 30 d., apie 18.15 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, PC „(duomenys neskelbtini)“, buvo įvykdyta kvepalų mėginio „Clive Christian Art Deco XXI Amberwood 50 ml“, kurio vertė 550 Eur vagystė. Vėliau paaiškėjo, kad tie patys nenustatytos tapatybės asmenys, kurie vėliau buvo sulaikyti apsaugos, tą pačią dieną, 2024 m. liepos 30 d., apie 18.14 val., pavogė produktą „Montale. Intense Cafe EDP, 100ml“, kurio vertė 120 Eur. Bendrai padaryta žala 670 Eur. Pavogti kvepalai 2024 m. rugpjūčio 5 d. buvo grąžinti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, PC „(duomenys neskelbtini)“, prekybos centro apsaugos darbuotojų. Grąžinti kvepalai yra sugadinti, todėl negali būti grąžinti į prekybą ir laikomi prekybinėje lentynoje. Įmonės (UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) interesus ikiteisminiame tyrime atstovaus I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). Pridedamas įgaliojimas. Prašoma kaltus asmenis nubausti įstatymo nustatyta tvarka ir pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 63–66).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, prieš save matoma parduotuvė, virš kurios įėjimo yra baltos spalvos iškaba su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Į parduotuvę patenkama pro atvirą įėjimą. Parduotuvėje yra vienas įėjimas ir tas pats išėjimas. Parduotuvės patalpa yra viena bendra patalpa. Įėjus į parduotuvę, dešinėje pusėje matomos tamsios spalvos lentynos, ant kurių sudėti įvairūs kvepalai. Parduotuvės viduryje matomi baltos spalvos stalai, ant kurių sudėti įvairūs kvepalai. Parduotuvės centre matomos dvejos lentynos, kurių galinė pusė balta, o priekinė raudonos spalvos, lentynose sudėti įvairūs kvepalai. Už jų pastatyti du juodos spalvos krėslai su rudos spalvos mediniais rėmais, tarp jų yra du žemi staliukai, ant kurių sudėti įvairūs produktai. Toliau stovi dvejos raudonos spalvos lentynos, kurių galinė pusė balta, lentynose sudėti įvairūs kvepalai. Už lentynų pastatyti trys baltos spalvos stalai, ant kurių sudėti įvairūs kvepalai. Parduotuvės patalpa stebima vaizdo kameromis. Daugiau jokių tyrimui reikšmingų objektų neužfiksuota (1 t., b. l. 72–74).
Iš kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti į IBPS įkelti vaizdo įrašai. Pateiktas vaizdo įrašas įkeltas į IBPS, pavadinimu „ieina“. Atidaromas vaizdo įrašas, naudojant „VLC“ leistuvą. Vaizdo įrašas „ieina“ 00.15 min. trukmės. Vaizdo įrašas fiksuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše kairiame viršutiniame kampe matoma data ir laikas, apatiniame dešiniame kampe matomas užrašas „camera 09“. Vaizdo įraše matomas parduotuvės įėjimas. Vaizdo įrašo eigoje matoma kaip Vyras Nr. 1 ir Vyras Nr. 2 įeina į parduotuvę. Vyras Nr. 1 dėvi tamsios spalvos kepurę su snapeliu, ant kurios priekio yra baltos spalvos ženklelis, akinius nuo saulės, baltos spalvos palaidinę trumpomis rankovėmis, per kaklą pakabintą juodos spalvos rankinę, mėlynos spalvos džinsinius šortus ir juodos spalvos sportinius batelius. Vyras Nr. 2 dėvi mėlynos spalvos palaidinę, ant kurios priekio yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“, juodos spalvos šortus, juodos spalvos sportinius batelius, kurių padas žalios ir baltos spalvos. Vyras Nr. 2 dėvi akinius nuo saulės. Abu vyrai įeina į parduotuvę ir pasitraukia iš kameros matymo ribų. Kiti asmenys su įvykiu nesusiję. Vaizdo įrašas baigiasi. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta.
Pateiktas vaizdo įrašas įkeltas į IBPS, pavadinimu „išeina“. Atidaromas vaizdo įrašas, naudojant „VLC“ leistuvą. Vaizdo įrašas „išeina“ 00.23 min. trukmės. Vaizdo įrašas fiksuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše kairiame viršutiniame kampe matoma data ir laikas, apatiniame dešiniame kampe matomas užrašas „camera 06“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės salė. Vaizdo įrašo eigoje matoma kaip Vyras Nr. 1 ir Vyras Nr. 2 ateina prie lentynos ir Vyras Nr. 1 paima prekę. Ką tiksliai paima, vaizdo įraše nesimato. Abu vyrai atsisukę nugaromis į vaizdo kamerą. Vaizdo įraše matoma kaip Vyras Nr. 2 įsideda objektą į kišenę, tuomet abu vyrai pasitraukia iš kameros matymo ribų. Kiti asmenys su įvykiu nesusiję. Vaizdo įrašas baigiasi. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta.
Pateiktas vaizdo įrašas įkeltas į IBPS, pavadinimu „įsideda į kišenę“. Atidaromas vaizdo įrašas, naudojant „VLC“ leistuvą. Vaizdo įrašas „įsideda į kišenę“ 00.08 min. trukmės. Vaizdo įrašas fiksuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše kairiame viršutiniame kampe matoma data ir laikas, apatiniame dešiniame kampe matomas užrašas „camera 09“. Vaizdo įraše matomas parduotuvės išėjimas. Vaizdo įrašo eigoje matoma kaip Vyras Nr. 1 ir Vyras Nr. 2 išeina iš parduotuvės ir pasukę į dešinę pusę pasitraukia iš kameros matymo ribų. Vyras Nr. 1 ir Vyras Nr. 2 rankose nieko neturi. Kiti asmenys su įvykiu nesusiję. Vaizdo įrašas baigiasi. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta.
Pateiktas vaizdo įrašas įkeltas į IBPS, pavadinimu „vagia“. Atidaromas vaizdo įrašas, naudojant „VLC“ leistuvą. Vaizdo įrašas „vagia“ 00.30 min. trukmės. Vaizdo įrašas fiksuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše kairiame viršutiniame kampe matoma data ir laikas, apatiniame dešiniame kampe matomas užrašas „camera 01“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės salė. Vaizdo įrašo eigoje matoma kaip Vyras Nr. 1 kažką paima nuo lentynos, tačiau ką tiksliai, vaizdo įraše nesimato. Tuomet abu vyrai pasitraukia už kairėje pusėje esančios lentynos. Vėliau Vyras Nr. 1 sugrįžta į kameros matymo ribą ir kažką suspaudžia kumščiuose. Vyras Nr. 2 išsitraukia ranką iš kišenės ir toliau apžiūrinėja prekes. Vaizdo įrašas baigiasi. Kiti asmenys su įvykiu nesusiję. Vaizdo įrašas baigiasi. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta.
Pateiktas vaizdo įrašas įkeltas į IBPS, pavadinimu „vogia Montale“. Atidaromas vaizdo įrašas, naudojant „VLC“ leistuvą. Vaizdo įrašas „vogia Montale“ 00.39 min. trukmės. Vaizdo įrašas fiksuojamas iš viršaus. Vaizdo įraše kairiame viršutiniame kampe matoma data ir laikas, apatiniame dešiniame kampe matomas užrašas „camera 05“. Vaizdo įraše matoma parduotuvės salė. Vaizdo įrašo eigoje matoma kaip Vyras Nr. 1 paima prekę nuo lentynos, kažką nulupa nuo pakuotės. Tuomet pakelia palaidinę ir įsideda rankose turėtą dėžutę. Vėliau rankoje kažką suspaudžia ir abu vyrai pasitraukia iš kameros matymo ribų. Kiti asmenys su įvykiu nesusiję. Vaizdo įrašas baigiasi. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta (1 t., b. l. 98–100).
Iš kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrimas pateiktas vaizdo įrašas, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Kompiuterio pagalba naudojant programą „Windows Media player“ atidaromas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame ekrano kampe matoma data ir laikas „2024-liep.-30 18:15:00.051 (EEST)“. Vaizdo įrašas yra 01.00 min. trukmės. Paleidžiame vaizdo įrašą. Matomos PPC „(duomenys neskelbtini)“ erdvės-koridoriai, kuriuose vaikšto žmonės. Priešais matomi eskalatoriai (besileidžiantys į pirmąjį pastato aukštą ir kylantys į antrąjį pastato aukštą). Pirmame aukšte dešinėje ir kairėje pusėse matomi įėjimai/išėjimai į įvairias parduotuves (parduotuvių pavadinimų gerai nematyti dėl per didelio atstumo iki vaizdą filmuojančios stebėjimo kameros). Vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame ekrano kampe rodant datą ir laiką „2024-liep.-30 18:15:13.151 (EEST)“ matoma kai iš pirmame aukšte dešinėje pusėje esančios parduotuvės įėjimo/išėjimo išeina du asmenys, kurie 2024 m. rugpjūčio 6 d. tyrėjos D. S. kitų objektų (parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo kamerų įrašų) apžiūros protokole nurodyti kaip Vyras Nr. 1 ir Vyras Nr. 2. Minėtame tyrėjos D. S. surašytame protokole minėti asmenys apibūdinti taip: „Vyras Nr. 1 dėvi tamsios spalvos kepurę su snapeliu, ant kurios priekio yra baltos spalvos ženklelis, akinius nuo saulės, baltos spalvos palaidinę trumpomis rankovėmis, per kaklą pakabintą juodos spalvos rankinę, mėlynos spalvos džinsinius šortus ir juodos spalvos sportinius batelius. Vyras Nr. 2 dėvi mėlynos spalvos palaidinę, ant kurios priekio yra užrašas „(duomenys neskelbtini)“, juodos spalvos šortus, juodos spalvos sportinius batelius, kurių padas žalios ir baltos spalvos. Vyras Nr. 2 dėvi akinius nuo saulės.“. Apžiūrimame vaizdo įraše matomų išėjusių iš parduotuvės vyrų išoriniai požymiai atitinka tyrėjos D. S. protokole apibūdintus Vyro Nr. 1 ir Vyro Nr. 2 išorinius požymius. Tęsiant apžiūrimo vaizdo įrašo apžiūrą matoma, kai Vyras Nr. 1 ir Vyras Nr. 2 išėję iš parduotuvės pasuka į dešinę pusę ir nueina PPC „(duomenys neskelbtini)“ koridoriumi, įsimaišydami tarp kitų vaikštančių žmonių, todėl kur Vyras Nr. 1 ir Vyras Nr. 2 nueina – nematyti. Vaizdo įrašas baigiasi kai vaizdo įrašo viršutiniame kairiajame ekrano kampe rodoma data ir laikas „2024-liep.-30 18:16:00.651 (EEST)“ (1 t., b. l. 107–109).
Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas objektas kvepalai „Montale Intence cafe“, su popierine pakuote. Popierinė pakuotė yra stačiakampio formos, auksinės spalvos, su juodais užrašais „Montale Paris“. Ant galinės pakuotės dalies matomos dvi juodos juostelės, ant kurių buvo kažkas priklijuota. Ant pakuotės dugno matomas skaičius 5363 417024. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta. Apžiūrėtas objektas Kvepalai „XXI ART DECO Clive Christian“ juodos spalvos stiklinis buteliukas, be kamštelio. „XXI ART DECO“ užrašas raudonos spalvos. Juodos spalvos buteliukas stiklinis, neperšviečiamas. Purškiklis auksinės spalvos, be dangtelio. Ant buteliuko galinės dalies matosi iškilusi kvepalų amblema, ant jos užklijuotos dvi magnetinės apsaugos. Ant buteliuko dugno matoma baltos spalvos etiketė su užrašu €550. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nenustatyta (1 t., b. l. 113–115).
Dėl 2024 m. rugsėjo 18 d. vagystės pagal BK 178 straipsnio 5 dalį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja J. G. parodė, kad ji yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vadovė, jos darbo vieta yra adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvėje dirba 10-21 val. slenkančiu grafiku. 2024 m. rugsėjo 18 d. dirbo parduotuvėje nuo 10 val. ryto. Tą dieną nieko įtartino nepastebėjo, jokie klientai nesukėlė jai įtarimo. Berods kitą dieną, dirbant parduotuvėje, vienai iš klienčių norėjo parodyti kvepalų testerį „BDK Parfums Gris CHarnel Extrait“, priėjusi prie lentynos pastebėjo kad jo nėra. Atidirbo su ta kliente ir iš karto parduotuvėje pradėjo ieškoti kvepalų testerio, kurio talpa buvo 100 ml, kadangi būtent šių kvepalų pavyzdys buvo nesenai padėtas, nebuvo išnaudotas. Kartais testeriai klientams pradėjus juos parduotuvėje uostyti būna padedami kitur, apėjusi visą parduotuvę niekur jo nerado. Tada, prekybinėje salėje, kitų kvepalų stende, prie kitos rūšies kvepalų, prie stovo kur deda popierinių bloterių (popierinių juostelių, ant kurių purškiami kvepalai pauostymui) stovelio rado perlenktus ir įkištus magnetukus. Tas magnetukas yra juodos spalvos, maždaug, pailgas kokių keturių centimetrų ilgio, ant kvepalų buteliukų jie būna du. Tuos du magnetukus radusi išmetė, nesuprato, kad tai yra daiktinis įrodymas. Kadangi parduotuvėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų valdymą turi ji, iš karto sėdo peržiūrėti tos dienos įrašus. Peržiūrėjo iš eilės atgal vaizdo įrašus ir pastebėjo kad 2024 m. rugsėjo 18 d., apie 20 val., nenustatytas asmuo atėjęs į parduotuvę su moterimi, paima būtent tos rūšies kvepalų testerį ir nesimato ką daro, kadangi kamera filmuoja jo nugarą, tačiau jam pasitraukus matosi, kad kvepalų testerio lentynoje nebėra, vėliau matosi, kaip jis prieina prie tos lentynos kur ir rado tuos nuluptus kvepalų mėginio magnetus. Nekilo abejonių, kad vagystė įvykdyta būtent to asmens, informaciją perdavė parduotuvių priežiūros vadovei I. M., jai užpildė ataskaitą dėl vagystės, išsaugojo ir persiuntė jai vaizdo stebėjimo kamerų įrašus pareiškimo teikimui. Daugiau papildyti nieko neturi (1 t., b. l. 37–39).
Iš pareiškėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad 2024 m. rugsėjo 18 d., apie 20.00 val., iš parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, PC „(duomenys neskelbtini)“, buvo įvykdyta kvepalų mėginio „BDK PARFUMS. Gris Chanel Extrait 100 ml“, kurio vertė 260 Eur, vagystė. Įmonės (UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini)) interesus ikiteisminiame tyrime atstovaus I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). Pridedamas įgaliojimas. Prašoma kaltus asmenis nubausti įstatymo nustatyta tvarka ir pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 12–15).
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, PC „(duomenys neskelbtini)“ pirmame aukšte praeinant koridoriumi, kuris yra prekybos centre pavadinimas „(duomenys neskelbtini)“, kur prieinama parduotuvė ,, (duomenys neskelbtini)“. Parduotuvės įėjimas matoma yra vienas, platus, įėjime matomi sustatyti apsaugos praėjimo magnetiniai varteliai. Toliau parduotuvėje matomos aplink įvairios sumontuotos lentynos, kuriose matomi sudėti įvairūs parduotuvėje parduodami produktai. Taip pat parduotuvės salės viduryje matomi baltos spalvos šviečiantys apvalūs stalai, ant kurių taip pat matomi sudėti parduotuvėje parduodami produktai. Parduotuvės salės gale matoma lentynose sudėti produktai, kurie yra surūšiuoti pagal įvairias prabangias firmas. Parduotuvėje matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Objektų ar pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui nenustatyta (1 t., b. l. 19–20).
Iš kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokolo matyti, kad pateiktas vaizdo įrašas įkeltas į IBPS, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Naudojant „VLC“ leistuvą atidaromas eilės tvarka išvardinti vaizdo įrašai, kuriuose matoma (duomenys neskelbtini), Kaunas PC „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ,, (duomenys neskelbtini)“ įėjimas ir patalpos. Vaizdo įrašo viršuje kairiajame kampe matoma fiksuojama data „09-18-24 Wed 19:58:18“ ir matoma kaip pro įėjimą į parduotuvę įeina vyriškis tamsių trumpų plaukų, dėvintis juodos spalvos striukę, kuri prasegta, po ja matoma žalios spalvos maikė, avi mėlynus džinsus ir juodos spalvos batus, toliau kartu su juo įeina moteris, stambesnio kūno sudėjimo, vilkinti juodos spalvos marškinius, avi šviesios spalvos kelnes, juodos spalvos batus, su savimi nešasi languotą rudos spalvos rankinuką. Vaizdo įraše parduotuvės salėje matomas vaikščiojantis minėtas vyriškis, kuris matoma stebi aplinką, bei pažvelgia į vaizdo stebėjimo kameras, užeina už lentynų, ką daro tiksliai nesimato. Paskutiniame vaizdo įraše matoma kaip minėtasis vyriškis prieina prie stalo, kur sudėtos parduotuvės prekės, ir galimai tarp pirštų suglamžęs etiketę ją įdeda tarp vienkartinių popierėlių skirtų kvepalams. Objektų ar pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui nenustatyta (1 t., b. l. 40–41).
Iš kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokolo matyti, kad pateikti vaizdo įrašai įkelti į IBPS, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Naudojant „VLC“ leistuvą atidaromas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas yra „(duomenys neskelbtini)“ ir matomos (duomenys neskelbtini), Kaunas PC „(duomenys neskelbtini)“ filmuojamos erdvės. Vaizdo įrašo viršuje kairiajame kampe matoma fiksuojama data „2024-rugs.-18 19:58:10“ ir matoma kaip į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ įeina vyriškis su mergina. Vyriškis tamsių trumpų plaukų, dėvintis juodos spalvos striukę, kuri prasegta, po ja matoma žalios spalvos maikė, avi mėlynus džinsus ir juodos spalvos batus, toliau kartu su juo įeina moteris, stambesnio kūno sudėjimo, vilkinti juodos spalvos marškinius, avi šviesios spalvos kelnes, juodos spalvos batus, su savimi nešasi languotą rudos spalvos rankinuką. Naudojant „VLC“ leistuvą atidaromas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas yra „(duomenys neskelbtini)“ jame matoma kaip abu minėtieji 2024rusg.-18 20:03:40 nuo minėtos parduotuvės eina prekybos centro pirmo aukšto koridoriumi. Toliau naudojant „VLC“ leistuvą atidarome vaizdo įrašą, kurio pavadinimas yra „(duomenys neskelbtini)“, kur matoma kaip abu asmenys prekybos centro koridoriumi eina link išėjimo, kuris yra pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Naudojant „VLC“ leistuvą atidaromas vaizdo įrašas, kurio pavadinimas yra „(duomenys neskelbtini)“ ir matoma kaip abu asmenys išeina iš prekybos centro pro minėtą išėjimo „(duomenys neskelbtini)“ į automobilių stovėjimo aikštelę, tačiau kur nueina toliau ar išvažiuoja automobiliu nesimato. Daugiau objektų ar pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui nenustatyta (1 t., b. l. 44–45).
Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Pačių kaltinamųjų E. K. ir A. N. prisipažinimu bei parodymais, liudytojos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, pareiškimu, daiktų apžiūros protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolu ir kitų objektų apžiūros protokolais, neginčijamai nustatyta, kad E. K. 2024 m. liepos 30 d., apie 18.14 val., veikdamas kartu su A. N., iš anksto susitarę, būdami UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kai A. N. nuo lentynos paėmė vieną kvepalų pakuotę su jos viduje esančiu kvepalų buteliuku „Montale. Intence Cafe EDP“, 100 ml, 120 Eur vertės, kurią A. N. užsikiša už dėvimų rūbų ir A. N. paėmus vieną kvepalų mėginio buteliuką „Clive Christian Art Deco XXI Amberwood“, 50 ml, 550 Eur vertės, juos perdavus E. K., kuriuos E. K. užsikišo už savo dėvimų drabužių ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėję, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 670 Eur vertės turtą. Tokiais veiksmais kaltinamieji E. K. ir A. N. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustini.
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Paties kaltinamojo A. N. prisipažinimu bei parodymais, liudytojos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, pareiškimu, įvykio vietos apžiūros protokolu ir kitų objektų apžiūros protokolais, neginčijamai nustatyta, kad A. N. 2024 m. rugsėjo 18 d., apie 20.00 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, nuo lentynos paėmė vieną kvepalų mėginio buteliuką „BDK PARFUMS Gris Charnel Extrait“, 100 ml, 260 Eur vertės, kurį užsikišo už savo dėvimų rūbų ir išėjo iš parduotuvės už prekę nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 260 Eur vertės turtą. Tokiais veiksmais kaltinamasis A. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustinas.
Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamieji E. K. ir A. N. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokurorės siūloma baudos bausme ir jos dydžiu.
Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis E. K. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo E. K. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (1 t., b. l. 187–191). Kaltinamasis E. K. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydytas nebuvo (2 t., b. l. 8). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą E. K. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (2 t., b. l. 12–13). E. K. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybininku.
Kaltinamasis A. N. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo A. N. asmenybė, o būtent tai, kad jis neteistas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (1 t., b. l. 161–166). Kaltinamasis A. N. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesilankė, gydytas nebuvo (1 t., b. l. 172). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą A. N. per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (1 t., b. l. 176–177). A. N. mokosi „(duomenys neskelbtini)“.
Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokurorės siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamuosius E. K. ir A. N. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamuosius taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.
Už atskiras nusikalstamas veikas kaltinamajam A. N. skirtinos bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis.
Kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamiesiems paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.
Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam E. K. skiriama bauda subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 50 MGL dydžio, tai yra 2500 Eur bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bauda visiško sudėjimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 50 MGL dydžio, tai yra 2500 Eur bauda, ir kaltinamajam E. K. skirtina galutinė subendrinta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, neskiriant intensyvios priežiūros, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) ir 84 MGL dydžio, tai yra 4200 Eur bauda.
Baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinius ieškinius dėl 670 Eur (1 t., b. l. 85) ir 260 Eur (1 t., b. l. 29) turtinės žalos atlyginimo. Padaryta turtinė žala UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlyginta visiškai (1 t., b. l. 90–91).
Kaltinamajam E. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 98–101) paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Kaltinamajam A. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 32–35, 62–65) paliktina galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.
Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD diskai, pridėti prie bylos (1 t., b. l. 18, 52, 126), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 51 MGL dydžio, tai yra 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti bausmę – 34 MGL dydžio, tai yra 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam E. K. paskirtą baudą visiško sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta ir neatlikta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir 50 MGL dydžio, tai yra 2500 Eur bauda, ir kaltinamajam E. K. paskirti galutinę subendrintą 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalies 4 punktu, įpareigojant tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) ir 84 MGL dydžio, tai yra 4200 Eur (keturių tūkstančių dviejų šimtų eurų) baudą.
Į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 13 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir jame nurodytus laikotarpius.
Įpareigoti E. K. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.
Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse raštinės tarnautojui (Kaišiadorys, Gedimino g. 87, kabinetas Nr. 217) pateikti banko kvitą. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, – palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
A. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 51 MGL dydžio, tai yra 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.
A. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 21 MGL dydžio, tai yra 1050 Eur (vieno tūkstančio penkiasdešimties eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, ir kaltinamajam A. N. paskirti subendrintą 60 MGL dydžio, tai yra 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. N. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL dydžio, tai yra 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.
Įpareigoti A. N. per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.
Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse raštinės tarnautojui (Kaišiadorys, Gedimino g. 87, kabinetas Nr. 217) pateikti banko kvitą. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.
Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, – palikti galioti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – DVD diskus, pridėtus prie bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.
Išaiškinti, kad E. K. ir A. N., nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas
Ričardas Juodis