Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5104-659/2016

Proceso Nr. 4-06-3-04403-2016-3

Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.7.4.7.; 2.14.3.

Registro objektas ROIK: 16063022673

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 22 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Erikai Grigišienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

n u s t a t ė :

              D. K. 2016-11-06 d., apie 00.04 val., Laukininkų g., Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę BMW525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs. Be to, transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota. Tokiu būdu D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.   

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino, parodė, kad būtinai reikėjo parvažiuot iš darbo, pasielgė kvailai.

              ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, paties D. K. paaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, VĮ „Regitra“ išrašu ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad D. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 

              D. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)..

              Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį – padaryti du tyčiniai teisės pažeidimas transporto srityje, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nors jauno amžiaus, tačiau administracine tvarka baudžiamas 5 kartą, beveik visos nuobaudos paskirtos už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už analogiškų teisės pažeidimų padarymą, paskirtos nuobaudos – baudos nesumokėtos. Aptartos aplinkybės rodo, kad D. K. iš ankstesnių baustumų išvadų nedaro, bet ir toliau sistemingai daro pažeidimus, todėl manytina, kad ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus užtikrinti D. K. paskyrus ATPK 128 straipsnio 1 dalies bei 123 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą nuobaudą – baudą, kurios dydis, nustatytinas maksimalus

              Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

              D. K. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti administracines nuobaudas:

• už pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti – 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą;
• už pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti – 43 (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

                            Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. K. paskirti galutinę nuobaudą - 434 (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

                            Baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 12 mėnesių, mokant kas mėnesį po 36.17 eur į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16063022673.

                            Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Violeta Balčiūnienė