TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

(S)

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gegužės 23 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėjas Mindaugas Klemenis,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Lilijai Drizgienei,

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Žilvinui Generauskui,

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus specialistei Astai Žukauskienei,

nuteistajam G. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam G. M..

Teismas, išnagrinėjęs teikimą,

n u s t a t ė :

2018-05-18 Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam G. M..

Probacijos skyrius, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis G. M. pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą – neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir padarė teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, siūlo nuteistajam G. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti vykdyti likusią bausmės dalį.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį patenkinti.

Prokuroras teikimą taip pat palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis teikimą prašė atmesti.

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš probacijos skyriaus teikimo, nuteistojo asmens bylos, ir teismų informacinės sistemos LITEKO, 2016 m. lapkričio 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. T-26-564/2016, G. M. taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Paskirti įpareigojimai:

• Pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per vieną mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos;
• Neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;
• Per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nebendrauti su nusikaltimo, už kurį buvo nuteistas, bendrininkais.

Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis G. M. probacijos laikotarpiu padarė penkis administracinius nusižengimus už kuriuos yra nubaustas administracinėmis nuobaudomis:

1. 2018-04-24 nutarimu baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį,115 eurų bauda (b. l. 219).

2. 2018-04-19 nutarimu baustas pagal ANK 423 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, 1200 eurų bauda (b. 1. 219-220).

3. 2018-03-27 nutarimu baustas pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį, 415 straipsnio 6 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 580 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių. 2018-04-13 nutarimas apskųstas (b. 1. 221, 237).

4. 2018-03-14 nutarimu baustas pagal ANK 416 straipsnio 4 dalį, 550 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams (b. 1. 221-222, 237).

5. 2018-03-14 nutarimu baustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, 30 eurų bauda (b. 1. 222-223).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nuteistasis G. M. teismo posėdyje paaiškino, kad pažeidimus padarė ne piktybiškai, tačiau objektyvių, pateisinamų priežasčių nenurodė. Nuteistojo pasiaiškinimai dėl padarytų administracinių nusižengimų yra nepateisinami. Iš bylos medžiagos ir nuteistojo paaiškinimų nustatyta, kad G. M. ne tik pažeidinėja teismo paskirtą pareigą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bet ir nuolat daro administracinius nusižengimus, už kuriuos penkis kartus baustas administracinėmis nuobaudomis, vieną nutarimą apskundė, tačiau paties pažeidimo fakto neginčija, ginčija tik paskirtą nuobaudą, o pažeidimas padarytas už gyvenamosios vietos rajono ribų. Dar surašyti penki protokolai už nustatyto greičio viršijimą nuo 2017-03-09 iki 2017-09-14 (b. l. 219-224). Administraciniai nusižengimai susiję su transporto priemonės vairavimu bei narkotinės medžiagos vartojimu, buvo įtariamas nusikalstamos veikos, susijusios su narkotinių medžiagų laikymu, padarymu. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis G. M. nenori integruotis į visuomenę ir laikytis visuotinai priimtų elgesio taisyklių. Nors prieš paleidžiant lygtinai ir neva buvo susiradęs darbovietę, tačiau joje nedirba, dirba tik pagal verslo liudijimą (b. l. 238). Tai rodo, kad įsipareigojimas įsidarbinti buvo fiktyvus, kaip siekis gauti palankesnes sąlygas lygtiniam paleidimui. Visos šios aplinkybės rodo, kad G. M. lygtinio paleidimo laikotarpiu nesugebėjo tinkamai integruotis į visuomenę, vartoja narkotikus, daro kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir vienus pavojingiausių, kai vairuoja transporto priemonę neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, be valstybinės techninės apžiūros, apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, be teisės vairuoti, sukėlė eismo įvykį ir iš jo pasišalino, bėgo nuo policijos. Nuteistojo elgesys, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymas ir administracinių nusižengimų darymas bei jų pobūdis leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis nenori taisytis ir laikytis įstatymų.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes ir teisinius argumentus galima pagrįstai konstatuoti, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai atliekant likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, nes užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir mažinti jo nusikalstamų veikų recidyvą G. M. esant laisvei neįmanoma. Todėl teikimas tenkintinas ir panaikintinas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir vykdytina likusi bausmės dalis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Panaikinti nuteistajam G. M. 2016 m. lapkričio 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, baudžiamojoje byloje Nr. T-26-564/2016, taikytą lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.