Civilinė byla Nr. 2-1291-779/2012
Teisminio proceso Nr. 2-01-3-19114-2011-6
Procesinio sprendimo kategorija 116.5, 35.5, 55
(S)
VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. sausio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Namų priežiūros centras“ ieškinį atsakovui A. C. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių,
n u s t a t ė :
Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti iš atsakovo 1423,90 Lt skolos, 5 procentų dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas yra namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratorius ir teikia šių objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas. Atsakovas yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas, todėl privalo mokėti mokesčius ir rinkliavas už bendrojo naudojimo objektų priežiūrą. Ieškovas nurodė, kad atsakovas pareigos sumokėti už bendrojo naudojimo objektų eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas tinkamai nevykdė, jo įsiskolinimas ieškovui sudaro 1423,90 Lt.
Atsakovui CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, darbovietės administracijai, buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Per teismo nustatytą terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Nustatyta, kad ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-01-16 įsakymo Nr. 30-23 pagrindu administruoja daugiabutį namą, esantį (duomenys neskelbtini). Atsakovui nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini), ieškovo administruojamame name (b.l.9-10). Atsakovas už namo butų savininkų bendrosios dalinės administravimą, eksploatavimą, komunalines paslaugas ieškovui nemokėjo, ir iš ieškovo pateiktų mokesčių už komunalines ir namo eksploatavimo paslaugas apyvartos žiniaraščių matyti, kad laikotarpiu nuo 2010-02-01 iki 2011-09-30 atsakovui susidarė 1423,90 Lt skola (b.l. 12). Duomenų, kad atsakovas iki kreipimosi į teismą būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 6.38 str. 1 d., 4.82 str., 3 d., 6.383-6.391 str.), tačiau atsakovas savo prievolės apmokėti už ieškovo teiktas eksploatavimo, komunalines ir priežiūros paslaugas tinkamai neįvykdė, todėl iš jo priteistina 1423,90 Lt skolos.
Be to, CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo priteistina 70 Lt žyminio mokesčio, 3 Lt už nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką ir peržiūrą, 2,90 Lt už gyventojų registro tarnybos išrašą ir 181,50 Lt už suteiktas teisines paslaugas, iš viso 257,40 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. C., gim. (duomenys neskelbtini), 1423,90 Lt (vienas tūkstantis keturi šimtai dvidešimt trys Lt 90 ct) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-12-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 257,40 Lt (du šimtai penkiasdešimt septyni Lt 40 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Namų priežiūros centras“, į.k. 125596783, naudai.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Teisėja Inga Staknienė