Civilinė byla Nr. e2-5335-1010/2018
Proceso Nr. 2-42-3-00667-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gruodžio 4 d.
Šilalė
Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Lina Šakarnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,NEO Finance“ ieškinį atsakovei R. Ž. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovės priteisti 4328,37 Eur negrąžinto kredito dalį, 246,53 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 24,54 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą kredito sumą 2379,28 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 159,69 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1538,39 Eur administravimo mokesčio, 4,48 Eur sutartines palūkanas, skaičiuojant nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018 m. birželio 7 d. d. iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiktų atsiliepimo į ieškinį ar kitų paruošiamųjų procesinių dokumentų.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti pasirašytinai 2018 m. lapkričio 8 d., tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).
Teismas
konstatuoja:
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2018 m. balandžio 6 d. tarp atsakovės ir ieškovės – tarpusavio skolinimo platformos operatoriaus buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei suteiktas 2400 Eur vartojimo kreditas 60 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 1788 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 24,54 proc.), 163,33 Eur tarpininkavimo mokesčio iki 2023 m. balandžio 6 d. Suteiktas vartojimo kreditas, palūkanos, tarpininkavimo mokestis ir administravimo mokestis ieškovei turėjo būti grąžintas ieškovei per 60 mėnesinių įmokų. Ieškovė nurodė, jog atsakovė sutartinių įsipareigojimų nevykdė: mėnesinių įmokų nemokėjo, nesilaikė vienos iš esminių sutarties sąlygų, todėl ieškovė 2018 m. spalio 17 d. atsakovei siųstu raštišku pranešimu nutraukė su atsakove sutartį. Atsakovė per pranešimu apie sutarties nutraukimą terminą įsiskolinimo nepadengė. Atsakovė yra skolinga ieškovei 2379,28 Eur vartojimo kredito, 159,69 Eur tarpininkavimo mokesčio, 1538,39 Eur administravimo mokesčio. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, byloje nėra.
Formaliai ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.870 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Ieškovė suteikė atsakovui kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, gauto kredito negrąžino, periodinių įmokų nemokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (Civilinio kodekso 6.251 straipsnio 1 dalis). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, ieškovės reikalavimų neginčijo, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą.
Nors ieškovė ieškinyje prašo priteisti iš R. Ž. 4328,37 eurų negrąžinto kredito dalies, tačiau, kaip matyti iš bylos medžiagos, tai yra rašymo apsirikimo klaida, kadangi ieškinio turinyje ieškovė nurodo skolos dydį 2379,28 eurus, be to, šia sumą patvirtina ir vartojimo kredito suteikimą patvirtinantys išrašai.
Atsižvelgiant į tai, ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovės priteistina 2379,28 Eur negrąžinto kredito dalis, 159,69 Eur tarpininkavimo mokestis, 1538,39 Eur administravimo mokestis (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).
Civilinio kodekso 6.872 straipsnio 1 dalis numato šalims teisę susitarimu nustatyti palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį bei mokėjimo tvarką. Nagrinėjamu atveju Vartojimo kredito sutarties 6.1 punktu šalys susitarė, jog vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, Specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi Vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Specialiosiose sutarties sąlygose numatyta metinė palūkanų norma (MNP) – 22 proc. Civilinio kodekso 6.221 straipsnio 3 dalis numato, jog sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. Civilinio kodekso 6.872 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta. Esant nurodytoms aplinkybės, ieškovei iš atsakovės priteistinos 246,53 Eur mokėjimo palūkanos, paskaičiuotos iki 2018-10-26 kreipimosi į teismą dienos bei 24,54 proc. mokėjimo palūkanos nuo negrąžintos vartojimo kredito sumos (2379,28 Eur), nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.261 straipsniu, sutarties 6.1 punktu, iš atsakovės priteistinos 4,48 Eur sutartinės palūkanos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2018-06-07 iki kreipimosi į teismą dienos.
Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (Civilinio proceso kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Tokiu būdu ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 97 Eur žyminis mokestis, 246,01 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 4, 6 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 2379,28 Eur (du tūkstančius tris šimtus septyniasdešimt devynis eurus 28 centus) negrąžinto kredito dalies, 246,53 Eur (du šimtus keturiasdešimt šešis eurus 53 centus) mokėjimo (pelno) palūkanų, paskaičiuotų iki 2018 m. spalio 26 d. kreipimosi į teismą dienos, 24,54 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2379,28 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos 2018-10-26 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 159,69 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus 69 centus) tarpininkavimo mokesčio, 1538,39 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus trisdešimt aštuonis eurus 39 centus) administravimo mokesčio, 4,48 Eur (keturis eurus 48 centus) sutartines palūkanas, skaičiuojant nuo 2018 m. birželio 7 d. iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 97 Eur (devyniasdešimt septynis eurus) žyminį mokestį bei 246,01 Eur (du šimtus keturiasdešimt šešis eurus 1 centą) išlaidų advokato pagalbai apmokėti, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“, įmonės kodas 303225546, naudai.
Atsakovė šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.
Teisėja Lina Šakarnienė