Civilinė byla Nr.2S-621-259/2012
Teisminio proceso Nr. 2-05-3-13389-2011-8
Pirmos instancijos teismo teisėja Olga Šinkarenko
(S)
Procesinio dokumento kategorija 121.14, 122.4, 129.11
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. kovo 22 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens P. D. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr.2-18051-199/2011, kuria patenkintas pareiškėjų P. R. R. ir V. S. R. prašymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, ir
n u s t a t ė :
Kauno miesto apylinkės teismas 2011-12-28 nutartimi (t.2, b.l.128-137) patenkino pareiškėjų P. R. R. ir V. S. R. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese ir pakeitė pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2001-07-18 priimtą nutarimą civ. byloje Nr. 2-10306/2001 vykdymo procese pradinę išieškotoją D. D., mirusią (duomenys neskelbtini), išieškotoju P. R. R., paskirtu J. D. globėju, taip pat priteisė iš suinteresuoto asmens P. D. pareiškėjui P. R. R. 605 Lt už advokatės teisinę pagalbą, o valstybei - 60,07 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Teismas nustatė, jog D. D. ir suinteresuotas asmuo P. D. yra J. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (t.1, b.l.10). P. D. ir D. D. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.9). Kauno miesto apylinkės teismo 2001-07-18 nutarimu civilinėje byloje Nr. 2-10306/2001 pagal vaiko motinos D. D. pareiškimą iš P. D. buvo priteistas išlaikymas sūnui J. D. – ¼ dydžio P. D. uždarbio (pajamų) nuo 2001-06-27 iki sūnaus pilnametystės (t.1, b.l.6). Teismas nustatė, jog šis nutarimas buvo vykdomas atsakovo darbovietėje - VšĮ Šiaulių ligoninėje (t.1, b.l.13). (duomenys neskelbtini) D. D. mirė (t.1, b.l.8). VšĮ Šiaulių ligoninė 2010-09-16 raštu Dėl vykdomojo dokumento grąžinimo antstoliui R. K. grąžino Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr.2-10306/2001 dėl alimentų išlaikymo iš P. D. ir pranešė, kad alimentai išlaikyti iki 2010 m. birželio mėn., nes alimentų gavėja D. D. mirė (t.1, b.l.13). Antstolis šį raštą su prie jo pridėtais dokumentais grąžino Kauno miesto apylinkės teismui (t.1, b.l.12). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-09-02 įsakymu Nr. A-2909 (t.1, b.l.11) J. D. nuo 2010-08-30 nustatyta laikinoji globa - globėjais paskirti pareiškėjai V. S. R. ir P. R. R.. Tuo pačiu įsakymu J. D. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su globėjais (duomenys neskelbtini), Kaune. Teismas nustatė, jog įsakymas dėl J. D. laikinosios globos nustatymo bei globėjų paskyrimo yra galiojantis, nėra nei panaikintas, nei pakeistas. Teismas taip pat nustatė, kad po D. D. mirties P. D. priteisto išlaikymo sūnui nemokėjo, išieškojimas J. D. išlaikymui iš jo nebevykdomas, nors išlaikymas yra priteistas Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu 2001-07-18 civ. byloje Nr.2-10306/2001 bei išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-10306/2001, pagal kurį yra pradėtas vykdymo procesas, kuris nėra baigtas arba nutrauktas. Teismas atkreipė dėmesį, jog pagal CPK 606 str. 4 d. jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o CPK 606 str. 2 d. nurodytas terminas vykdomiesiems raštams pateikti prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos. Kadangi duomenų, jog vykdomoji byla buvo nutraukta CPK 630 str. nustatyta tvarka nėra, teismas sprendė, jog pareiškėjai, būdami J. D. globėjais, yra tinkami išieškotojai CK 3.202 str. 1 d. pagrindu. Nustatęs šias aplinkybes, teismas atmetė P. D. argumentus, jog vykdomoji byla dėl alimentų išieškojimo nebuvo pradėta vykdyti ir nutraukta, taip pat argumentus, jog byloje pateiktas vykdomasis raštas yra suklastotas, kadangi nustatė, jog šiai aplinkybei įrodyti suinteresuotas asmuo nepateikė jokių įrodymų, o tai, kad buvo pateiktas tik pirmas vykdomojo rašto kopijos lapas, nesudaro pagrindo manyti, kad vykdomasis raštas yra suklastotas. Teismas taip pat atmetė suinteresuoto asmens prašymą priteisti iš pareiškėjų valstybei gautą našlaičio pensiją už 14 mėnesių, iš viso 5180 Lt, kadangi nustatė, jog pareiškėjai yra J. D. įstatyminiai atstovai, P. D. neturi reikalavimo teisės reikšti tokius reikalavimus už valstybę, be to, šį reikalavimą jis pareiškė pažeisdamas procesines teisės normas supaprastintame procese bei nesumokėjęs žyminio mokesčio. Suinteresuoto asmens prašymą skirti pareiškėjams po 20 000 Lt baudos teismas taip pat atmetė, kadangi nenustatė piktnaudžiavimo procesu atvejų.
Atskiruoju skundu (t.3, b.l.2-13) suinteresuotas asmuo P. D. su teismo nutartimi nesutiko, prašė Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-28 nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės: pareiškėjų prašymą atmesti, kaip prieštaraujantį CK 4 str. 2 d., LR Konstitucijos 7 str., 38 str. ir pareiškėjams neturint nuolatinio globėjo statuso, pripažinti vykdymo procesą pagal Kauno m. apylinkės teismo 2001-07-18 nutarimą civ. byloje Nr.2-10306/2001 nutrūkusiu LR CPK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo nuo 2001-07-01 įstatymo pagrindu, (duomenys neskelbtini) mirus nepilnamečio sūnaus motinai D. D., perspręsti bylinėjimosi išlaidų priteisimą, vadovaujantis CPK 443 str. 6 d., ir išspręsti žyminio mokesčio gražinimo klausimą už pareikštą ieškinį, kurį teismas atsisakė nagrinėti byloje Nr.2-18051-199/2011, dėl šių motyvų:
1) priimdamas skundžiamą nutartį, teismas pažeidė CPK 329 str. 2 d. 7 p. Atsisakydamas priimti P. D. 2011-11-03 ieškinį (t.1, b.l.122-130), teismas negrąžino jam už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio, dėl ko P. D. Kauno apygardos teismui pateikė 2011-11-12 atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-04 nutarties (t.1, b.l.131). P. D. taip pat pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011-11-04 nutarties dalyje, kuria teismas atsisakė iš Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo archyvo išreikalauti antstolio A. C. 2002-12-10 patvarkymo Nr.8-1794/02 nuorašą, kaip rašytinį įrodymą apie vykdomosios bylos Nr.8-1794/02 nutraukimą 2002-02-20 LR CPK 630 str. nustatyta tvarka 629 str. l d. 9 p. pagrindu. 2011-12-23 P. D. pateikė atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-12-20 nutarties (t.2, b.l.104-108), kuria Kauno miesto apylinkės teismas išsprendė jo prašymą dėl teisėjų nušalinimo. Tačiau teismas, pažeisdamas CPK 329 str. 2 d. 7 p., bylą išnagrinėjo nesulaukęs Kauno apygardos teismo sprendimų dėl suinteresuoto asmens pateiktų atskirųjų skundų;
2) iki D. D. mirties alimentai sūnaus išlaikymui buvo mokami gera valia pagal P. D. prašymą VšĮ Šiaulių ligoninei. Duomenų apie priverstinį išieškojimą per antstolį byloje nėra. Skundžiamoje nutartyje teismas nustatė, kad antstolio A. C. pagal Kauno m. apylinkės teismo 2001-08-02 išduotą vykdomąjį raštą civ. byloje Nr.2-10306/2001 vykdyta vykdomoji byla Nr.8-1794/02 buvo 2002-02-20 nutraukta CPK 630 str. nustatyta tvarka 629 str. 1 d. 9 p. pagrindu (jeigu vykdomasis dokumentas neteisėtai priimtas vykdyti). Teismas taip pat nustatė, kad Kauno m. apylinkės teismo civ. byloje Nr. 2-10306/2001 2001-08-02 išduotame vykdomojo rašto originale vėlesnio kaip 2002-01-27 antstolio įrašo nėra (t.2, b.l.91-92). Lietuvos antstolių rūmai 2011-12-21 pažymoje Nr. S-9178-10922 Dėl informacijos suteikimo (t.3, b.l.19) nurodė, kad nuo 2003-01-01 iki 2011-12-21 antstolių žinioje vykdomųjų bylų dėl išieškojimo iš P. D. vykdoma nebuvo. Antstolis R. K. 2010-09-22 patvarkyme Nr. S-337 (t.1, b.l.12) nustatė, kad antstolio R. K. kontoroje, kurios veiklos teritorija yra Šiaulių miestas, Šiaulių rajonas, Raseiniai, Kelmė, Radviliškis, Pakruojis, Pasvalys, Joniškis, išlaikymo išieškojimas iš P. D. nebuvo vykdomas. 2011-12-10 atsiliepime P. D. prašė į procesą šalimi įtraukti antstolius A. C. ir R. K., galėjusius priverstine tvarka vykdyti išieškojimą iš P. D. VšĮ Šiaulių ligoninėje. Tačiau teismas 2011-12-20 posėdžio metu protokoline nutartimi P. D. reikalavimą nemotyvuotai atmetė, vadovaudamasis vien tuo, jog VšĮ Šiaulių ligoninė pateikė raštą, kuriame nepagrįstai teigiama apie priverstinį išieškojimą. Tokiu būdu teismas pažeidė procesinės teisės normas (CPK 329 str. 2 d. 7 p., 329 str. 3 d. 1 p.);
3) P. D. 2010-09-18 ieškiniu (t.2, b.l.31-38) ginčija Kauno m. savivaldybės administracijos 2010-09-02 įsakymą Nr. A-2909 dėl J. D. laikinosios globos (civ. byla Nr.2-2208-375/2011), todėl šiuo metu pagal įstatymą sūnaus globa priklauso tėvui, t. y. P. D.. Kauno m. savivaldybės administracijos 2010-09-02 įsakymas yra akivaizdžiai neteisėtas kaip priimtas nekompetentingo administravimo subjekto, kadangi įsakymo priėmimo metu J. D. gyvenamoji vieta buvo deklaruota ne Kauno m. savivaldybėje, bet Šiauliuose (t.3, b.l.17-18). Be to, globėjais buvo paskirti vyresni kaip 65 m. amžiaus asmenys (CK 3.269 str. 7 p.) (V. S. R. yra 68 metai, o P. R. R. – 74 metai), turintys rimtų sveikatos problemų ir pragyvenantys iš kuklios senatvės pensijos. Pagrindinis pareiškėjų tikslas yra pasipelnyti iš P. D. sūnaus, gaunat už jį išlaikymą, taip pat neteisėtai pasisavinus našlaičio pensiją (po 370 Lt per mėnesį). Patenkinus P. D. ieškinį civ. byloje 2-2208-375/2011, šioje byloje priimto sprendimo vykdymas prieštarautų sprendimo vykdymui civ. byloje Nr. 2-2208-375/2011. Kauno apygardos teismas 2011-07-21 nutartyje civ. byloje Nr.2S-1479-254/2011 (t.1, b.l.17-24) išaiškino, jog tik su sąlyga, jeigu būtų patenkintas pareiškėjų ieškinys civilinėje byloje Nr.2-2208-375/2011 ir pareiškėjai taptų nuolatiniais J. D. globėjais, jie būtų tinkami išieškotojai CK 3.202 str. l d. pagrindu CK 3.194 str. l d. nustatyta tvarka. Todėl pareiškėjų 2011-09-13 prašymas ir skundžiama nutartis yra pertekliniai, kol neįsiteisės galutinis sprendimas Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-2208-375/2011;
4) skundžiamoje nutartyje melagingai nurodoma, jog J. D. gyvenamoji vieta deklaruota globėjų gyvenamojoje vietoje, nors teismas turi galimybę patikrinti LR migracijos departamento prie VRM duomenis;
5) Kauno m. apylinkės teismas 2001-07-18 nutarimu civ. byloje Nr. 2-10306/2001, vadovaudamasis CK 4 str. 3 d., iki 2001-07-01 civilinio kodekso įsigaliojimo (Žin., 2000, Nr.74-2262, 2000-09-06) pradėtoms teisinėms procedūroms pritaikė senajame tarybinių laikų civiliniame kodekse galiojusių įstatymų materialinės teisės normas. Dėl šios priežasties Kauno miesto apylinkės teismas 2001-07-18 nutarime priteisė alimentus, o ne išmokas, konkrečiam asmeniui, t. y. D. D., o ne nepilnamečiam vaikui, % dydžio uždarbio (pajamų), o ne fiksuotas išmokas. Po D. D. mirties Kauno miesto apylinkės teismo civ. byloje Nr. 2-10306/2001 2001-07-18 nutarties pagrindu vykdomasis procesas nutrūko CPK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo nuo 2001-07-01 įstatymo pagrindu (Žin., 2000, Nr.74-2262, 2000-09-06). Ginčas tarp šalių iškilo (duomenys neskelbtini), mirus motinai D. D.. CPK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas įsigaliojo nuo 2001-07-01. Todėl ginčas tarp šalių turi būti nagrinėjamas pagal naująjį CPK - priteisiamos fiksuotos išmokos kiekvienam nepilnamečiam vaikui (CK 3.196 str. 1 d. 1 p.). Kadangi P. D. 2011-12-15 gimė dukra, į šią naują aplinkybę turi būti atsižvelgiama, išieškant išlaikymo sumą vaikams;
6) skundžiamoje nutartyje teismas vadovavosi suklastota Kauno apygardos teismo 2011-07-21 nutartimi civ. byloje Nr. 2S-1479-254/2011, kadangi P. D. atsiųstoje nutartyje yra tik vienas kolegijos pirmininkės D. Burdulienės parašas;
7) paskirstydamas bylinėjimosi išlaidas, teismas nesivadovavo CPK 443 str. 6 d. ir neteisėtai priteisė iš P. D. pareiškėjams 605 Lt už advokatės teisinę pagalbą ir valstybei 60,07 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Teismas privalėjo atmesti 605 Lt išlaidas už advokatės teisinę pagalbą ir proporcingai dalyvaujančių byloje asmenų skaičiui (du pareiškėjai ir vienas suinteresuotas asmuo) padalyti teismo turėtas bylinėjimosi išlaidas, t. y. po 20,03 Lt kiekvienam byloje dalyvavusiam asmeniui. Vadovaujantis CK 4 str. 2 d., teismas neturėjo teisinio pagrindo po CK įsigaliojimo pradėtoms teisminėms procedūroms taikyti senojo tarybinių laikų civilinio kodekso normų. Teismas turėjo pareiškėjų prašymo netenkinti, o bylą nutraukti, kaip nenagrinėtiną ypatingos teisenos tvarka ir kaip prieštaraujančią LR Konstitucijos 7 str. ir 38 str.
Atsiliepime į atskirąjį skundą (t.3, b.l.113-117) pareiškėjai P. R. R. ir V. S. R. su atskiruoju skundu nesutiko, prašė jį atmesti, Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-28 nutartį palikti nepakeistą, priteisti iš P. D. pareiškėjų turėtas bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme, dėl šių motyvų:
1) skundo argumentai dėl P. D. pateikto 2011-11-03 ieškinio nepriėmimo bei sumokėto žyminio mokesčio grąžinimo nesusiję su ginčijama nutartimi, todėl nesvarstytini;
2) skundo argumentai dėl CPK 329 str. 2 d. 7 p. pažeidimo nepagrįsti. Pareiškėjai prašė pakeiti išieškotoją vykdymo procese (CPK 596 str.) ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Šie pareiškėjų reikalavimai buvo patenkinti pilnai. Teismas pagrįstai atmetė P. D. prašymą išreikalauti iš Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo archyvo 2002-02-20 nutrauktos vykdomosios bylos Nr. 8-1794/02 antstolio A. C. 2002-12-10 patvarkymo Nr. 8-1794/02 nuorašą, nes P. D. šio rašto Dėl alimentų išieškojimo kopiją teismui pateikė pats (t.1, b.l.133) ir juo vadovavosi, nagrinėjant bylą iš esmės;
3) pareiškėjai kreipėsi į teismą, vadovaudamiesi CPK 596 str. tvarka. Kadangi byla dėl išlaikymo priteisimo buvo išnagrinėta Kauno miesto apylinkės teisme (civ. byla Nr. 2-10306/2001), todėl šis teismas pakeitė išieškotoją - vietoje (duomenys neskelbtini) mirusios D. D. globėju nurodė P. R. R.;
4) skundo argumentai dėl neteisėtai skirtos laikinosios globos yra visiškai nesusiję su bylos nagrinėjimu dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese. Klausimas dėl globos skyrimo teisėtumo ar jos panaikinimo šioje byloje sprendžiamas nebuvo. Pareiškėjai nuo 2010-09-02 yra nepilnamečio J. D. globėjais ir privalo rūpintis, kad vaikas gautų išlaikymą iš savo tėvo;
5) vykdomasis raštas išduodamas, kai teismo sprendimas (nutartis) nėra vykdomi, todėl skundo motyvas, jog duomenų apie priverstinį išieškojimą per antstolį išduotame vykdomojo rašto originale nėra, nepagrįstas. Paties P. D. civilinėje byloje dėl tėvo valdžios apribojimo pateiktoje VšĮ Šiaulių ligoninės 2010-09-13 išduotoje pažymoje Nr. RE-521 (t.3, b.l.122) nurodyta, kad pagal vykdomąjį raštą Nr.2-10306, išduotą 2001-07-18, iš P. D. nuo 2002-05-02 buvo išskaičiuojami alimentai ir pervedami į D. D. sąskaitą. Iš šios pažymos matyti, kad tai buvo daroma iki 2010 m. liepos mėn. Paskutinis 1262,83 Lt pavedimas atliktas 2010 m. birželio mėn. Šie rašytiniai įrodymai patvirtina, kad priverstinis išieškojimas pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą 2001-07-18 nebuvo nutrūkęs ir vykdomasis raštas (originalas) vykdymui buvo pateiktas P. D. darbovietei - VšĮ Šiaulių ligoninei;
6) skundo motyvas, jog 2010-09-02 įsakymas Nr. A-2909 dėl laikinosios globos nustatymo yra ginčijamas kitoje civilinėje byloje, neturi jokios reikšmės. Išlaikymas, vadovaujantis 2000 m. red. CK, yra priteisiamas nepilnamečiui vaikui, o ne įstatyminiams atstovams ar globėjams. Nepilnametis vaikas privalo būti išlaikomas tėvų. J. D. globėjai (pareiškėjai) turi pareigą ginti jo teises, išieškant išlaikymą, o P. D. turi pareigą išlaikyti materialiai savo sūnų, gyvenantį nuo gimimo su pareiškėjais (CK 3.192 str.);
7) skundo teiginiai dėl sūnaus gyvenamosios vietos su P. D. nepagrįsti, juos paneigia pareiškėjų pateikti rašytiniai įrodymai iš Kauno Aleksoto seniūnijos 2012-01-09 (t.3, b.l.120) bei mokyklos (t.3, b.l.121);
8) teismo 2001-07-18 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta vadovaujantis LR SŠK 80 - 81 str. ir yra įsiteisėjusi. Ši nutartis buvo vykdoma iki 2010 m. liepos mėn. priverstine tvarka, ką patvirtina paties P. D. kitoje byloje pateikta VšĮ Šiaulių ligoninės 2010-09-13 raštas Nr. RE-521 „Dėl alimentų išieškojimo“. Vykdymas dėl išieškojimo buvo nutrauktas paties P. D. prašymu dėl išieškotojos D. D. mirties, ką patvirtina VšĮ Šiaulių ligoninės 2010-09-16 raštas Nr. S1-1252 (56.24) (t.1, b.l.13). Todėl skundo argumentai dėl vykdymo proceso nutraukimo atmestini kaip nepagrįsti;
9) skundžiama nutartis yra teisėta, jos suklastojimo fakto apeliantas neįrodė;
10) teismas, vadovaudamasis CPK 443 str. 6 d. bei atsižvelgdamas į proceso dalyvių interesų priešiškumą, pagrįstai priteisė pareiškėjams jų turėtas bylinėjimosi išlaidas;
11) skundo teiginiai dėl įstatymų civiliniams teisiniams santykiams taikymo atmestini kaip nepagrįsti.
Atskirasis skundas atmestinas.
Byloje sprendžiama dėl Kauno miesto apylinkės teismo nutarties pagrįstumo, pakeisti vykdymo procese mirusią pradinę išieškotoją, paskirtu kitu nepilnamečio asmens globėju.
Kauno apygardos teismas pažymi, kad teisių perėmimo vykdymo procese tvarką ir procedūras reglamentuoja LR CPK 596 straipsnio nuostatos. Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tokiu atveju, kai teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas pareiškėjo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui galėjo pereiti išieškotojo teisės ir jų perėjimas buvo tinkamai įformintas ir atliktas.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog D. D. ir apeliantas P. D. yra J. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai (t.1, b.l.10). Kauno miesto apylinkės teismo 2001-07-18 nutarimu civilinėje byloje Nr. 2-10306/2001 iš P. D. buvo priteistas išlaikymas sūnui J. D. – ¼ dydžio P. D. uždarbio (pajamų) nuo 2001-06-27 iki sūnaus pilnametystės (t.1, b.l.6). Šis nutarimas buvo vykdomas atsakovo darbovietėje - VšĮ Šiaulių ligoninėje (t.1, b.l.13) iki 2010 birželio mėnesio, nes (duomenys neskelbtini) D. D. mirė (t.1, b.l.8). VšĮ Šiaulių ligoninė 2010-09-16 raštu antstoliui R. K. grąžino Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį dokumentą Nr.2-10306/2001 dėl išlaikymo išieškojimo iš P. D., pranešė, kad išieškotoja D. D. mirė (t.1, b.l.13). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-09-02 įsakymu Nr. A-2909 (t.1, b.l.11) J. D. nuo 2010-08-30 nustatyta laikinoji globa - globėjais paskirti pareiškėjai V. S. R. ir P. R. R.. Tuo pačiu įsakymu J. D. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su globėjais (duomenys neskelbtini), Kaune.
Esant šioms nustatytoms aplinkybėms, Kauno apygardos teismas sprendžia, kad Kauno miesto apylinkės teismas turėjo pagrindą padaryti išvadą, jog pareiškėjai, būdami J. D. globėjais, yra tinkami išieškotojai LR CK 3.202 str. 1 d. pagrindu ir teisių perėmimas buvo tinkamai įformintas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-09-02 įsakymu Nr. A-2909 (t.1, b.l.11). Byloje Kauno miesto apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, jog Kauno miesto apylinkės teismo 2001-07-18 nutarimo pagrindu išduotas vykdomasis raštas Nr. 2-10306/2001, pagal kurį yra pradėtas vykdymo procesas iš skolininko P. D., nėra baigtas arba nutrauktas. Įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs nuostatą, jog jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos (LR CPK 606 str. 4 d.).
Kauno apygardos teismas todėl sprendžia, kad apelianto atskirojo skundo motyvai, kuriuose pasisakoma dėl tos aplinkybės, jog Kauno miesto apylinkės teismas pažeidė procesinės ir materialinės teisės normas spręsdamas išieškotojo pakeitimo klausimą vykdymo proceso metu, yra nepagrįsti.
Kauno apygardos teismas taip pat sprendžia, jog paskirstydamas bylinėjimosi išlaidas, teismas tinkamai vadovavosi įstatymo leidėjo nuostatomis ir pagrįstai priteisė iš P. D. pareiškėjams 605 Lt už advokatės teisinę pagalbą ir valstybei 60,07 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 93 str.).
Dėl kitų atskirojo skundo motyvų Kauno apygardos teismas plačiau nepasisako, nes jie neturi teisinės reikšmės skundžiamos apeliacine tvarka teismo nutarties pagrįstumo ir teisėtumo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą apeliacine tvarka, taip pat nenustatė absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų (LR CPK 329 str. 2, 3 dalys).
Atmetus atskirąjį skundą, P. R. R. iš P. D. priteistinos turėtos 400 litų (3 t. b.l. 118) advokato išlaidos apeliacinės instancijos teisme (LR CPK 98 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
atskirąjį skundą atmesti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2011-12-28 nutartį palikti nepakeistą.
Priteisti P. R. R. (a.k(duomenys neskelbtini) iš P. D. (a.k(duomenys neskelbtini) 400 litų (keturis šimtus litų) turėtų bylinėjimosi išlaidų.
Teisėjas Arvydas Žibas