Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-1389-295/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00666-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. vasario 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjęs V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

2014 m. sausio 7 d., apie 15 val. 50 min., Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 99, V. B. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais V. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

V. B. į teismo posėdį neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 2), bet jis į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, nepranešęs teismui apie neatvykimo priežastis ir nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama V. B. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Be V. B. prisipažinimo, užfiksuoto administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), jo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, įrodyta policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), iš kurio matyti, kad V. B. buvo sulaikytas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, jo akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, kalba neriški, pats pripažino vartojęs narkotines medžiagas.

V. B. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pažeidėjo asmenybę, kuris anksčiau ne vieną kartą buvo trauktas administracinėn atsakomybėn už narkotinių medžiagų vartojimą, be gydytojo paskyrimo (b.l. 4-5), į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - pažeidimą pripažįsta, gailisi, todėl teismas mano, kad V. B. skirtina ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, artima šiame įstatyme numatytam baudos vidurkio dydžiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

V. B. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius