Baudžiamoji byla Nr. 1-85-719/2013

                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.2.

(S)

Panevėžio apygardos teismas

N U T A R T I S

2013 m. rugsėjo 9 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš pirmininko Artūro Ridiko, teisėjų Ričardo Gilio ir Algirdo Gapučio,

sekretoriaujant Daivai Liandzbergienei,

dalyvaujant: prokurorei Vaidai Baranauskienei,

kaltinamojo gynėjui advokatui A. M.,

viešame posėdyje išnagrinėjus klausimą dėl kardomosios priemonės – suėmimo termino pratęsimo kaltinamajam A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskalbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, 9 klasių išsilavinimo, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskalbtini), teistam: 1) 2008-04-07 pagal Lietuvos Respublikos BK (toliau – BK) 178 str. 4 d. – 8 MGL (1040 Lt) bauda; 2) 2011-06-06 pagal BK 178 str. 4 d. – 5 MGL (650 Lt) bauda; 3) 2012-02-15 pagal BK 178 str. 2 d., 64 str. 1 ir 2 d. – areštu 55 paroms ir 13 MGL (1690 Lt) bauda,

kaltinamam padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 5, 7 ir 11 punktuose, 187 straipsnio 2 dalyje -

n u s t a t ė:

A. Z. kaltinamas tuo, kad jis, 2012-06-25, apie 1 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su R. P., pro duris įsibrovė į A. P. priklausantį butą, esantį (duomenys neskalbtini), kuriame, panaudodamas fizinį smurtą – suduodamas rankomis ir nenustatytu daiktu M. P. ne mažiau kaip aštuonis  smūgius į galvą ir kitas kūno vietas, tuo padarydamas VIII-to šonkaulio lūžį su poodiniu oro susikaupimu ir taip nesunkiai sutrikdamas M. P. sveikatą, suduodamas rankomis ir nenustatytu daiktu G. S. ne mažiau kaip 5 smūgius į galvą, tuo padarydamas poodines kraujosruvas kairiame skruoste ir kairės ausies kaušelyje, muštines žaizdas pakaušyje, kairiajame momenyje ir dešiniame antakyje ir taip nežymiai sutrikdydamas G. S. sveikatą,  pagrobė svetimą – M. P. priklausantį turtą: DVD grotuvą „(duomenys neskalbtini)“ 180 Lt vertės, televizorių „(duomenys neskalbtini)“ 500 Lt vertės, muzikinį centrą su penkiomis kolonėlėmis „(duomenys neskalbtini)“, bendros 500 Lt vertės, mobilųjį telefoną „(duomenys neskalbtini)“ su Sim kortele, bendros 150 Lt vertės, fotoaparatą „(duomenys neskalbtini)“ 300 Lt vertės, lauko žiūronus 200 Lt vertės, televizijos anteną 69 Lt vertės, radijo antenos stiprintuvą 40 Lt vertės, o viso pagrobė svetimo turto, kurio vertė 1939 Lt, t.y., padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje.                

Be to, jis, 2012-06-25, apie 1 val., siekdamas nuslėpti kitą nusikaltimą, numatytą BK 180 str. 2 d. – 2012-06-25, apie 1 val.,  padarytą plėšimą, įsibraunant į gyvenamąją patalpą – butą, esantį (duomenys neskalbtini) M. P. atžvilgiu, visuotinai pavojingu būdu – padegdamas buto, esančio (duomenys neskalbtini), kambarį, tuo sukeldamas gaisrą, dėl ko liepsnai išplitus visame bute apdegė elektros instaliacijos įranga, sudegė kambario langai, elektros laidai, tualeto – vonios durys, apdegė kambaryje buvę daiktai, baldai, drabužiai, buitinė technika ir visi kiti namų apyvokos daiktai, taip visuotinai pavojingu būdu sugadino ir sunaikino A. P. priklausantį turtą, padarydamas nukentėjusiajam M. P. 32230 Lt turtinę žalą bei, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, užrakindamas šio buto, esančio ketvirtame aukšte duris ir degančiame bute likusiems sužalotiems M. P. ir G. S. užkirsdamas kelią išsigelbėti, tokiu būdu pasikėsino nužudyti du žmones – M. P. ir G. S., tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes nukentėjusieji M. P. ir G. S., išlaužę duris, pabėgo iš degančio buto, t.y., padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 5, 7 ir 11 punktuose, 187 straipsnio 2 dalyje.

Byloje surinkti duomenys, tarp jų: kaltinamojo R. P., nukentėjusiųjų M. P. ir G. S. liudytojų parodymai, apžiūros protokolai, specialistų išvados bei kitokie bylos duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad A. Z. gali būti padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tačiau teismas, svarstydamas kardomosios priemonės termino pratęsimo klausimą, nesprendžia, ar kaltinamasis yra kaltas.

A. Z. buvo sulaikytas 2012-06-26 13.00 val., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu. Teismo 2012-06-27 nutartimi jam penkiolikai dienų mėnesiams skirta kardomoji priemonė – suėmimas. Vėliau suėmimo terminas buvo tęsiamas ir Panevėžio apygardos teismo 2013-05-24 nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo 2013-06-10. 

Prokurorė prašė kaltinamajam A. Z. pratęsti kardomosios priemonės – suėmimo terminą trims mėnesiams. Kaltinamasis ir jo gynėja prašė šios kardomosios priemonės termino nebetęsti.

Pagal byloje surinktus duomenis, kaltinamasis A. Z. turi gyvenamąją vietą, tačiau anksčiau buvo teistas, nevedęs, niekur nedirba ir neturi legalaus pajamų šaltinio, anksčiau buvo teisiamas už savanaudišką nusikaltimą – vagystę, šiuo metu taip pat yra kaltinamas padaręs vieną savanaudišką nusikaltimą. Viena veika, kurios padarymu jis kaltinamas, priskiriama labai sunkiems, o kita – sunkiems nusikaltimams (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), už kuriuos yra numatytos tik išimtinai griežtos laisvės atėmimo bausmės. Nors nurodoma, kad kaltinamasis mokosi suaugusiųjų mokymo centre, tačiau aukščiau nurodytos aplinkybės, taip pat gana jaunas kaltinamojo amžius, tvirtų socialinių ryšių nebuvimas bei galimai gręsiančios laisvės atėmimo bausmės, duoda pagrindą manyti, kad įtariamas bėgs (slėpsis) nuo teismo bei gali padaryti naujų, Lietuvos Respublikos  BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytų nusikaltimų. Tokiu būdu yra pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose bei 2 ir 4 dalyse.

Kadangi pagrindai taikyti griežčiausią kardomąją priemonę yra neišnykę ir švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytų tikslų, suėmimo terminas A. Z. turi būti pratęstas.

Griežčiausios kardomosios priemonės – suėmimo trukmės pagrįstumas turi būti įvertintas kiekvienoje byloje, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes. Šioje byloje kaltinimas A. Z. pareikštas dėl vieno labai sunkaus ir vieno sunkaus nusikaltimų padarymo, byloje yra du kaltinamieji, įrodymų tyrimas nėra baigtas, bylos nagrinėjime padaryta pertrauka iki 2013 m. rugsėjo 11 d., todėl suėmimo terminas kaltinamajam A. Z. pratęstinas trijų mėnesių terminui.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 121-122, 125, 127 str. 9 d., 130 str., -

n u t a r i a :

A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) kardomosios priemonės – suėmimo terminą pratęsti trims mėnesiams, pratęsimo pradžią skaičiuojant pasibaigus anksčiau paskirtam suėmimo terminui.

Nutartis per 20 dienų kaltinamojo ir jo gynėjo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Kolegijos pirmininkas                                                                           Artūras Ridikas                                                                                                                       

Teisėjai                                                                                                         Ričardas Gilys

                                                                                                                      Algirdas Gaputis