Civilinė byla Nr. e2-4245-653/2017
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00979-2017-0
Procesinio dokumento kategorija 3.2.6.6.2.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugpjūčio 30 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jelena Šiškina, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. A. ieškinį atsakovui T. S. (T. S.) dėl paskolos, palūkanų ir netesybų priteisimo,
nustatė:
ieškovas pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 56 222,44 EUR skolą ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, jog 2017-01-30 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Paskolos sutartis. Pagal Paskolos sutarties 1.1 punktą ieškovas perdavė atsakovui 39 175 Eur. Atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolą ir Paskolos sutartyje nustatytas palūkanas už naudojimąsi paskola iki 2017-04-01. Atsakovas nėra grąžinęs paskolos ir sutartinių palūkanų ieškovui. Ieškovas, nesulaukęs paskolos grąžinimo iš atsakovo nurodytu terminu t. y. 2017-04-01, ragino atsakovą žodžiu ir susirašinėjant programa „Skype“ grąžinti skolą, tačiau atsakovas realių veiksmų savo įsipareigojimams įvykdyti nesiėmė.
Remiantis Sutarties 3.1 punktu buvo nustatyti palūkanų dydžiai už naudojimąsi paskola – atitinkamai 2 % už naudojimąsi paskola pirmą mėnesį; 4 % už naudojimąsi paskola antrą mėnesį; už kiekvieną kitą mėnesį už naudojimąsi paskola palūkanų suma didėja dviem procentais, atsižvelgiant į prieš tai ėjusį mėnesį. Už naudojimąsi paskola laikotarpiu nuo 2017-01-30 iki 2017-02-28 priskaičiuota 783,50 EUR palūkanų; laikotarpiu nuo 2017-02-28 iki 2017-03-31 – 1 567 EUR palūkanų; laikotarpiu nuo 2017-03-31 iki 2017-04-30 – 2 350,50 EUR palūkanų; laikotarpiu nuo 2017-04-30 iki 2017-05-02 – 202,19 EUR palūkanų. Viso Atsakovas ieškinio parengimo dienai yra skolingas Ieškovui 2 552,69 EUR palūkanų.
Taip pat Sutarties šalys remiantis Sutarties 4.1 punktu susitarė dėl sutartinių netesybų t.y. po 1% nuo neapmokėtos paskolos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškinio parengimo dieną Atsakovas yra praleidęs paskolos grąžinimo terminą 31 dieną, todėl yra skolingas Ieškovui 12 144,25 EUR netesybų
Procesiniai dokumentai atsakovui 2017-07-24 įteikti per antstolį (CPK 117 str. 1 d.). Kaip matyti iš antstolio D. K. padėjėjo T. J. dokumentų įteikimo, reg. Nr. 17/22, aprašymo, atsakovas atsisakė priimti įteikiamus dokumentus ir tai pažymėjo dokumentų įteikimo pažymoje Nr. 17/22. Kadangi atsisakymas priimti procesinį dokumentą arba pasirašyti dėl jo gavimo prilyginamas procesinio dokumento įteikimui (CPK 124 str. 2 d.), laikytina, jog procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai. Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepranešė teismui jokių pateisinamų priežasčių, kliudžiusių tai padaryti, atsiliepimo pateikimo termino pratęsti neprašė. Ieškovas yra pareiškęs prašymą tokiu atveju priimti sprendimą už akių. Todėl byloje priimamas sprendimas už akių – teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Byloje esantys duomenys patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes, jog 2017-01-30 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta Paskolos sutartis. Pagal Paskolos sutarties 1.1 punktą ieškovas perdavė atsakovui 39 175 Eur. Atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolą ir Paskolos sutartyje nustatytas palūkanas už naudojimąsi paskola iki 2017-04-01 (b.l. 12), tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, t.y. nustatytu terminu paskolos negrąžino. Taip pat atsakovas įsipareigojo mokėti 2% dydžio palūkanas už naudojimąsi paskola pirmą mėnesį; 4% – už naudojimąsi paskola antrą mėnesį, o už kiekvieną kitą mėnesį už naudojimąsi paskola palūkanų suma didėja dviem procentais, atsižvelgiant į prieš tai ėjusį mėnesį (Paskolos sutarties 3.1. punktas).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.)
Atsakovas Sutarties laiku neįvykdė, t.y. negrąžino paskolos ir palūkanų, todėl ieškovo reikalavimas dėl 39 175 Eur negrąžintos paskolos ir 2 552,69 Eur nesumokėtų palūkanų tenkintinas.
CK 6.258 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Pagal formuojamą teismų praktiką, teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 straipsnį ir 6.258 straipsnio nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiškiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, įvertinti visas reikšmingas šiam klausimui spręsti bylos aplinkybes (šalių sutartinių santykių pobūdį, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.) ir stengtis nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-85/2007).
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vieningą teismų praktiką bylose dėl netesybų priteisimo, nurodė, kad netesybų teisinė prigimtis yra dvejopa: jos yra prievolės įvykdymo užtikrinimo būdas, nes skatina skolininką įvykdyti prievolę; jos yra sutartinės civilinės atsakomybės forma. Netesybos turi atlikti kompensuojamąją funkciją, jos nustatomos siekiant atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius, tačiau netesybos negali leisti nukentėjusiajai šaliai (ieškovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies (atsakovo) sąskaita. Jeigu netesybos (bauda, delspinigiai) yra aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, tačiau netesybos negali būti mažinamos mažiau, nei kreditorius iš tikrųjų patyrė nuostolių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005-09-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2005; 2006-06-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-405/2006).
Byloje duomenų, patvirtinančių, kad ieškovas dėl atsakovų neatsiskaitymo laiku realiai patyrė nuostolių, nėra, todėl teismas konstatuoja, kad sprendimas, kuriuo būtų patenkinamas ieškovo reikalavimas dėl 1 procentų per dieną (365 procentų per metus) dydžio delspinigių priteisimo, aiškiai prieštarautų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotai praktikai. Nagrinėjamos bylos atveju vertinant netesybų dydį atsižvelgtina į tai, kad paskolos sutarties šalys yra fiziniai asmenys, pagal sutartį suteikta paskola buvo atlygintinė, netesybos priskaičiuotos už neilgą laikotarpį (31 d.), tačiau jų dydis sudaro net 31 % paskolos sumos. Aplinkybių, patvirtinančių, jog šiuo atveju netesybų dydis yra proporcingas ir pagrįstas, atitinka kompensacinę funkciją, ieškovas nenurodė. Atsižvelgus į išdėstytus motyvus, formaliai vertinant įrodymus, teismas sprendžia, kad prašomas priteisti netesybų dydis yra akivaizdžiai per didelis, todėl mažintinas iki 6 072,13 Eur.
Ieškovas pateikė įrodymus, jog patyrė 2 150 EUR išlaidų už teisinę pagalbą rengiant reikalavimą ir ieškinį dėl paskolos, palūkanų ir netesybų, 38,21 Eur už vertimo paslaugas ir 1 060 Eur už žyminį mokestį (b.l. 6-8, 14). Teismas pažymi, jog byloje nagrinėjami nesudėtingi materialinės ir procesinės teisės klausimai, nekeliami nauji teisės taikymo klausimai, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, priteistinų išlaidų už teisinę pagalbą dydis mažintinas iki 1000 Eur.
Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, proporcingos patenkintai ieškinio daliai. Kadangi ieškinys tenkintinas 85 procento, ieškovui priteistina 1 783 Eur (1 000+38,21+1 060) x 85%) bylinėjimosi išlaidų
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 98, 259, 260, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo T. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovo A. A., paso Nr. (duomenys neskelbtini), naudai 39 175 Eur skolos, 2 552,69 Eur palūkanų, 6 072,13 Eur netesybų ir 1 783 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus apygardos teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų gali apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Jelena Šiškina